SirDogder

@Reini: Mein Fehler - erstens hab ich das mit dem Nonsens überlesen, zweitens hab ich nicht gewußt, dass man den Wald DOCH betreten darf und nicht nur die Wege. Nachgelesen hab ich auch nicht.... also bitte sorry. Trotz alle denke ich, dass eine Gesetzesänderung, die Forststraße mit MTBs zu befahren, kein Problem darstellt - wenn sich die entsprechende Lobby findet. Und die gibts halt nicht. Altes Thema, alte Ursache, alte Lösung - nämlich gar keine. Und aus allen Jägern, Pächtern und Waldbesitzern, die mich angehalten haben im Wald, war auch nix konkretes herauszubekommen. Außer dass es verboten ist. Also: Wenn das so ist, muss man es einfach erlauben, oder? Und die Sache ist gegessen. Mit Schlagobers und Erdbeeren. :-)

Wenn es die Verfassung zuläßt und die Menschenrechte. Aber bitte, davon reden wir hier nicht. @Reini: Ich weiß jetzt nicht genau, was du konkret als Nonsens bezeichnest: 1) dass der Gesetzgeber mit einem Schlag alle Forststraße (auch die Privaten, na natürlich) freigeben kann? 2) Dass man den Wald betreten darf? Das darf man nämlich nicht, sondern nur die Wege natürlich (meines Wissens zumindest) und das habe ich auch gar nicht geschrieben. Die von dir beschrieben Wege - Haftung, ist meiner Meinung nach nur ein vorgeschriebener Grund. Der wahre Grund ist ein wirtschaftlicher: Die Waldbesitzer sind in konservativen Lobbies zusammen mit den Jagdpächtern gebündelt und finden sind in ebensolchen Interessensvertetungen wieder, die in schwarzen Parteien konzentriert sind.

DOCH. Ein Gesetz kann ALLEs erlauben. auch das Befahren von Wegen mit MTBs. Es gibt auch das Gesetze, dass das Betreten erlaubt ist. Befahren ist nur deshalb nicht erlaubt, weil es in den 70ern noch keine MTBs gab.

witzig almi. Les nochmals das Eingangspost. :-))

I doubt it realy.

War es schön dick?

gibts auch schon in NÖ. Gerade am Wochenende beim Training in Großengersdorf hat irgendso ein Halsloser eine kleine Ladung fauler Äpfel in die MTB Strecke gekippt. Aber vielleicht wollt ja er nur die Tierlein füttern. Äpfel sind gschissener als Äste, weil die kann man schwerer überspringen.

..... Satzstellung: Auch WENN es Gegner gibt.

Der letzte Schas dens gibt.

Also was ich mitbekommen hab, arbeitet man daran. Irgend ein technisches Problem oder ein menschliches, was ohnedies eng beinanderliegt.....

kommst du? ich schau mal ob ich es auch schaff. Da muss ich vorher trainieren auch noch.....

das kansnt laut sagen. Viele kommen sogar wegen dem Sturm hin.

nocontrol und simplonthepride führn sich schon wieder auf !! Ihr pösen Purschen! Auf den Poden! @Reini: tu nicht umanadamoralisiern! Wir sind eh brav! Jetzt zum Thema: Obwohl es ja nicht der Lance ist, aber es ist dieser Tage wieder ein Herzinfakt von einer bekannten Hollywoodgröße (damit sogar wortlich gemeint) aufgetreten, der tödlich war. Ich weiß schon: Über die Toten nur Gutes. Jedoch..... ganz leicht beschleicht mich der Verdacht, als ob dieser Todesfall vermeidbar gewesen war.

Aufgregt hat er sich, dass er nix zum Saufen griagt hat.

Extrem - schiach - Sportler.

Heute in Puls4 - Messer gabel.... irgendwas. Irgendso ne Dating-Show - diesmal ist er der Hahn im Korb.

Ja und noch was: Es stimmen ja viel mehr Menschen über die Wehrpflicht ab, als davon betroffen sind oder betroffen waren. Wissen die überhaupt, über was sie da abstimmen? Ich sage nein. Mein Tipp ist daher: quasi knapp pro Wehrpflicht. Ob dann, wie Soul sagt, reformiert wird, das bleibt abzuwarten. Wahrscheinlich ist eher, dass sich dann die Lobbys in Position bringen und ihre Schäfchen ins Trockene treiben werden. Was dann zurück bleibt, ist das skeletierte Nichts von etwas, was fast nichts war. Aber vielleicht bin ich ja auch nur zu pessimistisch.

Die Amis machen bei Basel 1 - 3 nicht mit. Ich weiß auch nicht, was die für aufsichtsrechliche Vorschriften haben, aber viele werden es nicht sein. Wer bei einer österreichischen inländischen Bank arbeitet, der weiß was für regulative Bollwerke da eingebaut sind und es werden täglich mehr. Und die Kontrolle dieses Molochs verbraucht noch einmal doppelt soviele Spezialisten mehr. Nein - die Banken bei uns sind nicht das Problem betreffend Regelment. Das Problem sind die Schattenbanken, Bundesfinanzierungsagenturen, Ltds und Politiker, die mit (Finanz)Gesetzen spielen die sich nicht verstehn.

Also ich glaube, dass jeder, der einmal den Grundwerdienst über sich ergehen hat lassen müssen, gegen das BH in der heutigen Form ist. Außerdem muss man sich wirklich, und das ist in der jetztigen Diskussion noch gar nicht angesprochen worden, überlegen für welche Bedrohungsszenarien man gedenkt, dass Heer einzusetzen. Ich denke, dass die alten Gründe längst wegefallen: - Angst wegen einem Militärputsch bei einer Söldnerarmee (kommt glaube ich aus den 30er Jahren) - Bedrohung aus dem alten Ostblock - Notwendigkeit, Neutralität verteidigen zu können und daher von jeder Waffengattung was haben zu müssen. Ich denke, dass wir heute ein Heer aus hochqualifizierten, sehr gut bezahlten Spezialisten benötigen, die vor allen Dingen modernes Gerät bedienen und einseiten können, angefangen von Computer für den Cyberwar bis zu Drohnen. Was wir sicher nicht brauchen werden: Uralte Kampfpanzer (vor allem nicht die veralteten Museumsstücke, die immer noch herumfahren), sondern moderne Schützenpanzer und gepanzerte Transpoertfahrzeuge in ausreichender Zahl. Alte Kommandostrukturen wie aus der k.k. Zeit und nur knapp mehr Generäle als Vizeleutnants (nix für ungut Mei - käfer) Alle Arten von Sturmgewehren in Händen von unbedarften Menschen, die damit gar nicht umgehen können und es auch in den knapp 6 Monaten nicht lehrnen werden (da zähl ich zum Beispiel hundertprozentig dazu). Abfangjäger, vor allem solche bei denen jegliche sinnvolle technische Ausrüstung weg ist,weil es zuviel kosten würde. Alternde Alkoholiker, die beim Heer mit jungen Menschen rümbrüllen dürfen, weil sie sonst keinen Zweck mehr im Leben haben. Die Liste könnte ich noch lange fortsetzen.

Ganz im Ernst: Was hat der Katastrophenschutz mit einem Heer zu tun? Das ist ja nur eine Verwendung, die ursprünglich nicht vorgesehen ist. Sinn eines Heeres ist es immer noch, bei Kampfhandlungen zu kämpfen. Und was unser Bundesheer betrifft, hat wohl jeder, der mal dort gewesen ist, eine ziemlich kompakte Meinung über die Werkraft eines solchen Heeres: Ich kann mich noch gut daran erinnern, wie bei einer Milizübung mind. 30 Prozent nur durch freundliches eigenes Feuer ausgefallen sind. Abgesehen davon, dass die Motivation eines Bürohengstes wie mir, mit der Knarre auf Menschen zu schiesen eine endendwollende ist. Das ist bei einem Berufsheer ganz anders: Die müssen natürlich dafür laufend trainieren und sind im Ernstfall auch einsetzbar. Was ehemalige Wermänner nicht sind, weil wenn du denen eine Buffn in die Hand drückst, dann können sie maximal damit werfen. Ganz abgesehen davon, dass auch alles andere längst vergessen ist, die ganz Ausbildung, die ich vor 24 Jahren hatte, ist heute längst vollkommen obsolet, ha! Wir hatten noch eine Handgurke, die so groß war wie ein Rucksack und auch so zu tragen war ! Reichweite 4 kilometer ohne Hügel.

Ja..... jegliche Realität ist hier weit entfernt von der Theorie. Weil es nur Sinn macht so eine Steuer zu Steuerung einzusetzen, wenn es quasi weltweit auf einen Schlag passiert, kann man es quasi mit den Theorien von Marx und Co reflexartig entsorgen. Sobald nur ein Land nicht mitmacht, rennen alle Transaktionen darüber und schon ist alles offshore auf den Kanalratteninseln. Abgesehen davon, dass GB Nie mitmacht.

Ich kum. Reservier mir meine Spezial - Startnummer vom letzten Mal. :-)

Die Befürchtung, dass die Rettungsgasse nur eingeführt worden ist, um irgendwo Parteienfinanzierung relativ unbemerkt betreiben zu können, steht schon in der Sonntagszeitung.

Schau nach - ist schon ausgebessert ! Is nur a verwechslung gwesn. http://www.ff-muenichsthal.at/trophy/images/endergebnis_2012.pdf