Sonny

Der wettert gegen die Impfung bzw. dagegen, wie "es im Moment abläuft".

Mhm, wie wäre es mit "motivieren". Statt dem Blutspender-Wurstsemmerl und -Cola bekommt jeder € x oder Gutschein für dieses Kaufhaus.at ...Geld spielt eh nicht so die große Rolle im Moment.

Greil ist halt ein arroganter Pimpf sondergleichen ...und kein Virologe . und hat das, was "Sache ist" (weit über seinen Fachbereich hinaus gehend) wie es scheint gepachtet. Auch wenn vieles von dem was er sagt, auch Sache ...vieles ist jedoch auch nur Meinung ist. Das übersieht man aufgrund seiner Arroganz gerne mal. Z.B. in dem er auf die Frage von Fleischhaker (der meiner Meinung nach seine Sache recht gut gemacht hat) mit "krebskranke Kinder schaffen viel mehr und können sich anpassen" antwortet bzw. letztlich bissl ausweicht. Dem Tichy unterstellt er dann Despektierlichkeit, bevor er wieder doziert. Seine Art ist mühsam. Greils Ausführungen zur Impfung sind allerdings lächerlich. Er beruft sich auf die basiswissenschaftliche Forschung und schließt mit "es ist halt eine Notfallszulassung". Auf die konkreten Punkte Bhakdis zur Impfung geht er null ein. Auf Bhadkis Erklärung für seine Aussage ("es ist vorbei") der "Umdiagnose" wurde halt nicht wirklich mehr eingegangen ...aber das spielt wohl nicht wirklich mehr eine Rolle.

Ich habe gefragt, wo diese erwähnten Bedenken und Fragen seitens der Wissenden beantwortet oder behandelt werden, und du fängst wieder so einen Querdenkerfeldzug an? Anscheinend darf mal ned mal mehr etwas fragen, wenn Bakhdi (der das heute auch auf Servus TV erwähnte) , Wodarg, Hockertz, Arvey (oder wie der heißt) vorkommen. Falls jemanden mal Antworten darauf unterkommen, bitte posten.

Sicherheit, weil es eben immer Parteien gab und gibt, die kurz mal "Moment mal" sagen und nicht gleich GO.

....oder in seinem "Gutglauben". Wenn du das dazu schreibst, nehme ich dir das "richtig" ab.

Was genau verstehst nicht?

1) Das "Das EMA hat jedoch die Möglichkeit, eine bedingte Zulassung für zunächst ein Jahr zu erteilen, "wenn der Nutzen einer sofortigen Verfügbarkeit das Risiko, das von weniger als normalerweise erforderlichen Daten ausgeht, überwiegt." Fehlende Daten, etwa zur Langzeitwirksamkeit, müssen nachgereicht werden." dürfte wohl ein Punkt sein., wo die Einstellungen divergieren. Und ist noch keine Widerlegung oder Faktencheck, so nebenbei. 2) Darin werden hinsichtlich Autoimunkrankheit DNA Impfstoffe und somit " ist eh keiner in der Testphase" erwähnt. Es wird allerdings nicht darauf eingegangen, ob das bei RNA auch sein könnte (Hockertz hat das im Audiofile kurz erklärt und diesbezüglich Evidenz eingefordert).

Und die Quellen beantworten die Fragen hinsichtlich Sicherheit wie?

Es geht nicht um die Wirkweise. Da widerspricht Kramer ja kein Mensch. Es geht um Sicherheitsargumente bzw. Fragen hierzu seitens Wodarg, Hockertz, Arvay (als second-hand-wissenden).

No Nick hat aus meiner Sicht (auch) etwas anderes ausgesagt und Arvay hat sich mit der Thematik sehr wohl beschäftigt. Und Hockertz z.B. ist auch kein Virologe, hat jedoch Impfstoffe (mit)entwickelt und hat definitiv auch fachliche Expertise und somit Ahnung. Aber wenn ein Virologe sagt, dass schon alles passt, dann passt ja alles.

...z.B. der Immunologe und Toxikologe Prof. Stefan Hockertz oder wie? Und schon geht die subtile Diffamierung einer Person, die sich ausschließlich sachlich um Thema äußert, wieder los ...die Inhalte und Aussage vollkommen ignorierend. https://www.clemensarvay.com/vita

CGArvay geht nochmals auf die Sicherheits-Historie von RNA-Impfstoffen und damit auf eine Reaktion von Dr. Krammer auf eine seiner Aussagen ein. Interessant. https://www.youtube.com/watch?v=iAJd5owgHbQ&t=329s

Das keiner eine Impfpflicht fordert, du ohne Masern Impfung in (quasi) jedes Flugzeug darfst. Da tönt es hinsichtlich C. mitunter anders. Oder vielleicht nicht?

Ja ja, daher eben: Was, wenn das halt ned der Schädl wäre und da stehen würde, worum es letztlich wohl geht, dass, wenn man sich nicht gegen C. impfen lässt, man nicht benachteiligt werden darf?

Stelzer spricht im Kurier von Impfpflicht, wenn sich nicht genug impfen lasse. Fluglinien lassen einen nicht mitfliegen etc.

Die Formulierung (z.B. "...und keine mechanischen oder elektronischen Implantate tragen") ist natürlich pfff. Was, wenn das halt ned der Schädl wäre und da stehen würde, worum es letztlich wohl geht, dass, wenn man sich nicht gegen C. impfen lässt, man nicht benachteiligt werden darf?

Wieder mal ein Fall, wo der Initiator ein Schädl is ...der Forderung der der Nicht-Benachteiligung allerdings diskussionswürdig ist. So ein Botschafter/Inhalt-Thema

Hat davon schon jemand gehört? Gibt es so wie es aussieht seit 23. Oktober, groß berichtet/beworben wird es nicht. Das Volksbegehren hat folgenden Wortlaut: „Der Art.7 (1) der Österreichischen Bundesverfassung ist wie folgt zu ergänzen: Staatsbürger, die an ihrem Körper keine chemische, biologische oder hormonelle Veränderung durchführen haben lassen und keine mechanischen oder elektronischen Implantate tragen, dürfen in keiner Weise gegenüber anderen Personen benachteiligt werden. Es ist unzulässig, solche Veränderungen zwangsweise an Personen vorzunehmen. “ BMI

Das war die Belohnung nach der ersten Belastung im Frühjahr für die PflegerInnen. Jetzt erhalten alle € 120 Sonderzahlung ...auch jene, die zwar ordentliche Raucher sind (bleiben), sich aber - weil irgendwann mal etwas beim Herzen gefunden wurde - sich sofort in die Risikogruppe eintragen lassen und somit keinen Dienst schieben müssen (ned mal irgendwo herumsitzen, damit er wenigstens ned auf Juhé machen kann) ...auch jene, die sich sofort - beim kleinsten Hüsterchen - krank schreiben und seit zwei Monaten nimma im Dienst waren. Sprich: wie immer gibt es ein paar Pesonal-Fransen, die öd sind, aber nun gibt es - im Gieskannenprinzip - Geld statt Lebkuchen.

und in der KAGES gibt´s sicher wieder einen Lebkuchen dazu.

Dann könnte das auch interessant sein (nur zum Hören): (Weiß nicht, ob Link mitten drin beginnt ...von Beginn an anhören) Da wird dieser Aussage "Die Bildung sogenannter “nicht-neutralisierender Antikörper” kann speziell dann, wenn Probanden nach der Impfung mit dem echten, dem “wilden” Virus konfrontiert sind, zu einer überschiessenden Immunreaktion führen." auch kurz thematisiert.

...weil eben die angeführten Asymptis logischerweise zuvor auch die Inkubationszeit durchliefen. Das hat was. Schätze, es muss jemand die Studie lesen

Ich verlass mich übrigens voll auf dich . Hatte meiner Holden erzählt, dass da jemand auch immer zur gleichen Zeit einen Schaß aufgerissen hat und seit er D + Zink reinwirft, sich das gebessert hat. Mich erwischt es nämlich gerne mitten in der Langlaufsaison (was umso fataler ist) im Jänner immer wieder. Lange habe ich nicht schauen müssen, stand schon das am Tisch mit der Verpflichtung, das ab Okt. reinzuwerfen.

Der gefällt mir