RR für "Fortgeschrittene"

[Flow1981]

Hallo liebe Freunde der seichten Unterhaltung

 

Ich hab mich hier schon öfter umgetan und wollte nun mal Seriös fragen, was man so für einen RR Anfänger empfehlen könnte.

Ich bin des MTB's überdrüssig, es kommt weg, ich hab die Nase voll.

 

Einen Crosser mit Ultegra hab ich schon, der kann verdreckt sein wie er will, er funktioniert, also dachte ich schon an eine Ultegra....

 

Das Budget ist 1500-2000 Euro (übern Daumen) allerdings sollten hier sofern möglich Pedale und Schuhe auch noch dabei sein.

 

gibts hier Empfehlungen? Kuota? Kelly's?

 

so long

[hermes]

in der preisklasse und mit ultegra gibts mehr radln als sand am meer

als vorarlberger könntest simplon in erwägung ziehen. kuota ist sicher auch kein fehler. dazu focus, cube, canyon und konsorten ...

 

magst eher alu oder carbon? ich würde ersteres empfehlen, aber die mode sagt eher zweiteres.

[Flow1981]

ist eine Frage des Gewichts, nämlich des Meinigen..... ich bin knappe 100 kg schwer (laut letzter Wiegung von vor nem Monat) und frage mich ob das Carbon sowas aushält bei dauernder Belastung....

[ka.steve]

vermutlich, wird hier gleich wieder die pro/contro Carbon vs. Alu Diskusion ausbrechen; aus der, halt ich mich tunlichst draus.

 

Was dein Rad betrifft, müsste sich ein Kuota Kharma mit "alter" Ultegra locker ausgehen, auch mit Schuhen und Pedalen; damit würdest sicher 100%ig nichts falsch machen.

 

Oder, du nimmst ein 1.9er Trek, ist Alu mit Ultegra, und vergönnst ihm dazu noch leichtere Laufradln (ggf. Mavic Ksyrium SL)

 

Dann blieben noch die Versender: RedBull, kann - im Moment - als Einziger ziemlich rasch liefern, ein Pro SL in Alu, bekommst um 1600,-- inkl. der NEUEN Ultegra und den EA70 Testsiegerlaufradln von Easton. Dabei, solltest halt selbst des Schraubens mächtig sein.

 

Ansonsten, ab zu den Händlern in deiner Gegend und mal schauen, was sie dir - bei auslaufender Saison - so alles offerieren ???!!!

[ka.steve]

ist eine Frage des Gewichts, nämlich des Meinigen..... ich bin knappe 100 kg schwer (laut letzter Wiegung von vor nem Monat) und frage mich ob das Carbon sowas aushält bei dauernder Belastung....

 

die CarbonGlanda, die du in der Preisklasse bekommst, halten des alle aus, sind ja selber schwer genug & somit stabil gebaut. Da wirds erst in der Leichtbauliga eng, aber da reden wir dann auch von anderen Budgets

[Siegfried]

ist eine Frage des Gewichts, nämlich des Meinigen..... ich bin knappe 100 kg schwer (laut letzter Wiegung von vor nem Monat) und frage mich ob das Carbon sowas aushält bei dauernder Belastung....

 

Grundsätzlich kann diese Frage von mir - als Mikrotonner - mit JA beantwortet werden. Sofern es von den Herstellern Gewichtslimits gibt (in dieser Preisklasse) liegen die jenseits der 100 Kilo.

 

Aber ich bin da argumentativ klar beim ka.steve und ebenfalls der Meinung, dass in der Preisklasse bis 2000 Euro mit den Carbon-Rahmen nix zu gewinnen ist, da sie weder besonders leicht noch steifer als Alu-Rahmen sind.

 

Außerdem hast du beim Carbon einfach die schlechtere Ausstattung; Laufräder, Bremsen, Anbauteile usw...

 

Meiner Meinung nach sollte/müsste man bei deinen Budgetvorstellungen ein Alu-Rennrad mit Ultegra (oder UltegraSL) kaufen, bei dem auch schon vernünftige Laufräder (Mavic Ksyrium Equipe, Shimano WH-6600, Fulcrum Racing5 usw...

 

So LRS àla Shimano WH-RS10, Mavic Aksium usw... stellen die Einsteigerklasse dar und haben bei dem Budget nur bedingt was auf einem Rennrad verloren.

 

Was ich in dem Preisbereich sehr interessant finde, ist das angesprochene Trek 1.9; für mich die Referenz dessen, was bei Alu geht. Auch das Nachfolgermodell 2.3 dürfte in einer ähnlichen Liga anzusiedeln sein (auch preislich).

 

Dieses Ghost wäre derzeit mein Preis/Leistungs-Sieger weil es der gute Carbonrahmen ist, und die Ausstattung auch ziemlich passt. Einzig die schwere Kurbel würd ich evtl. tauschen lassen, aber das geht sich mit deinem Budget noch immer gut aus.

 

Ein Simplon Phasic ist halt (leider) bis 2000 Euro nur mit der 105er Ausstattung zu kriegen, es sei denn, du findest jemanden, der dir auf diesen Traum Rahmen mit Ultegra einen (sehr)guten Preis macht.

[mr.chruris]

Servus.

 

Gibt nicht mehr viel dazu zu sagen, nur, wie Siegfried in seinem letzten Absatz schrieb, finde ich auch dass du das Simplon Phasic unbedingt in Betracht ziehen solltest.

http://www.radwelt.at/magazin/00/artikel/49200/doc/d/test_2_03_2006.pdf

[kupi]

Ein Simplon Phasic ist halt (leider) bis 2000 Euro nur mit der 105er Ausstattung zu kriegen, es sei denn, du findest jemanden, der dir auf diesen Traum Rahmen mit Ultegra einen (sehr)guten Preis macht.

 

siegfried, muss dir leider ausnahmsweise widersprechen.

ein phasic mit ultegra und fulcrum r5 kostet genau eur 2000,- (listenpreis), mit 105er eur 1700,-.

 

mit einem phasic spielt man in einer ganz anderen liga, als etwa mit einem trek 1.9 (rahmenset sicher um 300g leichter, obwohl der trek-alurahmen sonst natürlich super ist - habe doch selbst einen)

[NoWin]

Ich würde eher Alu bevorzugen - und mit höherwertiger Ausstattung. Wichtig sind stabile Laufräder, keine Systemlaufräder, sondern gespeichte mit 28 oder 32 Lochfelge.

 

Nimm einen Anbieter, der ein Baukastensystem anbietet und rasch liefern kann - meine Empfehlung ist Simplon oder Stevens.

[KarlS]

Du bekommst ein scott cr1

mit der 105er um 2000€.

Frag halt ob Schuhe noch Alls Draufgabe...

Z.b.Bikestore.cc

wenn der Rahmen sehr gut ist funktioniert alles was du drauf baust!

Scott verbaut sehr gute Teile!

Und aufrüsten ist später immer noch möglich, Laufräder etc.

 

Fgk

[vagabondo]

empfehle wärmstens das simplon phasic mit ultagra-ausstattung, da kannst nix falsch amchen. hab es selber, traumhaftes fahrverhalten und garantiert stabil genug, ist ja offiziell bis 120kg ausgelegt. da machen eher die laufräder als der rahmen schlapp. außerdem tolle verarbeitung: sauber verschliffene schweißnähte, sehr gute lackqualität. und das reduzierte design ist einfach zum niederknien. sehr schön anzuschauen mit einer geknickten thomson sattelstütze und ksyrium- oder fulcrum laufrädern

:toll:

[alf2]

Ich würde mir das hier:

http://www.bikepalast.com/product_info.php/info/p12788

auf alle Fälle auch überlegen. Ist zwar ein bisschen über deinem Budget, aber ein schönes Rad zu einem guten Preis. Gibts derzeit auch beim Zweirad Stadler, wenn der näher für dich ist.

[kupi]

empfehle wärmstens das simplon phasic mit ultagra-ausstattung, da kannst nix falsch amchen. hab es selber, traumhaftes fahrverhalten und garantiert stabil genug, ist ja offiziell bis 120kg ausgelegt. da machen eher die laufräder als der rahmen schlapp. außerdem tolle verarbeitung: sauber verschliffene schweißnähte, sehr gute lackqualität. und das reduzierte design ist einfach zum niederknien. sehr schön anzuschauen mit einer geknickten thomson sattelstütze und ksyrium- oder fulcrum laufrädern

:toll:

 

freut mich immer wieder, wenn du so von dem phasic schwärmst. ich habs dir doch seinerzeit, neben überzeugung, auch ein bissl ausn bauch heraus empfohlen.

[vagabondo]

freut mich immer wieder, wenn du so von dem phasic schwärmst. ich habs dir doch seinerzeit, neben überzeugung, auch ein bissl ausn bauch heraus empfohlen.

 

das weiß ich noch gut und ich schließ dich auch jedesmal in mein abendgebet mit ein. "lieber gott, mach mich schnell und dass der kupi in den himmel kommt!" (reimt sich leider nicht, aber man kann nicht alles haben)

[Gast chriz]

ich würde in der >2000.- klasse auch zu einem alu rahmen greifen.

da bekommst einen modernen tollen alurahmen mit guter ausstattung und kein veraltetes sackschweres plastikgeländer.

 

mein tipp:

 

simplon phasic

[bikeopi]

was spricht gegen ein kharma race 2009 mit ultegra sl und lrs tausch? schaut weder veraltet aus, noch ist es sackschwer. sollte sich auch preislich ausgehen.

http://www.kuota.at/show_page.php?pid=51

[Siegfried]

was spricht gegen ein kharma race 2009 mit ultegra sl und lrs tausch? schaut weder veraltet aus, noch ist es sackschwer. sollte sich auch preislich ausgehen.

http://www.kuota.at/show_page.php?pid=51

 

Der Kharma-Rahmen, sowohl der des "Basic", den ich mein Eigen nenne, als auch der "Neue" wiegen in Rahmenhöhe 56 teilweise MEHR! (ca. 1400 - 1600g ohne Gabel) als günstigere Alu-Rahmen.

 

Ich bin auch von den Fahreigenschaften des Rahmens nicht sehr angetan. Weder der Alte noch der Neue bieten eine Form von Komfort, wie ich sie bei zeitgemäßen Alu-Rahmen erleben durfte. Die Hinterbauten sind bocksteif, wogegen teurere Carbon-Modelle sogar soetwas die Dämpfungseigenschaften aufweisen. Beim Kharma erfahrungsgemäß Fehlanzeige.

 

Außerdem bestückt Kuota das Kharma selbst in der UltegraSL-Version mit den "Basis"-Komponenten von DedaElementi, die sich etwa auf dem Niveau von "Genesis"-Parts vom Intersport bewegen Ritchey WCS in Alu kosten nur unwesentlich mehr und wiegen deutlich weniger; das nur dazu.

 

Außerdem verbaut Kuota nach wie vor eine (sack)schwere Alu/Carbon-Gabel, die etwa 550 - 570g wiegt. Die "Referenzgabel" S6.2 im Simplon bleibt da deutlich unter 400g. Und auch der aktuelle Phasic-Rahmen wiegt weniger.

[KarlS]

Gut gemeinte Ratschläge !

 

Das Gegenteil von gut ist gut gemeint!

[bikeopi]

Gut gemeinte Ratschläge !

 

Das Gegenteil von gut ist gut gemeint!

 

zum glück war es meinerseits kein ratschlag, sondern eine frage. siegfried hat sie wie immer ausführlich beantwortet und erklärt, was gegen das kharma spricht . thx, siegfried!

 

schade irgendwie, weil gefallen tuts mir trotzdem!

[ka.steve]

wenns nicht auf die Minute sein muss, würd ich auf das Trek 2.5 warten - vorausgesetzt, es bleibt bei Alu. Ist sicher eine Weiterentwicklung des aktuellen 1.9, welches ja immer wieder als Referenz-Alu-Modell genannt wird, auch hinsichtlich Preis/Leistung

 

Ansonsten, is sicher a Kharma a gute Wahl, weils zwar nix bringt, aber - dorch das Material - einfach geiler aussieht.

[revilO]

Der Kharma-Rahmen, sowohl der des "Basic", den ich mein Eigen nenne, als auch der "Neue" wiegen in Rahmenhöhe 56 teilweise MEHR! (ca. 1400 - 1600g ohne Gabel) als günstigere Alu-Rahmen.

 

Außerdem verbaut Kuota nach wie vor eine (sack)schwere Alu/Carbon-Gabel, die etwa 550 - 570g wiegt.

die Herstellerangaben sind da aber deutlich andere, nicht dass das nicht ohnehin meist so wäre, aber würden die Angaben von Siegfried stimmen, lägen enorme Abweichungen vor (und ich glaube das nicht - ich weiß allerdings nicht was die Einzelteile wirklich wiegen, nur dass mein Kharma Basic mit Standard Centaur Ausstattung, 1500g Laufrädern und SLR Sattel 7,92kg wiegt - und ich das Fahrverhalten ausgezeichnet finde, obwohl ich Alu-Fan bin und die letzten 10 Jahre mit einem Basso Alu unterwegs war)

 

Herstellerangaben: Kharma Rahmen Größe L: 1290g / Gabel 388g

[Siegfried]

die Herstellerangaben sind da aber deutlich andere, nicht dass das nicht ohnehin meist so wäre, aber würden die Angaben von Siegfried stimmen, lägen enorme Abweichungen vor (und ich glaube das nicht - ich weiß allerdings nicht was die Einzelteile wirklich wiegen, nur dass mein Kharma Basic mit Standard Centaur Ausstattung, 1500g Laufrädern und SLR Sattel 7,92kg wiegt - und ich das Fahrverhalten ausgezeichnet finde, obwohl ich Alu-Fan bin und die letzten 10 Jahre mit einem Basso Alu unterwegs war)

 

Herstellerangaben: Kharma Rahmen Größe L: 1290g / Gabel 388g

 

Zum Glück sind die Geschmäcker da verschieden. Ich darf aber zu Bedenken geben, dass der normal verbaute Aksium oder die WH-RS10-Laufräder schon bei über 1800g liegen. Da steckt schon mal viel Gewicht drin; und die Herstellerangaben bei den Rahmen sind - sehr - großzügig (ähnlich wie bei Fulcrum-Laufrädern )

 

Aber dass mein Hintern was anderes fühlt als deiner liegt halt in der Natur der Sache Vielleicht sollten wir den Ball einfach dem Threadersteller zuspielen, und ihn probieren lassen, was sein Popometer sagt

[revilO]

gegen unterschiedliche Geschmäcker ist auch nichts einzuwenden, aber gegen falsche Gewichtsangaben schon (von wem auch immer sie gemacht wurden - ich montiere meine Gabel jetzt trotzdem nicht aus und wiege sie nach)

 

wenn die Gabel wirklich 180g schwerer ist als die Herstellerangabe, was immerhin knapp 50% sind und weit außerhalb jeder Toleranzgrenze liegt, dann wäre das ein Skandal

[Siegfried]

gegen unterschiedliche Geschmäcker ist auch nichts einzuwenden, aber gegen falsche Gewichtsangaben schon (von wem auch immer sie gemacht wurden - ich montiere meine Gabel jetzt trotzdem nicht aus und wiege sie nach)

 

wenn die Gabel wirklich 180g schwerer ist als die Herstellerangabe, was immerhin knapp 50% sind und weit außerhalb jeder Toleranzgrenze liegt, dann wäre das ein Skandal

 

Die Gewichtsangaben beziehen sich auf das, was ich bei meinem Kharma "Basic" in Einzelteilen gewogen habe. Ein identisch aufgebautes Kharma "Race" wiegt nachweislich (beim Händler vor Ort im Vergleich gewogen) dasselbe bzw. nur unwesentlich weniger (da gehts um keine 200g).

[revilO]

ich kann/will es im Moment nicht nachprüfen, werde es aber machen

 

vor allem sprichts du ja von einem Plus von 300 bis 500g beim Rahmen/Gabel-Set gegenüber der Herstellerangabe - da würde ja jeder Besitzer rotieren