Wiener Grüne wollen Fahrradstrassen einführen

[shroeder]

natürlich' date=' radwegpflicht aufheben und den ring als gutes beispiel bringen......den grünen habens wirklich ins hirn sch*****[/quote']

 

so hab ichs mir auch dacht als ich den artikel glesen hab

[Kuglblitz]

natürlich' date=' radwegpflicht aufheben und den ring als gutes beispiel bringen......den grünen habens wirklich ins hirn gsch*****[/quote']

 

Wo liegt das Problem? Soll die unsägliche Radwegbenutzungsplicht beibehalten werden?

[dodl]

na grad der Ring is vielleicht a bissl bloed um sie abzuschaffen

Abgesehen davon ob sie zum Teil vielleicht berechtigt ist (blade Schoenwetterschleicher?), ist der Ring sicher ned ideal fuer gruene Profilneurosen. Alle Seitengassln mit Mehrzweckstreifen, warum nicht - aber der Ring? Was als näcstes. Die A2?

 

cu

martin

[Gast Laiseka]

>>Der Ring ist ideal, denn der RV-Anteil ist dort sehr hoch (auch im Vgl. zum MIV-Anteil).

>>Die Abschaffung der Radwegbenutzungspflicht ist keine grüne Idee sondern kommt wohl eh im Zuge der STVO-Überarbeitung. Radwege benutzen tendenziell Menschen, die eher unsicher am Rad sind - also keine Sorge, der blade Schönwetterschleicher wird nicht auf die Straße wechseln.

>>Wenn man sich ansieht, wie lückenhaft das RV-Netz ist, dann ist die Abschaffung der Benutzungspflicht nur eine logische Folgerung.

[shroeder]

na grad der Ring is vielleicht a bissl bloed um sie abzuschaffen

Abgesehen davon ob sie zum Teil vielleicht berechtigt ist (blade Schoenwetterschleicher?), ist der Ring sicher ned ideal fuer gruene Profilneurosen. Alle Seitengassln mit Mehrzweckstreifen, warum nicht - aber der Ring? Was als näcstes. Die A2?

 

cu

martin

 

und auf der west verbiet ma alle lkw's und lassen nur mehr lastnraeder fahrn

[JIMMY]

natürlich' date=' radwegpflicht aufheben und den ring als gutes beispiel bringen......den grünen habens wirklich ins hirn gsch*****[/quote']

..du fähst eindeutig zuviel mitn auto in der stadt - sonst wär dir das egal :devil:

[hermes]

..du fähst eindeutig zuviel mitn auto in der stadt - sonst wär dir das egal :devil:

 

ich habs eh vor tagen schon geschrieben - am ring find ichs auch nicht gut. ausnahme: neben dem ring verläuft ja zumeist eine nebenstraße, oft auf jeder seite eine. ich könnt mir vorstellen, dass die radwegbenutzungspflicht aufgehoben wird, dafür im gegenzug die 3 fahrbahnen in der mitte mit radfahrverbot (das gibts ja in der stvo auch) belegt werden.

das gilt auch für den gürtel: magst dort wirklich radfahrer zwischen den autos? dann wirds mehr tote radfahrer geben.

[JIMMY]

ich habs eh vor tagen schon geschrieben - am ring find ichs auch nicht gut. ausnahme: neben dem ring verläuft ja zumeist eine nebenstraße, oft auf jeder seite eine. ich könnt mir vorstellen, dass die radwegbenutzungspflicht aufgehoben wird, dafür im gegenzug die 3 fahrbahnen in der mitte mit radfahrverbot (das gibts ja in der stvo auch) belegt werden.

das gilt auch für den gürtel: magst dort wirklich radfahrer zwischen den autos? dann wirds mehr tote radfahrer geben.

 

ring und gürtel is eh klar = am radwech

 

aber weisst eh,ich fahr dort wos am flottesten geht - was bei meiner halb 6 morgen/ NM zeit eigetnlich wuast ist

[hermes]

ring und gürtel is eh klar = am radwech

dir ist es klar - aber wenn die radwegbenutzungspflicht aufgehoben wird, gibts sicher ein paar spezialisten (sind hier auch vertreten), die glauben, dass sie dort fahren müssen

wir fahren mit dem renner ja jetzt auch nicht dort, obwohl das jetzt schon erlaubt wäre.

[JIMMY]

dir ist es klar - aber wenn die radwegbenutzungspflicht aufgehoben wird, gibts sicher ein paar spezialisten (sind hier auch vertreten), die glauben, dass sie dort fahren müssen

wir fahren mit dem renner ja jetzt auch nicht dort, obwohl das jetzt schon erlaubt wäre.

..ich fahr dort maximal auf dem abschnitt Babenbergerpassage/Heldentor,wenn ich am morgen

von der mariahilfer runterkomm und nach links umleg - aber da is meistens erst 3/4 6 somit völlig egal .

[Flo]

..du fähst eindeutig zuviel mitn auto in der stadt - sonst wär dir das egal :devil:

 

geh Jimbo

Autofahrtechnisch ist mir das Blunzn, mir gehts um die Hirnverbrannten Vorschläge der Grünen.....sollte die Radwegbenützungspflicht fallen (was ich mir beim Ring etc. wirklich nicht vorstellen kann, aber wer weiß was denen noch einfällt) dann dauerts sicher nicht lang und ein paar von den typischen Revoluzern fahren am Ring mit dem Radl spazieren nur weil sie es ja jetzt dürfen....dauert dann aber eh nicht lang und die werden von ein paar unfähigen Autofahrern ins Nirvana befördert.

 

Ausserdem gilt die Benützungspflicht für Trainingsfahrten doch sowieso schon nicht....und für alle anderen reichen doch wohl die Radwege!?

Wozu wurden Millionen in das Radwegenetz investiert wenn dann jeder Esel rumeiern kann wo er will.....die Radwegbenützungspflicht aufheben ist meiner Meinung nach komplett kontraproduktiv um die Verkehrssicherheit und das Verhältniss Rad-Auto zu zu verbessern.

[JIMMY]

geh Jimbo

Autofahrtechnisch ist mir das Blunzn, mir gehts um die Hirnverbrannten Vorschläge der Grünen.....sollte die Radwegbenützungspflicht fallen (was ich mir beim Ring etc. wirklich nicht vorstellen kann, aber wer weiß was denen noch einfällt) dann dauerts sicher nicht lang und ein paar von den typischen Revoluzern fahren am Ring mit dem Radl spazieren nur weil sie es ja jetzt dürfen....dauert dann aber eh nicht lang und die werden von ein paar unfähigen Autofahrern ins Nirvana befördert.

 

Ausserdem gilt die Benützungspflicht für Trainingsfahrten doch sowieso schon nicht....und für alle anderen reichen doch wohl die Radwege!?

Wozu wurden Millionen in das Radwegenetz investiert wenn dann jeder Esel rumeiern kann wo er will.....die Radwegbenützungspflicht aufheben ist meiner Meinung nach komplett kontraproduktiv um die Verkehrssicherheit und das Verhältniss Rad-Auto zu zu verbessern.

...jetzt hast as schön ausgedrückt

 

du apropos hirnis - der zwitko helmut is auch immer am gürtel gfoahrn

[Flo]

Wo liegt das Problem? Soll die unsägliche Radwegbenutzungsplicht beibehalten werden?

 

ääh JA!! wozu gibts dann sonst die Radwege??

und zum Thema gefährlicher Mehrzweckstreifen: der ist meistens rechts am Fahrbandrand.......wo würde ich als mitdenkender Mensch fahren wenn er nicht da wäre oder die Benützungspflicht nicht da wäre - na hoffentlich auch rechts und nicht in der Mitte der Fahrbahn!!

Sollte irgendwo ein Mehrzweckstreifen eine wirkliche Gefahrenstelle sein dann weiche ich dem Abschnitt mit dem Rad eben aus und fahre kurz auf der Fahrbahn.

Wenn sich dann ein KFZ Lenker aufregt ist er eben zu dumm die Situation zu erkennen - das sind aber die selben Autofahrer die sich auch nach einem Fall der Benützungspflicht aufregen würden wenn Radfahrer nicht auf den Radwegen fahren. Einfach weil zu dumm und unwissend.

 

Erklär mir mal den Vorteil einer Aufhebung?

[grey]

auf der ring - nebenfahrbahn fahren ist eigentlich ganz praktisch.

ring fußweg/radweg mix is teils sehr sehr ungut.. wenn man die möglichkeit hat legal auszuweichen ist das kein nachteil.

 

die die flotter durchwollen können ja dann die nebenfahrbahn nehmen, die die per gaudi in schlangenlinien durch touristengruppen fahren wollen können das immernoch machen.

 

radweg ist nicht radweg, ein paar schlangenlinien auf einen gehsteig zu malen ist noch lange kein adäquater radweg schon garnicht wenn litfaßsäulen und verkehrsschilder mitten auf diesen "radweg" plaziert werden.

denk mir, den wenigsten leuten wird einfallen direkt am ring fahren zu wollen.

 

wo ist genau dein problem?

is ja nix schlechtes dabei schnellere radfahrer von fußgängern trennen zu wollen und die möglichkeit zu geben die nebenfahrbahn benutzen zu können?

Bearbeitet 11. Februar 2011 von grey

[hermes]

ein besserer vorschlag der grünen wäre, dass die radwegplaner selber radfahrer sein müssen. dann würds ein paar haarsträubend falsch geplante radwege weniger geben.

[grey]

absolut.

die sollten mal selbst spüren was sie verbrochen haben.

[Flo]

dass der Mix ungut ist, da sind wir uns einig....was da ein 2ter Weg auf der anderen Ringseite bringt sei dahingestellt (dort keine Tourigruppen? UBahn Aufgänge?)

 

aber du hast es gerade selber beantwortet : DIE WENIGSTEN WERDEN.....es gibt aber immer die Spezialisten die dann partout dort fahren wollen wo es saudumm ist aber sie tun es weil sie es ja dürfen.

 

is ja nix schlechtes dabei schnellere radfahrer von fußgängern trennen zu wollen und die möglichkeit zu geben die nebenfahrbahn benutzen zu können?

da hätte man sich mal vorher überlegen müssen wie man den Radweg anlegt.....aber das ist ein anderes Thema.

den schnelleren ja, aber wie gesagt es gibt immer die Trotteln die dann glauben alles machen zu müssen nur weil sie es dürfen.

Ich seh halt das Problem nicht dass ich jetzt schon als fähiger Radfahrer einfach teilweise in die Nebenfahrbahn (bsp. Ring) ausweiche bei gefährlichen Punkten...oder wurde da von euch schon wer abgestraft?

Bearbeitet 11. Februar 2011 von < Flo >

[grey]

ein zweiter weg auf anderer ringseite bringt einfach folgendes

 

keine 10x strasse wechseln wenn man einfach nur dem straßenverlauf folgen will (zahl ist jetzt natürlich nur eine hausnummer..)

doppelt soviel kapazität.

 

radfahrer werden wohl als einzige NICHT gefragt wie ein radweg angelegt werden soll, werden aber gezwungen diese lückenhaften, vermurksten wege zu verwenden.

 

prioritäten:

- kfz verkehr

- parkplätze

- verkehrszeichen

- werbeflächen

- fußwege

 

und genau so schauen viele dieser radwege aus, fleckerlteppich sondergleichen.

 

die spezialisten die glauben sie sind cool weils mitten am ring fahren, werden das genauso jetzt schon getan haben.

genauso wie die wappler die ohne bremsen, ohne licht, ohne hirn unterwegs sind.

 

ich denk man sollte die gefährdenden sachen verbieten und auch in erster linie kontrollieren / abstrafen.

dazu gehört bei gott nicht ein schwenker auf den fußweg am ring um fußgänger die am radweg rumlaufen auszuweichen oder die illegale benutzung der fahrbahn weils ja einen "radweg" gibt.

Wenn Mitmenschen gefährdet werden sei es durch fehlende beleuchtung, rücksichtsloses verhalten soll das auch bestraft werden!

 

ich fahr hinundwieder die sandleitengasse-maroltinger richtung 14.

radstreifen is einfach hingekotzt worden von den verkehrsplanern und dort wo es wichtig wäre irgendwelche spuren zu haben gibt es genau garnichts ausser einer fetten kreuzung auf die man sich ja nicht mit dem rad trauen sollte (flötzersteig)

gleichzeitig fängt auf der anderen seite der straße dann der richtige radweg an, wenn absteigen die einzige möglichkeit ist sich legal und halbwegs ungefährlich (und mit guten 5 min zeitverlust) dort entlang zu bewegen ist irgendetwas schiefgelaufen..

 

so ein radwegtechnisches highlight ist auch gürtel gegend westbahnhof. Jeder der regelmäßig fährt und bissl Hirn hat weicht dem einfach nur aus, obwohl es einen radweg gibt, komisch oder?

[Kuglblitz]

Erklär mir mal den Vorteil einer Aufhebung?

 

- bessere Sichtbarkeit (Räder sind gleichberechtigte Verkehrsteilnehmer)

- mehr Sicherheit (die meisten Radunfälle finden auf schlecht geplanten Radwegen statt)

- mehr Gerechtigkeit (warum sollen Autos auf drei Spuren fahren dürfen, Räder auf Kosten der Fußgänger aber an den Rand gedrängt werden)

- Geschwindigkeit (Radwege sind von der Strecke oder den Ampelschaltungen oft sehr ungünstig angelegt)

- Förderung sanfter und umweltfreundlicher Verkehrsmittel

[Flo]

Jeder der regelmäßig fährt und bissl Hirn hat weicht dem einfach nur aus, obwohl es einen radweg gibt, komisch oder?

 

wie Du sagst: jeder der Hirn hat weicht bei beschissenen Stellen einfach aus - wurde deswegen hier schon mal jemand zur Kasse gebeten?

Deswegen muss man das ja nicht gleich komplett aufheben!

Und an verplanten Radwegen ändert das ganze nichts!

 

Ich hab nichts gegen nen 2ten Radweg am Ring die Frage ist nur ob das Kapazitätsmäsig notwendig ist? ist der jetzige mit Radfahrern so überlastet? Was passiert vor dem Parlament - Tourigruppen? Was passiert gleich danach bei der Station Dr.Karl Renner Ring ? Was passiert am Schwarzenbergplatz? as passiert beim Schottentor?... da ist nirgends Platz für einen sicheren Radweg!

Typisches Motto "Wir machen irgendwas ohne uns was überlegt zu haben!"

[hermes]

- bessere Sichtbarkeit (Räder sind gleichberechtigte Verkehrsteilnehmer)

das ist doch ein märchen. fahr mal mit einem moped oder motorrad. selbst bei eingeschaltetem licht wirst oft genug übersehen. und das meist gar nicht absichtlich.

[Flo]

- bessere Sichtbarkeit (Räder sind gleichberechtigte Verkehrsteilnehmer)

 

Räder SIND gleichberechtigte Verkehrsteilnehmer oder müssen sie sich irgendwo unterordnen? Ich seh den Radfahrer immer gleich gut, egal ob da ein Mehrzweckstreifen ist oder nicht !

 

- mehr Sicherheit (die meisten Radunfälle finden auf schlecht geplanten Radwegen statt)

die Statistik möchte ich sehen, aus welchen Gründen? Vorallem mehr Radfahrer auf den Fahrbahnen -> höhere Verkehrsdichte -> erhöhte Unfallgefahr!

 

- mehr Gerechtigkeit (warum sollen Autos auf drei Spuren fahren dürfen, Räder auf Kosten der Fußgänger aber an den Rand gedrängt werden)

 

es ist so unfair, der darf und ich nicht ?? d.h. Du würdest dann irgendwo in der Mitte mit Deinem Rad herumeiern??

 

- Geschwindigkeit (Radwege sind von der Strecke oder den Ampelschaltungen oft sehr ungünstig angelegt)

 

an den Ampelschaltungen wird sich nichts ändern ob du am Mehrzweckstreifen oder nicht fährst!

 

- Förderung sanfter und umweltfreundlicher Verkehrsmittel

 

Falsch! Gefördert wird das durch sinnvolle Planung von Radwegenetzen nicht dadurch die Radfahrer auf die Strasse zu bringen !! - was auch auf Deinen Sicherheitsaspekt zutrifft !

 

 

siehe Zitat

Bearbeitet 11. Februar 2011 von < Flo >

[grey]

der punkt ist halt der, dass du teilweise eben nicht ausweichen darfst.

wie z.b. nebenfahrbahn ring oder eben touri gruppen oder verpeilten ausweichen die am radweg unterwegs sind.

wieso sollte man mit etwas so banalem radfahrer zu gesetzlosen machen?

 

es geht (mir) nicht per se um strafe zahlen oder nicht. Es geht um ansätze einer gleichstellung von nichtmotorisiertem verkehr mit motorisiertem.

Vor allem aber um Akzeptanz, die erreicht man nicht indem man halbherzig autos von fahrräder trennt (aber eh nur dort wo es dem MIV nicht weh tut..)

2. radweg ring:

wenn halbwegs gschickt realisierbar bedeutet das, dass man sich wieder 2 kreuzungen (2x linksabbiegen, oder durchschlängeln durch menschengruppen..) sparen kann. --> höhere durchschnittsgeschwindigkeit, keine mir bekannten nachteile?, weniger konfliktpotenzial -> ich finds top.

 

schwarzenbergplatz seh ich überhaupt kein problem - könnte man jetzt schon fein weiterfahren

schottentor is auch kein problem (mit kleinem umweg über universitätsstrasse) fehlt nur eine radfahrer überfahrt bzw der anschluss schottengasse - ringradweg.

das mal 2 beispiele die mmn 0 problem machen würden - wenn man nur will - sogar ganz ohne kostspielige bauliche veränderungen (mit gehts mit sicherheit eleganter und attraktiver)

 

da mich die stadt wien nicht für die radwegplanung bezahlt muss ich mich nun erstmal wieder mehr den dingen zuwenden für die ich fürstlich entlohnt werde.

edit: ich würd noch gern auf deine letzten aw im zitat antworten aber da wird sich sicher jemand anders hier finden - ansonsten werd ich den rest später mit argumenten in der luft zerreißen )

Bearbeitet 11. Februar 2011 von grey

[dodl]

Wobei das wegfallen der Benutzungspflicht (falls es kommt) ja garnix mit den Gruenen zu tun hat glaub ich

Das soll doch mit der StVo Novelle passieren?

 

Wie gesagt kann ich mirs am Ring schwer vorstellen.

Am Gürtel fahr ich öfter. Das is mir zu bloed auf dem verwinkelten Weg, den man zum Teil kaum findet. Und zwischen Arsenal und Eichenstrasse gibts glaub ich garkeinen?

Interessanterweise faehrt sichs am Gürtel recht entspannt. Ned mal angehupt werd ich da. Die meisten wechseln sogar die Spur zum überholen. Bissl blöd is es beim Linksabbiegen, da rette ich mich dann doch des öfteren aufn Radweg

 

Aber grad im Sommer wenn alle Radlwege voll sind und sich die cycle chic Typen an der Kreuzung in 5er Reihen gegenueberstehen, wuerds mich freuen, wenn ich legal auf die Strasse abhauen darf.

 

cu

martin

[Flo]

lassen wir uns überraschen - wie sehr sie es wollen - das sinnvoll umzusetzen! zu wünschen wäre es - für alle!