Ergometer Stufentest!!!!!

[Berthold Wimmer]

Hallo Leute!

 

Hab am Montag einen Ergometer Stufentest gemacht!

Bin glaube ich ganz gut gewesen! Muß echt sage, er ist zum empfehlen! Wer hat auch heurer schon einen gemacht??

Hab mich seit den letzten mal um einiges verbessert!

Habe einen Bericht auf meiner Homepage!

Beim Menü Punkt Sport!

Vielleicht schaut ihr ja mal vorbei!

[SirDogder]

Stufentest?

 

Bist midn Ergo de Stufn runta - gfalln?

 

Der gehört fix wo aufgestellt, nicht auf der Kantn!!!

 

Na hauptsoch, du woast gut....

 

(sog i a imma: "Woa i guat?")

 

[Berthold Wimmer]

Wannst de net auskennst, dann sollst es lassen!!

 

Mit Erogmeter Stufentest kann man zu deiner Information die Schwellenwerte ermitteln!!!

[LoneRider]

Du meinst damit wohl den Conconi Test am Ergo Bike oder?

 

Wie bist denn dann auf die ganzen Werte mit Laktat und so gekommen?

Hast Du da spezielle Formeln.

 

Oder hast Du das etwa gar nicht zu hause gemacht, sondern bei am Sportmediziner, dann weiss ich eh woher Du das hast

 

-Thomas

[Berthold Wimmer]

@lonerider!

 

Nein ich habe das nicht Zuhause gemacht! War bei einem Sportmediziner! Der hat mir alle 4 Minuten das Blut abgekommen und dann den Laktat Wert gemessen! Echt eine Super sache!!

[SirDogder]

Tschuldn.....

 

[irieman420]

...ich glaube nicht, dass sir dogder das bös gmeint hat...kühlen kopf bewahren in dieser hektischen zeit :cool:

 

rasta ites

[SirDogder]

@irie, danke! Genauso wor es...

 

:D :D

[adal]

Habe bereits einige Laktattests gemacht und bin nach vielen Fragen und Literaturstudium zu folgendem Ergebnis (für mich) gekommen:

 

1. Werden fixe Werte (2 oder 4 mmol) für die Schwellen verwendet (wie auch in der Literatur angegeben) ists verschwendetes Geld. 2 und 4mmol sind Durchschnittswerte der untrainierten Gesamtbevölkerung. Auch wenn Pederssen das anders sieht: Kein Sportler (ausser Snookerprofis :-) )hat die anaerobe Schwelle bei 4mmol und die aerobe bei 2mmol. Der Abstand ist meist kleiner, die Werte meist niedriger. Ich habe mir Studien dazu besorgt, in denen typische Laktatkurven nach Sportart aufgelistet sind - ist wirklich total unterschiedlich. Man kann an einer neutralisierten Kurve erkennen, für welche Distanzen ein Sportler trainiert.

 

2. Die Berechnung der individuellen AAS ist schwierig (ich habe einen Nachmittag für die Mathematik gebraucht) die Berechnung der AS ist UNMÖGLICH (ausser man hat sehr viele (10-15) Messpunkte im Niedrigstpulsbereich)

 

3. Die Bedingungen für eine valide Messung sind recht streng (Ernährung, Temperatur etc.) - wenn hier irgendwas nicht passt ist der Test Schrott (zB zu wenig Glukose hemmt die Laktatbildung, man schaut also trainierter aus als man ist, das könnte zu falschen Angaben führen)

 

4. Tests auf dem Laufband sind für A&F - Wer einen technisch guten Schritt hat bekommt Phantasiewerte (Gibt angeblich einen deutschen Marathonläufer der als AAS Geschwindikeit etwas unter 3min/km bekommen hat :-) )

 

5. Die Validität der Tests ist bei guter Interpretation etwas besser als % des maxpulses ABER die Zonen sind oft unpraktikabel. Was hilft mir zu wissen meine 4a Zone ist 161-164? Ich kann in diesem engen Band meinen Puls nicht kontrollieren. Die minimale Bandbreite ist meist 10 Schläge (indoor am Trainer geht auch 5) - auf der Strasse am Rad besser 15 oder 20 .

 

Ich verwende mittlerweile %-Sätze der individuellen AAS. Wenn Du willst send mir die Ergebnisse und ich errechne die ind. AAS ...

[irieman420]

...ist 3 min / km aas-geschwindigkeit wirklich so unrealistisch? die weltrekordzeit beläuft sich doch auf 2:59:.. / km...ich habe als "absoluter" hobbyläufer bei meinem ersten test die schwelle bei 17,5 km/h gehabt...ist doch nur der schwellenwert...

[adal]

Ein trainierter Läufer bringt den AAS-Wert über die Marathondistanz (da ja die letzten km anaerob gelaufen werden) - daher wärst Du bei 2:24 (bzw. 2:45 ohne Marathonerfahrung) und der Deutsche bei 2:06.

 

Da der Schnellste Deutsche eher 2:15 läuft stimmt irgendetwas nicht. Die Erklärung gibt es unter http://www.greif.de - dem deutschen Marathonguru der strikt gegen Laktattests ist. (Obwohl er eines der ersten deutschen Laktatlabors aufgebaut hat - das war vor den mobilen Geräten :-) )

[adal]

@iriman

 

Nur aus Interesse - bei welchem Laktatwert die AAS? Falls die Info zu "privat" entschuldige ich mich gleich einmal ...

[MAG B]

Also wenn ich mir das alles so durchlese:

 

Für einen Laktattest hatt ich keine Zeit/lust, also nehme ich mal das, was mir mein Polar S als HF max errechnet als Richtwert und trainiere danach je nachdem Fettverbrennung (60 bis 65%), GA1 (65 bis 75%),....

 

Bevor ich mich morgen wieder 4 Stunden im falschen Fettbereich bewege: Soll ich es gleich lassen und 4 Stunden zwischen 60 und 75% fahren, weil dann die Wahrscheinlichkeit größer ist, dass ich mich im richtigen Grundlagenausdauerbereich befinde?

 

Hoffe ich werde nun ob dieser laienhaften Frage nicht gleich niedergemacht, was für ein Schrott doch die Berechnungen des Polar sind und dass nur irgendwelche Stichmirinsohrtests gelten ;)

 

lg Steph

[Bernd67]

das mit der Sinnhaftigkeit der HFmax wurde schon oft diskutiert hier (Forum Training....). Das was die Polars rausbringen sind angeblich Hausnummern.

 

Aber such die Threads einmal durch. Zeit wirst brauchen, aber es ist sicher interessant (war es für mich auch, da ich auf dem Gebiet absolut nicht bewandelt bin) und ein Test dauert auch nur ca. 1 h.

[adal]

Die HFmax lässt sich leicht ermitteln, die Werte aus der Tabelle können, müssen aber nicht richtig sein.

 

Die Ermittlung der Zonen aus der (ermittelten) HFmax macht schon Sinn, es gibt einige Toptrainer die darauf zurückgestiegen sind (stabil, leicht zu ermitteln, billig, niemals idiotische Phantasiewerte, gleich breite Zonen) zB Greif.

 

Besonders Läufer sind damit sogar präziser als mit dem Laktattest.

 

Wichtig ist es, den Höchstpuls sportartspezifisch zu messen.

 

Die Varianzmethode (HF-Variabilität) von Polar hat eine Studie überlebt - die von Polar. Würde mich interessieren, so eine Polar gegen Laktat zu messen.

 

Sollten sich andere Interessierte melden, könnten wir (laktatgetesteten) doch mal Versuchen eine Ministudie zur Validität der Polars zu machen.

[irieman420]

@adal:

 

...ich mach doch keine laktattests, sondern ausschliesslich conconi!!! laktattests kosten mehr, sagen aber nicht mehr aus...ich mache bereits seit 7 jahren conconi-tests...der wert war 17,5 km/h schwelle bei 174 puls, max.puls ca. 188...wobei die ausgerechnete zeit auf marathon bei 3 h liegt und ich mir das eher vorstellen kann als 2:45 (in galtür mit 1.600 hm bin ich 3:35 gelaufen)...

 

WOBEI WENN MICH JEMAND AM START VON EINEM NORMALEN LAUFMARATHON SIEHT, DANN WIRD ER MICH IM ZIEL MIT EINER ZEIT VON 2:45 bis 2:55 sehen...ansonsten starte ich nicht

[adal]

AAS ist AAS egal wie ermittelt. Die geschwindigkeit an der AAS bringt ein trainierter Marathonläufer über die Strecke (Belastung: Start knapp unter der AAS - am Ende weit drüber; Speed: konstant an der AAS). Du trainierst ja für längere Strecken und hast daher eine ganz andere Laktatkurve - eben typisch für Trias und nicht für Marathonläufer.

 

Für einen so trainierten Sportler wie Dich, glaube ich die geringe Distanz zwischen HFmax und HFaas auf keinen Fall! Deine AAS muss geringer sein, daher auch die langsamere errechnete Zeit.

 

Würde mich interessieren welche Schwelle da gemeint ist, die AAS kann es mE nicht sein. Bzw. sind die Kurven der AAS ja (wenn mans ganz genau nimmt) auch nicht konstant sondern, haben einen Knickpunkt (daher je länger die angenommene Belastung desto niedriger die AAS) - das hat sich aber in der Literatur noch nicht durchgesetzt.

 

Meist wird eine AAS bei ca 1-1,5 Stündigen Belastungen genommen (sozusagen ein Standard) - die kann man aber natürlich nicht aerob über 4 Stunden halten. Deshalb ist ja die Empfehlung für Langtria irgendwo zwischen AS und AAS und eben nicht wie beim Marathon an der AAS. Die 1,5 Stunden gehen für den Marathon weil der letzte Teil eben nicht aerob sein muss.

 

Wäre interessant Deine 10km Zeiten zur Verifikation zu kennen ...

[irieman420]

...also, den max.puls kannst bei mir vollkommen vergessen, der interessiert mich eigentlich kaum...in meiner spitzenzeit war der max.puls bei ca. 200 puls, ansonsten komme ich auf ca. 191 wenn ich gas gebe (aber das passiert ganz ganz ganz selten - bin gesundheitssportler )

 

...meine 10 km zeit liegt bei 36:30 min ohne training...wirkliche stark fühle ich mir aber nur bei bergläufen...d.h. ich bringe so und so nicht die geschwindigkeit auf die strasse, weil ich viel zuwenig harte einheiten und vor allem entsprechendes lauf-abc-training FÜR HOHE geschwindigkeiten mache (normales lauf-abc biete ich an und mache daher regelmässig)...

 

im nächsten jahr werden wir einmal sehen was noch möglich ist...ich werde jetzt energetisch die nächsten jahre im mönch-style getuned ausserdem gewöhne ich mir gerade ein rastalaster mehr oder weniger ab und wenn der körper in harmonie ist, geb ich wieder gas

 

noch was zu schwellenwerten:

 

als ich puchberg gewonnen habe, bin ich laut pulsaufzeichnung 1:40 über 175 puls gefahren und nur 10 minuten drunter, obwohl ich zu dieser zeit nur 45 sekunden gebraucht habe von 175 puls auf 125, welcher der schwellenwert für den trainingswirksamen bereich darstellte...ich glaube bei rennen, wenn man sie wirklich an der maximal erträglichen schmerzgrenze fährt ist der puls nicht unbedingt vergleichbar mit testwerten...

 

rasta ites

 

ps: ich freu mich auf die antworten...ist verdammt interessant was du schreibst

[adal]

Dann wird der Maxpuls wahrscheinlich über 200 liegen. War auch bei mir länger ein Problem (siehe einige alte Postings) - ich bin von einem gemessenen Max.Puls von 190 beim Laufen und biken ausgegangen und habe beim ltzten Laktattest bei 190 Laufen noch Reserven gehabt. Schätze auch bei mir jetzt den maxpuls Lauf bei über 200 (Rad 190 stimmt aber).

 

Hat mich überhaupt überrascht wie unterschiedlich meine Kurven beim Laufen (mach ich seit ewig) und Radfahren (Anfänger) aussehen. Schwimmen erspar ich mir das und mach nur Technik.

 

Wir sollten einmal einen echten Maxtest Laufen veranstalten (haben die Kardiologen was davon :-) ) - für die Zonen nehme ich jetzt aber sowieso % von der AAS (Was ich für am genausten halte). Interessanterweise hat Friel für die ohnehin unterschiedlichen Schwellen beim Radfahren und Laufen noch unterschiedliche %Sätze angegeben - ob da nicht auch ein Würfel im Spiel war ...

[irieman420]

@adal

 

das mit dem unterschied laufen und radfahren ist so eine sache...als ich eher noch spezifisch rad trainiert habe, war die schwelle für trainingswirksamen bereich bei 122, anaerobeschwelle bei 174, trainingsbereiche waren 122 - 145, 145 - 155, 155 - 169 (soweit ich mich noch erinnern kann, aber relativ genau)...

 

zu selben zeit als lauf"einsteiger" war mein trainingsbereich ca. 145 (schwelle trainingswirksamer bereich, 70 % anaerobe schwelle), 1. trainingsbereich ca. 145 bis 155, also 20 schläge höher...

 

heute ist es so, dass sich die pulsbereich angeglichen haben! dies hat aber, wie beim schwimmen, mit einer a) verbesserten muskulären adaptierung b) verbesserte lauftechnik (absolut nicht zu unterschätzen!!!) zu tun...deshalb ist es besonders als aktiver zielorientierter biker, der laufen regelmässig trainiert, wichtig, einen gesonderten lauftest zu machen!

 

ein guter radfahrer ist bei weitem kein guter läufer...allerdings halte ich die kombination laufen biken für genial...durch jahrelanges biken habe ich eine feine beinmuskulatur aufgebaut, die sich jetzt genial unterstützend auf die gelenke beim laufen auswirkt (vor allem lange bergabläufe)...

[Berthold Wimmer]

Hallo!

Bin erstaunt, das es so viel Aufregung Hervorgerufen hat! Gut ihr hällt nicht so viel vom Test!!! Ich aber schon!! Hab im Winter echt sehr genau nach den Werten Trainiert und muß sagen, auch ohne dem Test wusste ich das ich derzeit echt super drauf bin!!! Der Test hat mir eigentlich nur ne Bestätigung gegeben! Ich weiß das ich so ca. 3 - 5 Minuten über 200 Puls fahren kann!! Für mein Saisonziel der Glocknerkönig, muß ich für ca. 1 Stunde 50 Minuten an volle Leistung bringen!!!! Mein Trainingsplan ist auch für den Glockner ausgerichtet! Genau mein Max. Laktatwert lag bei 13,45!

[irieman420]

@berthold

 

...das darfst du nicht missverstehen...ich bin ein ganz grosser verfechter von leistungstests...in dem moment, wo ein sportliches ziel da ist (leistungssteigerung, fettreduktion) ist der test eines der wichtigsten instrumente!

 

vergleichen kann man die tests aber eigentlich kaum! unterschiedliche minutenintervalle, unterschiedliche belastungssteigerungen, unterschiedliche testverfahren...am ehesten noch über die watt / kg bei schwelle!

 

...wichtig ist vor allem, dass du den werten vertraust und das tust du...du klingst richtig optimistisch und das freut mich sehr

 

weiter so, und berichte uns...ich habe den bergstrassenlauf raufgemacht...halb so schlimm, nur mit dem rad glaub ich is es ein bisschen unangenehmer

 

rasta ites

[Berthold Wimmer]

@irieman420

 

Ich vertraue den Werte echt ganz!! Das ist das wichtigste ja! Bin selber schon gespannt, wie ich abschneide!! Die Watt pro Kilo, ist sowieso relativ!! Es kommt ja auf so viele Faktoren an!! zB Tagesverfassung, und und und!! Würde mich freuen, wenn wir in Kontakt bleiben!

[pauli]

hi leute

 

hab vorige woche den conconitest auf meinem ergo gemacht.

würde gerne wissen welche werte ihr mir nun für mein training empfehlen könnt, da hier ja die meisten schon sehr erfahren sind punkto trainingssteuerung. mein ziel ist heuer den ironman in klagenfurt zu FINISHEN. wenn´s geht hätte ich gerne nur grundlagen- entwicklungs- und spitzenbereich da ich von diesen übergangsbereichen nicht viel halte.

zu der langen diskussion hier: ich war vorigen spätsommer am olympiastützpunkt in obertauern und hab mich dort testen lassen (marathonlauf). will nur sagen das die auch mit den 2 und 4 mmol werten arbeiten (und wenns die nicht richtig machen, na wer dann). aber, ist halt nur meine meinung .

für das grundlagen ergo training bekam ich folgenden wert :puls zw. 105 und 120.

nun meine werte vom conconitest: watt puls

 

60 ?

80 90

100 95

120 100

140 107

160 115

180 122

200 131

220 140

240 147

260 156

280 164

300 171

320 176

340 180

 

laut meiner berechnung liegt der conconipunkt bei ca. 167 (hf)

jetzt trainiere ich laut werten von ole petersen im buch" ironman das 8 stunden programm("ich trainiere aber mehr als 8 stunden).

grundlagen bis 70 % = 117. ist nämlich sehr nahe an den werten von obertauern (zufall?).

entwicklungsbereich 70-90% 117-150 hf

spitzenbereich 90-100 % 150-167 hf

 

so jetzt würd ich gerne eure meinung hören, und wertet den test bitte nochmals aus, da ich nicht weiß ob ich´s richtig gemacht habe.

danke für euer bemühen im voraus.

 

grüsse pauli

[ingoShome]

Wollt nicht lang rumrechnen und hab mir das graphisch angesehen (s.u.) - jemand hat mal geschrieben, dass conconi nicht bei jedem funktioniert, weil der knick praktisch nicht erkennbar wird (ist bei mir so - zumindest sehe ich nix)-: ... wenn ich aber Deine Werte ansehe, sehe ich auch nix - also bin ich mit Dir auf die nun folgenden Antworten gespannt (SEHR gespannt) ...

 

lg!ingo // dessen beiden Conconi-Test's die Stimmung des ganzen restlichen Tages vermasselt hat ...

 

 

Reihe 2: Leistung in Watt

Reihe 3: Puls

Reihe 4: Leistung/Puls in %