Joe Friels HF Zoneneinteilung vs mir bekannter HF Zoneneinteilung

[NoSe]

als Diskussionsgrundlage. was dem einen 120 ist dem anderen 140.

Welche Zoneneinteilung auch immer diskurtiert wird, die Angaben sollten in % der Schwelle gemacht werden.

 

in % der

Wattschwelle/FTP oder Functional Threshold Power wenn nach Watt trainiert wird

oder

Anaerobe Schwelle wenn nach Puls trainiert wird.

 

Eine gute Übersetzung von Watt/Puls Zonen findet sich hier:http://www.cyclingpeakssoftware.com/power411/levels.asp#table2

 

Da gibts auch eine gute Beschreibung der Trainingsreize und deren Auswirkung in den entsprechenden Zonen.

[chrishelmi0815]

Ich glaube du hast das Posting von Adal nicht verstanden, (und ich hoffe ich habe es richtig verstanden?!)

 

Es sind einfach verschiedene Trainingsprinzipien,, die man weder vermischen soll noch unbedingt vergleichen kann.

 

Also Zone1 und Reg sind im Prinzip dasselbe also (nämlich Regeneration) aber die Pulsberereiche weichen voneinander ab.

Klingt jetzt natürlich blöd, weil Reg. müßte man doch eindeutig auf bestimmte Pulsbereiche festlegen können, sollte man meinen.

Aber da ist natürlich auch Körpergefühl gefragt --> wenn man locker entspannt läuft, fährt,vorallem nicht zu lang und sich nacher besser fühlt, dann wirds wohl Reg. gewesen sein. --> Puls ist nur eine Richtlinie. (Steht auch in der FrielBibel drinnen, "dass man nicht der Sklave seiner Pulsuhr werden sollte.")

 

Das gilt auch für die anderen Bereiche bis zur Schwelle, darüber ist der Puls sowieso nur mehr eingeschränkt aussagekräftig. sondernWatt, bzw. sub. Empfinden der Anstrengung.

 

mfg. Chris

 

 

Alle Angaben ohne Gewähr-

[adal]

als Diskussionsgrundlage. was dem einen 120 ist dem anderen 140.

Welche Zoneneinteilung auch immer diskurtiert wird, die Angaben sollten in % der Schwelle gemacht werden.

 

Für mich als Langdistanzler hat die AAS für die Definition meines Überdistanzbereichs wenig Bedeutung. Angenommen :

 

1,7 130 ind AS

2,0 140

3,8 165 ind. AAS

4,0 170

 

Da würde ich mein Überdistanztraining doch glatt im Bereich 130-145 Puls machen.

 

Wenn jetzt durch kurzfristiges 10km Training meine ind AAS auf 4,2 und 175 Puls wandert, was hat das für Auswirkung auf meine ind AS?

 

Ich finde Gordos Ansatz übrigens optimal: http://www.coachgordo.com/gtips/publish/archives/2004_12_01_archive.html

[NoSe]

Für mich als Langdistanzler hat die AAS für die Definition meines Überdistanzbereichs wenig Bedeutung. Angenommen :

 

1,7 130 ind AS

2,0 140

3,8 165 ind. AAS

4,0 170

 

Da würde ich mein Überdistanztraining doch glatt im Bereich 130-145 Puls machen.

 

Wenn jetzt durch kurzfristiges 10km Training meine ind AAS auf 4,2 und 175 Puls wandert, was hat das für Auswirkung auf meine ind AS?

 

Ich finde Gordos Ansatz übrigens optimal: http://www.coachgordo.com/gtips/publish/archives/2004_12_01_archive.html

 

Mit dem was du sagst hast du sicher recht.

 

Ich meine nur, dass es für das allgemeine Verständnis besser ist wenn Angaben in % gemacht werden. Deine AS liegt bei 130 (76% von AAS 175) ein Anderer hat sie bei 140 (76% von AAS 184) beides sind 76% von AAS.

 

Links zum thema pacing-langdistanz hab ich hier ganz interessante gefunden:

http://groups.google.com/group/wattage/browse_thread/thread/a5bc30f950d199fe?hl=en#

 

Was die Zonen anbelangt so unterscheiden sich die Einteilungen im Grundlagenbereich im anglikanischen Raum vom deutschsprachigen Raum.

 

Wir haben eine feinere Einteilung mit GA1 und GA1/2 wo die Amerikaner nur Level 2 (Ausdauer) kennen. Ab dann sind se ziemlich gleich:

GA2 = Level 3 (Tempo)

EB = Level 4 (Threshold/Schwellentraining)

SB = Level 5 (VO2max, anerobe Kapazität, neuromuskuläre Kraft)

 

Eine Frage die sich aufwirft ist, ob Trainingsanteile bei Grundlagenausfahrten die von der Belastung her in den Recom-Bereich fallen (