Klimawandel?!

[lll]

PKWs mit 15-20 l/km Verbrauch sind ein Fortschritt? Gegenüber was?

 

Die Pick-ups light trucks werden leider auch zur 90% von Leute gefahren die gar kein Bedarf danach haben.

 

Deren steuerliche Begünstigung in den USA ist eine der umstrittensten Gesetze überhaupt.

[Blooby]

Was sagt ihr zu dieser "umweltfreundlichen" Lösung?

 

http://diepresse.com/home/wirtschaft/international/531511/index.do?from=suche.intern.portal

 

Ich muss ehrlich sagen, dass ich die Idee gar nicht so schlecht finde.

 

MFG

[lll]

Ich würde auch die zwei Kommentare die periskop dort geschrieben hat lesen. Sie beschreiben genau wie problematisch Windkraft ist und warum es nur eine Ergänzungsenergiequelle sein kann.

[-philipp-]

Was sagt ihr zu dieser "umweltfreundlichen" Lösung?

 

http://diepresse.com/home/wirtschaft/international/531511/index.do?from=suche.intern.portal

 

Ich muss ehrlich sagen, dass ich die Idee gar nicht so schlecht finde.

 

MFG

 

Erneuerbare Energie ja, aber der so??

[Blooby]

Ich würde auch die zwei Kommentare die periskop dort geschrieben hat lesen. Sie beschreiben genau wie problematisch Windkraft ist und warum es nur eine Ergänzungsenergiequelle sein kann.

 

Das ist mir ohnehin bewusst und ich habe auch nicht von einer vollständigen Energielösung geschrieben, sondern nur die Idee als gut empfunden. Als wirkliche Energielösung sehe ich die Solar und Thermokraftwerke, die man in der Wüste bauen könnte (dagegen sprechen die politischen Instabilitäten und die nicht gerade ungefährlichen Sandstürme). Eine weitere Lösung ist den Heimverbrauch durch Erdsonden/kollektoren bzw. durch bewegliche Solarkollektoren zu senken.

 

@philipp:

 

Warum nicht? Immerhin ist es im Meer und es stört zumindest die Landbewohner nicht.

 

MFG

[-philipp-]

@philipp:

Warum nicht? Immerhin ist es im Meer und es stört zumindest die Landbewohner nicht.

 

MFG

 

Landschaftsverschandelung auf x-Quadratkilometern.

Würde mich auch interessieren wie da die Baukosten sind und die Behördengänge/Genehmigungen sind auch sicher ned ohne.

Desweiteren ist eine Wartung sicher auch nicht ganz unproblematisch...

[Bernhard_K]

Ich würde auch die zwei Kommentare die periskop dort geschrieben hat lesen. Sie beschreiben genau wie problematisch Windkraft ist und warum es nur eine Ergänzungsenergiequelle sein kann.

 

Lesen kann man sie natürlich aber glauben sollte man auch nicht alles...

 

Die Auslastung moderner Anlagen liegt zwischen 15 % und 25 %, im Offshorebereich sollen 40 % bis 50 % möglich sein.

 

Un da ist nicht gemeint, dass sich das ding 40% der zeit dreht sondern das sind volllaststunden! Sprich übers Jahr bekommst du so viel raus, als ob die anlage 40% des Jahres unter vollast laufen würde.

Vergleich Kernkraftwerk: ca 85% (wiki) also auch nicht 100% wie da viele zu glauben scheinen.

 

Natürlich werden windkraftanlagen nicht 100% unseres energiebedarf decken aber sie sind auf jeden Fall ein sehr sehr wichtiger Beitrag in der Stromerzeugung.

 

Parallel ist es Ratsam pumpspeicher weiter auszubauen. Damit kann sehr sehr schnell reagiert werden und das gschichtl mit den ständig unter dampf stehenden anlagen ist auch vom tisch.

 

Dass sie einem nicht gefallen mag sein aber irgendwas werden wir brauchen wenns hell und warm sein soll und da halte ich eine paar stangln jenseits des horizontes die maximal von einem sportsegler oder kontainerfrachter gesehen werden eigentlich für eine recht brauchbare methode.

 

Dass die netze ausgebaut werden müssen ist ohnehin klar und hat mehr mit dem gestiegenen Verbrauch als mit regenerativen energiequellen zu tun!

 

PS: und so eine neue idee ist das bei Weitem nicht. es gibt ja schon einige anlagen.

[GO EXECUTE]

Hoppala, müß ma doch erst später verdursten

[-philipp-]

Hoppala, müß ma doch erst später verdursten

 

Das ist echt a Blamage für die IPCC.

[tane]

unlängst war im standard (nyt-beilage) zu lesen, das >90% oder so der weltförderung von "rare earth heavy metals" unter unbeschreiblichen umweltbedingungen in china passieren. diese metalle werden fast zur gänze für die magneten der windgeneratoren gebraucht.

aber hauptsache bei uns ist der windstrom sauber, was schert uns der dreck in china:devil:

 

(man findet auch leich weitere verwender solcher umweltfreundlich gewonnener stoffe: e-motore in hybridautos!)

:rofl:

[lll]

Umweltfreundlich ist ein Bärenfell anziehen und ein großes Lagerfeuer in eine Hölle machen sowie im La guerre du feu (1981).

 

Alle modernen Technologien sind mehr oder weniger destruktiv.

 

Unsere größte Todsünde ist aber unsere generell verschwenderische Lebensart. Das wird uns im Zukunft sehr leid tun.

[tane]

das haben sie schon gesagt, als der erste "von den bäumen runtergestiegen" ist...

[Gast noplan]

kein kommentar, einfach anschauen.

http://www.youtube.com/watch?v=x6cZLfK4Zjk&feature=related

[lll]

Zum Nachdenken oder 'die Wahrheit tut Weh':

 

[short]

http://www.youtube.com/watch?v=jkOD6-_cRmU

[Intrud0r]

http://www.youtube.com/watch?v=jkOD6-_cRmU

 

Die Thematik Religionssoziologisch anzugehen ist natürlich keineswegs uninteressant, damit jedoch alle Klimafolgenforschung und die abgeleiteten Szenarien als Unsinn abzutun halte ich für sehr gewagt.

[Kuglblitz]

Die Thematik Religionssoziologisch anzugehen ist natürlich keineswegs uninteressant, damit jedoch alle Klimafolgenforschung und die abgeleiteten Szenarien als Unsinn abzutun halte ich für sehr gewagt.

Ich find's schlicht dämlich, da moderne Wissenschaft praktisch immer auf Wahrscheinlichkeiten beruht.

Diese mit Glaube zu verwechseln ist schlicht Unsinn.

[lll]

http://www.dailymail.co.uk/news/article-1244647/UNs-climate-change-scientists-admit-got-wrong-claims-Himalayan-glaciers-melted-2035.html

 

http://www.dailymail.co.uk/news/article-1245636/Glacier-scientists-says-knew-data-verified.html

 

Viel interessanter:

 

Christopher MONCKTON - Climategate : Caught Green-Handed!

Cold Facts about the Hot Topic of Global Temperature Change after the Climategate Scandal, SPPI, 30. November 2009

[maxtc]

Umweltfreundlich ist ein Bärenfell anziehen und ein großes Lagerfeuer in eine Hölle machen sowie im La guerre du feu (1981).

 

Alle modernen Technologien sind mehr oder weniger destruktiv.

 

Unsere größte Todsünde ist aber unsere generell verschwenderische Lebensart. Das wird uns im Zukunft sehr leid tun.

weil es dann keine bären mehr gibt?

[lll]

Weil wir im hundert Jahren nur noch Holz haben werden.

[lll]

Es ist jedenfalls kein Wunder dass die Amis den Kyoto Vertrag nicht ratifizieren wollen:

 

http://images.zeit.de/wirtschaft/2010-01/25-us-energie/25-us-energie-540.jpg

 

( http:// http://www.zeit.de/2010/02/Kohlekraftwerk?page=all )

[Chricke]

Das Problem ist auch, dass ganze Länder in den USA, von der Kohleproduktion leben, die wollen dann ihren wichtigsten Wirtschaftszweig halt auch nicht aufgeben...

 

Um das Problem zu beseitigen hat Obama sicher noch jede Menge Arbeit vor sich...

 

mfG Chricke

[lll]

Lies den Artikel, der ist, wie man es vom ZEIT erwarten würde, sehr informativ.

[Chricke]

Lies den Artikel, der ist, wie man es vom ZEIT erwarten würde, sehr informativ.

 

Hab den Artikel sogar schon gelesen, bevor ihn gepostet hast, echt ein Zufall, dass bei Millionen Artikel die im Net so herumschwirren genau den erwischst:D

 

Mehr brauch man dazu dann e nicht sagen oda?

mfG Chricke

[lll]

ZEIT Leser sind echt selten! Das war ein Riesenzufall!

 

Ich finde es die beste deutschsprachige Publikation mit Lichtjahre Abstand vor der "Konkurrenz".

 

Interessant ist der Satz

"Schließlich stammt die Hälfte des amerikanischen Stroms aus Kohlekraftwerken [...]"

 

Das heißt die Graphik schließt die von KFZ verbrauchte Energie mit ein?!