Lumberjacker Geschrieben 20. Februar 2007 Teilen Geschrieben 20. Februar 2007 Nur so eine idee..... Wär es nicht eigentlich sinnvoll einen ergometer zu bauen, der als bremse einen Stromgenerator verwendet? Schließlich sitzen etliche von uns stundenlang am ergo, und verblasen stunden lang 200W. Im vergleich dazu, eine 1 m² solarzelle schafft nur etwa 100W. Wenn man jetzt zb Fittnessstudios mit solchen Trainingsgeräten ausrüsten würde, würd da schon a bissl was zusammen kommen. Und das die Technik wesentlich teurer ist glaub ich auch nicht. Mensch als Energielieferant....hat a bissl was von Matrix Die könnten sich zumindest ziemlich sicher selbst mit strom versorgen. Natürlich mit Speicherakku wie bei einer Photovoltaik anlage. Idee is mir vor kurzem gekommen, weil ich neuerdings beim Ergofahren immer Fernsehe, damits nicht noch fader is . Da hab ich mir gedacht, eigentlich saudeppert....da vernicht ich die energie (ja, ich weiß, eigentlich wandle ich sie nur in wärme um), und 2 meter weiter hol ich mir eine andere aus der Steckdose. Vielleicht bin ich auch nur verrückt, aber ich täts leiwand finden *g* Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
tri-ossi Geschrieben 20. Februar 2007 Teilen Geschrieben 20. Februar 2007 gute idee, nur die 200W kriegst du leider bei weitem nicht als nutzbare stromenergie raus. wenn du zu hause am ergo sitzt und dafür licht aufdrehen musst, ist das wahrscheinlich schon wieder kontraproduktiv....insoferne ist schlafen wahrscheinlich der beste beitrag zur CO2 reduktion. durch den verminderten stoffwechsel ist auch der eigene co2 austoss dann geringer... lg, tri-ossi Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Lumberjacker Geschrieben 20. Februar 2007 Autor Teilen Geschrieben 20. Februar 2007 gute idee, nur die 200W kriegst du leider bei weitem nicht als nutzbare stromenergie raus. wenn du zu hause am ergo sitzt und dafür licht aufdrehen musst, ist das wahrscheinlich schon wieder kontraproduktiv....insoferne ist schlafen wahrscheinlich der beste beitrag zur CO2 reduktion. durch den verminderten stoffwechsel ist auch der eigene co2 austoss dann geringer... lg, tri-ossi Ganz so wenig ist das nicht! Der Wirkungsgrad vieler Elektromotoren liegt heutzutage schon über 90%. Das gilt natürlich auch umgekehrt, also als generator. Licht brauch ich keines beim Ergofahren, wenn eh der Fernseher läuft, selbst wenn ich die 20W für eine 100W äquivalente Energiesparlampe wegrechne bleibt noch viel übrig. tuts nicht meine Visionen zerstören *g* ....Kleinvieh macht auch mist Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
propain Geschrieben 20. Februar 2007 Teilen Geschrieben 20. Februar 2007 sowas in der art gibts ja ansich schon, von tacx soweit ich weiß ich glaub der matthias verwendet den:) lg martin Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
hp obwaller Geschrieben 20. Februar 2007 Teilen Geschrieben 20. Februar 2007 ich bin heut eh wieder 4h am ergo gefahren. durschnittlich glaub ich mir so 230watt und licht hab ich auch keins aufdreht allerdings den fernseher dafür rennt die solaranlage die letzten wochen immer schön brav und es wird kein CO2 ausgestossen und euros wern auch gspart ob das mit der stromerzeugung per ergo tatsächlich realisierbar wär? bei meinen vielen stunden am ergo könnt ich den eselstall auch noch mit licht mitversorgen.... hpo Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
der.bub Geschrieben 20. Februar 2007 Teilen Geschrieben 20. Februar 2007 das mit der stromerzeugnung ist realisierbar und funkt auch! in D gibts einen recht alten herren der sich seinen ganzen strom selbst erzeugt! TV mitn ergo, kühlschrank über solar, radio zum kurbeln usw... ich glaub bei galileo war da mal ein bericht über diesen alten herrn... Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
tri-ossi Geschrieben 21. Februar 2007 Teilen Geschrieben 21. Februar 2007 Ganz so wenig ist das nicht! Der Wirkungsgrad vieler Elektromotoren liegt heutzutage schon über 90%. Das gilt natürlich auch umgekehrt, also als generator. Licht brauch ich keines beim Ergofahren, wenn eh der Fernseher läuft, selbst wenn ich die 20W für eine 100W äquivalente Energiesparlampe wegrechne bleibt noch viel übrig. tuts nicht meine Visionen zerstören *g* ....Kleinvieh macht auch mist und wieviel braucht der fernseher ? Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Lumberjacker Geschrieben 21. Februar 2007 Autor Teilen Geschrieben 21. Februar 2007 und wieviel braucht der fernseher ? 50W ...da gits nix zu grinsen Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
tri-ossi Geschrieben 21. Februar 2007 Teilen Geschrieben 21. Februar 2007 50W ...da gits nix zu grinsen ok, ich gebs auf. ich hab nämlich keine lust, mir zu überlegen, wieviel co2 du mehr abgibst, durch den höheren stoffwechsel beim strampeln, oder die kohlensäure beim zusätzlichen mineralwasser, dass du dadurch trinken musst. insgesamt glaub ich aber trotzdem, dass der ansatz für den gesamt co2 ausstoss nicht wirklich was bringt. aber vielleicht irre ich mich ja, und wenn man sowieso strampelt um zu trainieren, ist es sicher sinnvoll die energie zu nutzen...sofern es halbwegs leicht zu realisieren ist. lg, tri-ossi Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Lumberjacker Geschrieben 21. Februar 2007 Autor Teilen Geschrieben 21. Februar 2007 ok, ich gebs auf. ich hab nämlich keine lust, mir zu überlegen, wieviel co2 du mehr abgibst, durch den höheren stoffwechsel beim strampeln, oder die kohlensäure beim zusätzlichen mineralwasser, dass du dadurch trinken musst. insgesamt glaub ich aber trotzdem, dass der ansatz für den gesamt co2 ausstoss nicht wirklich was bringt. aber vielleicht irre ich mich ja, und wenn man sowieso strampelt um zu trainieren, ist es sicher sinnvoll die energie zu nutzen...sofern es halbwegs leicht zu realisieren ist. lg, tri-ossi *nachbohrdl* ....mein Körper arbeitet aber CO2 neutral, weil ich normalerweise keine fosilen Brennstoff zu mir nehme *g* Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
tri-ossi Geschrieben 21. Februar 2007 Teilen Geschrieben 21. Februar 2007 *nachbohrdl* ....mein Körper arbeitet aber CO2 neutral, weil ich normalerweise keine fosilen Brennstoff zu mir nehme *g* na moment, das stimmt aber jetzt nicht. natürlich atmest du co2 aus, da der körper beim stoffwechsel kohlenstoff (in form von zucker), sauerstoff und wasser zu co2 umwandelt und durch die frei werdende energie adp inatp umwandelt. (mit ein paar nebenprodukten) guckst du auch hier: http://www.land-oberoesterreich.gv.at/cps/rde/xchg/SID-3DCFCFC3-1DDD1649/ooe/hs.xsl/18068_DEU_HTML.htm lg, tri-ossi Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Lumberjacker Geschrieben 21. Februar 2007 Autor Teilen Geschrieben 21. Februar 2007 na moment, das stimmt aber jetzt nicht. natürlich atmest du co2 aus, da der körper beim stoffwechsel kohlenstoff (in form von zucker), sauerstoff und wasser zu co2 umwandelt und durch die frei werdende energie adp inatp umwandelt. (mit ein paar nebenprodukten) guckst du auch hier: http://www.land-oberoesterreich.gv.at/cps/rde/xchg/SID-3DCFCFC3-1DDD1649/ooe/hs.xsl/18068_DEU_HTML.htm lg, tri-ossi ahhhhhh!!!!!! ja, ich hab auch garnicht behauptet das ich kein CO2 ausstoße! Ich hab gesagt CO2 Neutral. Das bedeutet, dass ich keine Fossilen Brennstoffe wie Kohle, Erdöl, oder Erdgas zu mir nehme, und somit kein Zusätzliches CO2 in den Kreislauf bringe, sondern nur eines das sowieso schon da ist. Deshalb ist ja das verbrennen von Fossilen Brennstoffen der grund warum wir ein Problem mit dem CO2 haben. Solange das CO2 nur aus Brennstoffen die nachwachsen, und dabei das CO2 wieder binden stammt, is es egal wieviel CO2 ensteht. Is ja ein Kreislauf!! Wennst halt jetzt CO2 aus der Erde holst, das vor jahrmillionen gebunden wurde, und uns so das leben auf der Erde ermöglicht hat, dann is halt zu viel im Kreislauf. Und dann ist es auch nicht mehr CO2 neutral. Verstanden? Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
tri-ossi Geschrieben 22. Februar 2007 Teilen Geschrieben 22. Februar 2007 ahhhhhh!!!!!! ja, ich hab auch garnicht behauptet das ich kein CO2 ausstoße! Ich hab gesagt CO2 Neutral. Das bedeutet, dass ich keine Fossilen Brennstoffe wie Kohle, Erdöl, oder Erdgas zu mir nehme, und somit kein Zusätzliches CO2 in den Kreislauf bringe, sondern nur eines das sowieso schon da ist. Deshalb ist ja das verbrennen von Fossilen Brennstoffen der grund warum wir ein Problem mit dem CO2 haben. Solange das CO2 nur aus Brennstoffen die nachwachsen, und dabei das CO2 wieder binden stammt, is es egal wieviel CO2 ensteht. Is ja ein Kreislauf!! Wennst halt jetzt CO2 aus der Erde holst, das vor jahrmillionen gebunden wurde, und uns so das leben auf der Erde ermöglicht hat, dann is halt zu viel im Kreislauf. Und dann ist es auch nicht mehr CO2 neutral. Verstanden? natürlich habe ich das vertanden, mir ist das prinzip durchaus bekannt. nur geht es im moment darum, den gesamt co2 gehalt in der atmosphäre zu senken und dabei ist es herzlich wurscht woher das co2 kommt. wenn du das gute co2 gebunden lässt, können die vorhandenen co2-o2 umwandler (algen und sonstige pflanzen) das böse co2, also jenes, dass durch fossile brennstoffe entstanden ist, abbauen, weil sie nicht mit deinem co2 beschäftigt sind. das liegt ja dann noch in gebundener form in deinem kühlschrank. also leistet dein erhöhter kalorinumsath sehr wohl einen beitrag zum co2 gehalt der atmosphäre. verstanden ? :devil: Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Lumberjacker Geschrieben 22. Februar 2007 Autor Teilen Geschrieben 22. Februar 2007 natürlich habe ich das vertanden, mir ist das prinzip durchaus bekannt. nur geht es im moment darum, den gesamt co2 gehalt in der atmosphäre zu senken und dabei ist es herzlich wurscht woher das co2 kommt. wenn du das gute co2 gebunden lässt, können die vorhandenen co2-o2 umwandler (algen und sonstige pflanzen) das böse co2, also jenes, dass durch fossile brennstoffe entstanden ist, abbauen, weil sie nicht mit deinem co2 beschäftigt sind. das liegt ja dann noch in gebundener form in deinem kühlschrank. also leistet dein erhöhter kalorinumsath sehr wohl einen beitrag zum co2 gehalt der atmosphäre. verstanden ? :devil: schon verstanden, aber obs jetzt im Kühlschrank verschimmelt, oder ich es verbrauche is egal. Entweder ich oder irgendwelche Bakterien machen da CO2 draus. Da müsste man schon weniger von dem Zeug ernten. Aber ich glaub kaum das es einen Bauern gibt der seine Felder nur nach badarf erntet, und den rest zum CO2 binden stehen lässt. So nach dem motto: "wennst erdäpfel willst musst ein bissl warten, ich muss dir erst welche ausgraben gehen" *g* Obendrein glaub ich noch immer nicht, das ich da mehr verbrauch als ich einspar. Schließlich wird ja um das was ich weniger strom brauche weniger fossiler brennstoff verwendet, da der quasi durch erneuerbare energie, also in dem Fall in form von essen ersetzt wird. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
NoAhnung Geschrieben 22. Februar 2007 Teilen Geschrieben 22. Februar 2007 hatten wir schon mal http://nyx.at/bikeboard/Board/showthread.php?t=42446 zusätzlich zum co2 ausstoß des menschlichen körpers sollte man auch noch den methanausstoß aus dem verdauungstrakt berücksichtigen , 1m³ Methan entspricht 4m³ co2 äquvivalent. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Lumberjacker Geschrieben 22. Februar 2007 Autor Teilen Geschrieben 22. Februar 2007 hatten wir schon mal http://nyx.at/bikeboard/Board/showthread.php?t=42446 zusätzlich zum co2 ausstoß des menschlichen körpers sollte man auch noch den methanausstoß aus dem verdauungstrakt berücksichtigen , 1m³ Methan entspricht 4m³ co2 äquvivalent. danke für den Link! Super interessant! Aber gibts auch einen Ergometer, wo ich kein eigenes Radl dafür brauch? So ein Stand allone ding. Keine ahnung wie die heißten. Weil ich hab nur ein MTB, und wenn ich das mit ins Wohnzimmer nehm, dann flieg ich raus Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Lumberjacker Geschrieben 22. Februar 2007 Autor Teilen Geschrieben 22. Februar 2007 was mir noch dazu eingefallen ist...eigentlich sind Energiesparlampen im Winter ja ziemlich unnötig. Zumindest was jetzt den gesammtenergieverbrauch eines Haushalts angeht (Jetzt nicht auf die Kosten bezogen). Weil, was bei normalen Glühbirnen an Wärme verloren geht, braucht man andererseits weniger an Heizenergie. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
NoAhnung Geschrieben 22. Februar 2007 Teilen Geschrieben 22. Februar 2007 im Bezug auf die verbrauchten kWh hast du recht. jedoch nur wenn du auch mit strom heizt, denn die emmisionsfaktoren der einzelnen energieträger sind bedingt durch die zusammensetztzung des Brennstoffs und die bereitstellung/transportverluste ganz schön unterschiedlich: strom(im Winter): 0,346 kg/kWh Fermwärme: 0,158 Heizöl: 0,27 Gas: 0,198 Kohle: 3,2 Holz, Biomasse: 0,0 also bei fernwärmeversorgung würd ich trotzdem mit energiesparlampen arbeiten, und außerdem wer wechselt im frühling und herbst die glühbirnen Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
tri-ossi Geschrieben 23. Februar 2007 Teilen Geschrieben 23. Februar 2007 schon verstanden, aber obs jetzt im Kühlschrank verschimmelt, oder ich es verbrauche is egal. Entweder ich oder irgendwelche Bakterien machen da CO2 draus. Da müsste man schon weniger von dem Zeug ernten. Aber ich glaub kaum das es einen Bauern gibt der seine Felder nur nach badarf erntet, und den rest zum CO2 binden stehen lässt. So nach dem motto: "wennst erdäpfel willst musst ein bissl warten, ich muss dir erst welche ausgraben gehen" *g* Obendrein glaub ich noch immer nicht, das ich da mehr verbrauch als ich einspar. Schließlich wird ja um das was ich weniger strom brauche weniger fossiler brennstoff verwendet, da der quasi durch erneuerbare energie, also in dem Fall in form von essen ersetzt wird. womit wir den wahren verursacher des klimawandels aufgedeckt haben...es sind die bauern, weil sie zu unflexibel sind. und die lösung sind keine co2armen autos sondern on-demand-farming...man muss dann halt etwas mehr vorausplanen. :f: lg, tri-ossi Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Lumberjacker Geschrieben 23. Februar 2007 Autor Teilen Geschrieben 23. Februar 2007 womit wir den wahren verursacher des klimawandels aufgedeckt haben...es sind die bauern, weil sie zu unflexibel sind. und die lösung sind keine co2armen autos sondern on-demand-farming...man muss dann halt etwas mehr vorausplanen. :f: lg, tri-ossi Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
TrailFox Geschrieben 23. Februar 2007 Teilen Geschrieben 23. Februar 2007 Kollegen! Ein Mensch ist ein Baum. Bäume sind tseotswainoitral. Wenn Du einen Baum pflanzst nützt das dem CO2 Gehalt der Luft nichts. (Langfristig, weil er wieder stirbt. Er gibt dann während er verfault das CO2 das er im Laufe seines Lebens gebunden hat wieder in die Athmosphäre ab) Wenn Du aber eine Fläche "umwidmest" also beschliesst dass eine unbewaldete Fläche in Zukunft Wald sein soll bindest Du eine bestimmte Menge C02 auf Dauer.(Bäume sterben aber es kommen neue nach) etc. Ein Mensch ist zwar kein Baum, er atmet weder CO2 ein noch O2 aus, aber durch seinen Bedarf an pflanzlichen Stoffen, die für ihn angebaut werden müssen und wachsen stellt er sicher dass eine gewisse Menge CO2 gebunden wird. Mehr Menschen - auch gebundenes CO2 wächst (neben den Emissionen) Höherer Verbrauch pro Mensch (Ergometer etc.) höherer Bedarf: Vom Standpunkt des CO2 Bindens her wahrscheinlich positiv. Kollegen ich habe doch keine Ahnung und stelle nur meine Thesen vor aber wahrscheinlich würde es helfen wenn wir uns alle massenweise Kilos anfressen würden um langfristig CO2 zu binden. Sucht euch eine feste Bindung, der Umwelt zuliebe Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
tri-ossi Geschrieben 23. Februar 2007 Teilen Geschrieben 23. Februar 2007 Kollegen! Ein Mensch ist ein Baum. Bäume sind tseotswainoitral. Wenn Du einen Baum pflanzst nützt das dem CO2 Gehalt der Luft nichts. (Langfristig, weil er wieder stirbt. Er gibt dann während er verfault das CO2 das er im Laufe seines Lebens gebunden hat wieder in die Athmosphäre ab) Wenn Du aber eine Fläche "umwidmest" also beschliesst dass eine unbewaldete Fläche in Zukunft Wald sein soll bindest Du eine bestimmte Menge C02 auf Dauer.(Bäume sterben aber es kommen neue nach) etc. Ein Mensch ist zwar kein Baum, er atmet weder CO2 ein noch O2 aus, aber durch seinen Bedarf an pflanzlichen Stoffen, die für ihn angebaut werden müssen und wachsen stellt er sicher dass eine gewisse Menge CO2 gebunden wird. Mehr Menschen - auch gebundenes CO2 wächst (neben den Emissionen) Höherer Verbrauch pro Mensch (Ergometer etc.) höherer Bedarf: Vom Standpunkt des CO2 Bindens her wahrscheinlich positiv. Kollegen ich habe doch keine Ahnung und stelle nur meine Thesen vor aber wahrscheinlich würde es helfen wenn wir uns alle massenweise Kilos anfressen würden um langfristig CO2 zu binden. Sucht euch eine feste Bindung, der Umwelt zuliebe das mit dem anfressen hilft nur, wenn du alser dicker stirbst und dich dann einmauern lässt, damit dich die würmer nicht wieder zu co2 verarbeiten...verbrennen is dann auch ganz contraproduktiv. im übrigen atmen pflanzen auch sauerstoff ein und co2 aus. nur bei der photosynthese wird co2 verbraucht und o2 frei. wenns hell ist, übewiegt der o2 ausstoss, in der nacht isses aber umgekehrt. drum soll man pflanzen nicht ins schlafzimmer stellen weil sie einem dann die luft wegschnaufen...es sei denn man schläft bei tag wenns im zimmer hell is. lg, tri-ossi Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Lumberjacker Geschrieben 23. Februar 2007 Autor Teilen Geschrieben 23. Februar 2007 das mit dem anfressen hilft nur, wenn du alser dicker stirbst und dich dann einmauern lässt, damit dich die würmer nicht wieder zu co2 verarbeiten...verbrennen is dann auch ganz contraproduktiv. lg, tri-ossi jetzt weiß i warum die Ägypter ihrer Mumien einbalsamiert haben. Die hatten also damals schon das CO2 Problem Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Empfohlene Beiträge
Dein Kommentar
Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.