Glaubensfrage: Polar RS800cx – Suunto T6 – Garmin 405

[sto66]

Aber entscheiden kann ich mich derzeit noch nicht, bin sogar stark am überlegen ob ich mir nochmals die 625 von Polar kaufen soll.

 

Schicke mal einen neuen ins Rennen

Garmin 310xt

 

Lg Otto

[-philipp-]

Garmin 310xt

 

Lg Otto

 

Oiso der gefällt mir überhaupt ned. Schaut sehr klobig aus.

Da sind sowohl Polar als auch Suunto um Welten deutlich dezenter.

 

[sto66]

[quote=;1972178]Oiso der gefällt mir überhaupt ned. Schaut sehr klobig aus.

Da sind sowohl Polar als auch Suunto um Welten deutlich dezenter.

 

 

geb ich dir recht, wäre als einziger garmin wasserdicht

die t4c wäre optisch nett doch leider kein höhenmesser der wieder für mtb notwendig (zb Route:bei Höhenmeter 850 rechts abbiegen, das sind 100 wegerl wenn du da keinen HM hast wirds schwer)

[-philipp-]

die t4c wäre optisch nett doch leider kein höhenmesser der wieder für mtb notwendig

 

Dann nimm den t6c.

 

(zb Route:bei Höhenmeter 850 rechts abbiegen, das sind 100 wegerl wenn du da keinen HM hast wirds schwer)

 

 

In solchen Fällen würde ich eher ein GPS mit einem großen Display oder eine Wanderkarte 1:25.000 empfehlen.

[Gast eleon]

[quote name=';1972131]Wenn ich das hab' date=' brauch ich den Foot Pod und/order Road Bike Pod nicht mehr dazu, oder gibt's dadurch zusätzliche Funktionalität?

 

ich denk mal das macht den foot u. road pod obsolet. wobei die momentane geschwindigkeit bei ALLEN gps empfängern eher bescheiden ist. also eher der durchschnitt interessant.

 

genauere infos kann ich dir am wochenende geben

[Bernhard_K]

ich bin froh dass meine 625'er seit 4 Jahren läuft wie ne Eins!

denn zZt. wüsste ich auch nicht auf was ich umsteigen sollte...suunto und garmin haben alle irgendwie nachteile, die ich zZt nicht in kauf nehmen würde...wie oben schon mehrfach erwähnt!

 

Geunau wie ich!

Hatte nocht nie Probleme damit und die software scheint auch ganz ok zu sein. (Verwend ich aber ned weil es mir grundsätzlich zu mühsam ist.)

Optisch ists halt nicht der reißer aber ich trags auch nur beim Sport und da ist es mir wurscht.

 

sicher 3 oder 4 Gurte in 4 oder 5 Jahren (bin nicht sicher) sind alleine aus hygene Gründen nicht zu vermeiden ;-)

 

Und der Laufsensor ist bei den alten modellen noch recht groß.

[-philipp-]

genauere infos kann ich dir am wochenende geben

 

Passt. Wenn das gut klappt, geb ich das Polarzeugs her und nehm mir die Suunto.

[stetre76]

[quote name=';1972131]Wenn ich das hab' date=' brauch ich den Foot Pod und/order Road Bike Pod nicht mehr dazu, oder gibt's dadurch zusätzliche Funktionalität?

Jein!

 

die Aufzeichnung via GPS wird sicher annähernd passen - ausser du bist wirklich lange in Passagen unterwegs, wo es keinen Satellitenempfang gibt (Tunnel, dichter Wald,...) > dann passen die Aufzeichnungsdaten auch nicht.

 

GPS als tatsächliche, "live" Geschwindigkeitsanzeige zu verwenden, is ein bissl kritisch. wenn man konstant fährt, dann ist das sicher kein Problem, dann kann dir die GPS-Messung sogar ziemlich genau Angaben machen (interessant zB im Auto).

wenn die Geschwindigkeit aber stärker variiert, dann kommt es eher zu Ungenauigkeiten, weil die Daten nicht schnell genug aktualisiert werden können.

 

aus dem Grund sind die PODs sicher eine g'scheite Zusatzinvestition, weil die einfach wie ein normaler Sensor wirken und die Daten herkömmlich übertragen.

Beispiel auch Tunneldurchfahrten - im Tunnel ist das GPS Signal so und so weg und dannach kann es ein bissl dauern (je nach Länge des Tunnels), bis das Signal wieder da ist > POD liefert Daten immer

[-philipp-]

Jein!

 

die Aufzeichnung via GPS wird sicher annähernd passen - ausser du bist wirklich lange in Passagen unterwegs, wo es keinen Satellitenempfang gibt (Tunnel, dichter Wald,...) > dann passen die Aufzeichnungsdaten auch nicht.

 

GPS als tatsächliche, "live" Geschwindigkeitsanzeige zu verwenden, is ein bissl kritisch. wenn man konstant fährt, dann ist das sicher kein Problem, dann kann dir die GPS-Messung sogar ziemlich genau Angaben machen (interessant zB im Auto).

wenn die Geschwindigkeit aber stärker variiert, dann kommt es eher zu Ungenauigkeiten, weil die Daten nicht schnell genug aktualisiert werden können.

 

aus dem Grund sind die PODs sicher eine g'scheite Zusatzinvestition, weil die einfach wie ein normaler Sensor wirken und die Daten herkömmlich übertragen.

Beispiel auch Tunneldurchfahrten - im Tunnel ist das GPS Signal so und so weg und dannach kann es ein bissl dauern (je nach Länge des Tunnels), bis das Signal wieder da ist > POD liefert Daten immer

 

Danke für die Info.

[Lumberjacker]

gaub auch nicht das GPS Bikepod oder gar Footpod ersetzen kann. Der Footpod von Suunto reagiert auf jeden kleinen temowechsel sofort. So schnell kann ein GPS garnicht reagieren. Wenn man noch dazu viel in der Stadt oder im Wald läuft funktioniert das GPS auch nicht wirklich gut. Am ehesten könnte ich es mir am RR vorstellen. MTB is wahrscheinlich schon wieder ein Problem. Wenn man bedenkt, dass man um das Geld, dass der Suunto GPS Pod kostet schon Footpod und Bikepod bekommt, dann braucht man da eigentlich garnimmer lange überlegen was man nimmt. Weil ich seh dann keine Vorteile beim GPS mehr, vor allem weil man ned mal den Track aufzeichnen kann. (Ich sprech jetzt nur von Suunto zubehör)

[Gast eleon]

grundsätzlich ist es ein ammenmärchen dass gps in der stadt u. im wald nicht funktioniert.

 

hatte schon diverse devices (forerunner 301, 305, edge 705, iphone, ...) und nie wirkliche probleme.

 

wir leben net in bangkok unter häuserschluchten u. smog.

 

die paar ausfälle im gestäude werden durch interpolation wettgemacht die für das standardtraining reicht.

 

dagegen hatte ich mit den diverse pods (polar, suunto) immer probleme da die kalibrierung nur für einen bestimmten tempobereich (+-2km/h) korrekt funktioniert u. sonst eher fürn hugo ist.

 

am besten funktioniert beim laufen noch immer die manuelle pacemessung. beim rennradfahren find ich gps am besten. da ist das tempo hoch genug u. man fährt net ständig ums eck.

 

beim mtb-fahren hab ich eh andere probleme als mich um das tempo zu kümmern

[stetre76]

dass Häuserschluchten und auch dichter Wald (normaler Weise) KEIN Problem sind, kann ich ebenfalls bestätigen - ich nutze eine Suunto X10, die eher für den Outdoorbereich ausgelegt ist und fürs Radfahren eher nur zum tracking von mir verwendet wird (GPS Daten stimmer aber zum Großteil mit den VDO Z3 Daten überein).

 

trotzdem bleib ich dabei, dass GPS alleine für die wichtigsten Raddaten (Geschwindigkeit, Distanz,...) nicht das non-plus-ultra ist, weil die Aktualisierung nicht immer schnell genug vor sich geht.

[Lumberjacker]

grundsätzlich ist es ein ammenmärchen dass gps in der stadt u. im wald nicht funktioniert.

 

hatte schon diverse devices (forerunner 301, 305, edge 705, iphone, ...) und nie wirkliche probleme.

 

wir leben net in bangkok unter häuserschluchten u. smog.

 

die paar ausfälle im gestäude werden durch interpolation wettgemacht die für das standardtraining reicht.

 

 

kann sein, hängt wahrscheinlich vom gerät ab. Wennst dir diverse erfahrungsberichte vom Suunto GPS pod durchließt, dann dürfte dieses gerät damit probleme haben.

Die unterschiede zwischen den GPS empfängern merk ich auch zb bei den NAVIs, hab eines von den ersten Garmin Navis C330 glaub ich. Das streikt in Wien sobald man vom Gürtel in irgendeine Nebenstraße fährt. Dagegen das TomTom von meinem Bruder, fast genauso alt, das funktioniert sogar bei uns IM Haus.

 

Wunder mich nur, dass da von Suunto nicht nachgebesser wurde.

Erfahrungsberichte:

http://www.amazon.de/Suunto-SS012702000-GPS-POD/dp/B000JL08NY

 

Das hat mich halt abgeschreckt, aber vielleicht funktioniert das ding bei jemand anderem eh besser.

 

 

dagegen hatte ich mit den diverse pods (polar, suunto) immer probleme da die kalibrierung nur für einen bestimmten tempobereich (+-2km/h) korrekt funktioniert u. sonst eher fürn hugo ist.

 

Das mit der Kalibrierung für einen Tempobereich stimmt schon. Deshalb benutz ich den Footpod auch nur für Wettkämpfe und schnelle Trainingseinheiten. Und so funktionierts auch supergenau!

Langsame Einheiten lauf ich sowieso nur nach Körpergefühl und Zeit. Da sind mir die km und die Geschwindigkeit relativ wurscht.

[stetre76]

naja, im Prinzip hängt alles nur vom verwendeten GPS Empfänger ab.

 

meine pers. Erfahrung ist, dass es eigentlich ab Sirf II Empfänger (bei Sirf III so und so), kaum Probleme gibt.

bzw.bei den "mobilen" Geräten à la Forerunner, Polar, Suunto, die mobilen Versionen davon (stromverbrauchsoptimiert)

[Gast eleon]

http://www.amazon.de/Suunto-SS012702000-GPS-POD/dp/B000JL08NY

.

 

 

 

HUI gleich 2 Reviews!

 

 

 

was ich von dem ding bis jetzt mitbekommen hab ist dass es in kombi mit der armhalterung probleme macht weil der pod zum teil von der halterung verdeckt ist ist natürlich eher mühsam.

 

mit dem klipp soll er ganz gut werken aber wie das beim laufen klappen soll weiss ich nicht nicht. werd das testen.

 

aber so wie ich mich kenne verwend ich den pod genau einmal, die uhr mit pulsgurt 2mal, die uhr alleine 5mal u. dann liegts wieder im kastl weil der ganze technikschrott eh nur unnützer schnickschnack ist.

[Lumberjacker]

HUI gleich 2 Reviews!

 

 

 

...dafür zwei recht eindeutige....egal

 

Tests einfach mal, mich würds eh interessieren.

Zum skifahren wärs geil, aber ich nehm an das ding misst die geschwindigkeit und strecke nur in der ebenen richtig, oder täusch ich mich da?

[-philipp-]

Wenn möglich, einen ausführlichen Test.

[Lumberjacker]

ich denk mal das macht den foot u. road pod obsolet. wobei die momentane geschwindigkeit bei ALLEN gps empfängern eher bescheiden ist. also eher der durchschnitt interessant.

 

genauere infos kann ich dir am wochenende geben

 

was ist jetzt eigentlich mit dem Testbericht?

[jogie]

Kann über Polar ausführlich berichten:

 

Verwende die Dinge seit mehr als 15 Jahren. Damals war Polar der einzige Hersteller, der brauchbare Hf Aufzeichnungen lieferte. Batterielaufzeit ca. 3 Jahre (bei 2x/Woche je 1 h Verwendung).

 

Danach hatte ich praktische jedes Topmodell von Polar. Alle mehr oder weniger mit Problemen behaftet und oftmalige Ausfälle.

Bis zum 625X; der war wieder brauchbar, vor allem seit Polar den auch heute angebotenen flexiblen Brustgurt verwendet, der wesentlich besser am Körper anliegt als die Modelle aus Plastik.

 

Leider ist der 625X noch sehr störungsanfällig, besonders beim Radfahren. Hab ihn daher nur zum Laufen verwendet.

Der RS 800, den ich seit 2 Jahren fast täglich verwende, ist erstmals wieder wirklich ausgereift. D.h. keinerlei Übertragungsfehler (auch nicht beim Radfahren). Ich verwende ihn mit dem herkömlichen Radsensor (der zeigt die aktuelle Geschwindigkeit etc. absolut verzögerungsfrei an), also kein GPS (wozu brauchst das bloß?) und er funktioniert absolut perfekt. Beim Laufen mit Laufsensor (hatte ich schon beim 625X im Einsatz) und das passt auch immer, wenn er einmal auf den jeweiligen Schuh gut kalibriert ist. Auf meiner Hausstrecke (2,2 km Runde) hab ich immer die fast gleiche Distanz angezeigt, egal ob ich schnell (3:30/km) oder langsam (5:00) laufe.

Batterielebensdauer: Empfänger ca.1,5 Jahre (bei täglicher Verwendung von 30-60 min), Schuhsensor ca. 4 Monate (bei 4x/Woche ca. 45 min), Radsensor (keine Ahnung, jedenfalls mehr als ein Jahr)

Also, wennst nach Hf trainierst und den GPS Schnickschnack nicht brauchst, dann empfehl ich den Polar RS 800 CX.

Wennst GPS brauchst, dann nimm Garmin, die haben darin sicher die bessere Erfahrung (kenn ich aber nur vom Hörensagen).

Übrigens, ich bin nicht bei Polar angestellt oder gesponsert und hab mich selbst schon über die anderen Modelle, die ich gekauft hatte, geärgert.

Der Service ist bei Polar auch super und flott (wenn man in der Nähe wohnt).

lg

Norbert

[-philipp-]

Nachdem ich jetzt zuschlagen werde, schwanke ich zwischen Forerunner 405 und Suunto t4c mit GPS pod.

 

Wie schaut's beim Garmin mit dem Strom aus? Ist's wirklich so schlimm, dass er nach jeder zweiten Einheit leer ist? Wenn ich das richtig verstanden habe, ham die einen Akku verbaut und man kann ihn aufladen. Würde mir zusätzlich auch einen Sensor für Geschw. & Trittfrequenz dazu nehmen. Ist sicher eine sinnvolle Ergänzung.

 

Wie ist der Suunto im Vergleich? Der zeichnet die Strecke nur über den GPD pod auf und wo trage ich den? Am Schuh, am Arm,...?

 

Was mich noch interessiert....wie schaut's mit der Softwareverfügbarkeit unter Mac OS X aus?

[biturun]

warum Forerunner 405 und nicht der neue 310XT? Akku soll 20h halten und Zubehör gibt es auch. werde meine nie richtig funktionierende RS200 wahrscheinlich gegen den Garmin 310Xt tauschen. hat schon wer Erfahrungswerte????

[t.steels]

warum Forerunner 405 und nicht der neue 310XT? Akku soll 20h halten und Zubehör gibt es auch. werde meine nie richtig funktionierende RS200 wahrscheinlich gegen den Garmin 310Xt tauschen. hat schon wer Erfahrungswerte????

 

genau, der 310XT ist eigentlich ein 305er mit längerer akkulebensdauer und wasserdicht...die funktionen sind meines wissens gleich.

ich hab seit ca. 3 jahren den 305er und bin absolut happy damit...alles in einem gerät, kein lästiger GPS pod irgendwo drann. (optik mal ausgeklammert )

...würd mir nur die funktionen des 305/310ers im design von polar oder suunto wünschen...aber rein technisch ist der garmin, mMn, das beste wo gibt!

 

lg

tom

[-philipp-]

warum Forerunner 405 und nicht der neue 310XT? Akku soll 20h halten und Zubehör gibt es auch. werde meine nie richtig funktionierende RS200 wahrscheinlich gegen den Garmin 310Xt tauschen. hat schon wer Erfahrungswerte????

 

Weil der 405 dezenter ist.

Der 310XT ist einfach a Trumm.

[t.steels]

[quote=;2031702]Weil der 405 dezenter ist.

Der 310XT ist einfach a Trumm.

 

der 305er is a trumm!! der 310er is nurmehr a trümmerl!

[-philipp-]

der 305er is a trumm!! der 310er is nurmehr a trümmerl!

 

Hmmm.

Ich weiß ned. Dezent ist was anderes...