180°-Fischauge. Der volle Wahn :)

[MM]

Original geschrieben von AFX

ist eindeutig billig-ramsch, das kannst wahrscheinlich sogar beim aldi kaufen :devil:

 

Das kann gut sein - nur, woran merkt man das so aus der Ferne? Welche Kriterien kann man anwenden?

 

Ich weiß aus eigener Erfahrung, daß die Objektive von "Bower" (speziell für Digitalkameras) nicht das Gelbe vom Ei sind. Die machen gegen den Rand hin unschöne Schlieren - und außerdem, viel schwerwiegender, splitten sie die Farben auf; sieht einfach grauenhaft aus und läßt sich softwaremäßig kaum korrigieren. "Gottlob" hab' ich meins bei einer Ausfahrt verloren oder liegenlassen oder - was weiß ich. Es ist jedenfalls nicht mehr da. *G*

 

>Berni:

 

Ich bin über dieses spezielle Fisheye rein zufällig drübergestolpert; die Möglichkeit, mit einem einzigen Objektiv in einem Aufwasch 180 ° abzudecken, find' i' einfach stark. :love:

[AFX]

Original geschrieben von

Das kann gut sein - nur, woran merkt man das so aus der Ferne? Welche Kriterien kann man anwenden?

 

 

na, mag sein, dass dieses objektiv oder besser gesagt dieser objektiv-aufsatz vollkommen ausreicht für eine durchschnittliche digi-cam.

 

bezüglich der kriterien: es ist halt so ähnlich wie bei den bikes

- um z.b.500€ darfst du dir kein fully erwarten, mit dem du ernsthaft biken kannst, oder?

 

wie du richtig festgestellt hast, liegen die schwächen meistens in den randzonen, in der farbtreue und in der lichtstärke.

 

da fällt mir jetzt auch kein patentrezept ein dies zu kontrollieren.

idealerweise müsste man die fotos eines teuren obj. mit den billigen direkt vor ort vergleichen können - dann sind meistens keine worte mehr nötig

 

bei den objektiven liegt der preis vorrangig im linsenmaterial (auch glas genannt:D) und in der genauigkeit des schliffs bzw. der vergütung.

 

die 'preisverfalls-szenarien' von digi-cams und computern haben mit der rasanten entwicklung der elektronik zu tun.

dazu im gegensatz halten gute objektive seit jahrzehnten den selben preis.

 

ein hasslblad-objektiv kostet nicht wegen dem 'heiligen namen' 4000€, sondern wegen der beeindruckenden qualität und verarbeitung.

 

da wird sich so schnell nichts ändern.

[Nebeljäger]

Original geschrieben von

>Berni:

 

Ich bin über dieses spezielle Fisheye rein zufällig drübergestolpert; die Möglichkeit, mit einem einzigen Objektiv in einem Aufwasch 180 ° abzudecken, find' i' einfach stark. :love:

 

genau deswegen suche ich auch schon!! wäre wirklich toll so ei 180er in einem Aufwasch!! Nicht so wie bei meiner Signatur, "mühevoll" 8 Fotos für ein 180er Pano zu schießen.... :s:

[MM]

>Berni:

 

Naja, so mühsam ist's dann a wieder net. Aber ma kriegt's halt niemals so gut hin, daß dann alles aufs Erste zsammpaßt. So a Panoramafoto is' in aller Regel a Heidennachbearbeitungsarbeit...

[MM]

Weil's mir grad' untergekommen is' (nur zur Info): Ein (offenbar baruchbares) Weitwinkel für die G1

 

http://cgi.ebay.at/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=32914&item=2946230705

[MM]

Offenbar ist dieses Raynox tatsächlich brauchbar:

Hier ein reich bebilderter Testbericht von einem amerikanischen Olympus-Benutzer, der das Teil im Jänner 2003 auf Herz und Nieren durchgecheckt hat:

 

http://www.wrotniak.net/photo/e10/raynox-fish.html

 

Besonders interessant sind die aus den 180-°-Aufnahmen rausgezoomten 1:1-Bereiche. Da sieht man tatsächlich keine Farbaufsplittungen oder sonstige gröbere Mängel.

 

Zu DEM Preis scheint das Raynox also ein guter (Fisch)Fang zu sein.