norberto Geschrieben 26. Dezember 2009 Geschrieben 26. Dezember 2009 hi mir ist in letzter zeit schon öfters aufgefallen, daĂ beim roadmap ironman austria (41,7km um 16 h 10) leute mit weniger watt schneller fahren! gestern: edmund mit 280 watt: 1 h 08 und ich mit nur 250 watt in 1 h 06! wobei ich mit edmund lange synchron (punkt auf punkt)gefahren bin, und mir ist aufgefallen, daĂ oft wenn er eine steigung mit 10 % hoch fuhr ich synchron eben(test ĂŒber 1 km vergleichsstrecke) unterwegs war - und umgekehrt! gestern fuhr ich diese strecke mit ergoplanet - heute mit ergowin 2x die gleiche zeit (1h 06) und habe statt 250(ergoplanet) mit 300 watt(ergowin) schnitt fĂŒr die gleiche zeit fahren mĂŒssen! es besteht also bei dieser strecke je nach programm ein unterschied von ca. 50 watt oder 4-5 min.!!! :confused: Zitieren
Jore Geschrieben 26. Dezember 2009 Geschrieben 26. Dezember 2009 Beim aktuellen Update von Ergoplanet werden doch die Orginal Daumwerte fĂŒr die berechnung der Leistung verwendet. Sollte danach egal sein ob mit Ergoplanet oder Ergowin gefahren wird. Möglich das einige noch nicht die aktuelle Version von Ergoplanet benutzen. Wird sich schon aufklĂ€ren. Zitieren
schnelltreter Geschrieben 26. Dezember 2009 Geschrieben 26. Dezember 2009 Beim aktuellen Update von Ergoplanet werden doch die Orginal Daumwerte fĂŒr die berechnung der Leistung verwendet. Sollte danach egal sein ob mit Ergoplanet oder Ergowin gefahren wird. Möglich das einige noch nicht die aktuelle Version von Ergoplanet benutzen. Wird sich schon aufklĂ€ren. Das hat damit nix zu tun! Die Daumformel wird in ErgoPlanet nur fĂŒr die Zeitberechnung verwendet. Die Leistungsberechnung wurde eh schon immer direkt im Ergometer gemacht! Das Problem könnte daran liegen, dass fĂŒr ErgoPlanet ein 10m Raster und fĂŒr ergo_win ein 100m Raster verwendet wird. Ich muss das aber mal prĂŒfen. Ich könnte beide EPP Dateien mal ĂŒber die Daumformel bei 200 Watt vergleichen! Mal sehen, was dabei rauskommt... Zitieren
runandbike Geschrieben 27. Dezember 2009 Geschrieben 27. Dezember 2009 Ich denke es liegt am Raster. Diesen Effekt hatte ich mal mit dem RLV "Majorca Demo". Mit Ergoplanet gefahren waren es etwa 4 km. Die mit Ergoplanet erzeugte epp-Datei mit Ergowin gefahren, kam auf 4,7km! Dabei verhielt sich der Positionsbalken im Höhenprofil recht merkwĂŒrdig: Der schmale Balken lief durch das Höhenprofil, als wĂ€ren es 4km, wĂ€hrend die Abschnittsmarkierung hinterherhinkte. Der Steigungs/GefĂ€lle-Widerstand kam auch ĂŒber die Abschnittsmarkierung und nicht ĂŒber den Positionsbalken. GruĂ Thorsten Zitieren
schnelltreter Geschrieben 27. Dezember 2009 Geschrieben 27. Dezember 2009 Ich denke es liegt am Raster. Diesen Effekt hatte ich mal mit dem RLV "Majorca Demo". Mit Ergoplanet gefahren waren es etwa 4 km. Die mit Ergoplanet erzeugte epp-Datei mit Ergowin gefahren, kam auf 4,7km! Dabei verhielt sich der Positionsbalken im Höhenprofil recht merkwĂŒrdig: Der schmale Balken lief durch das Höhenprofil, als wĂ€ren es 4km, wĂ€hrend die Abschnittsmarkierung hinterherhinkte. Der Steigungs/GefĂ€lle-Widerstand kam auch ĂŒber die Abschnittsmarkierung und nicht ĂŒber den Positionsbalken. Falls du versucht hast eine 10m EPP mit ergo_win und Classic zu fahren, kann das NICHT gehen! ergo_win kann keine 10m EPPs !!! Die Premiums können es direkt und ĂŒber ErgoPlanet können es die Classics auch! Also dieser Test hilft meiner Ansicht nach auch nicht weiter... Ich muss das mal durchtesten (momentan ist noch Urlaub ) Zitieren
misterboo Geschrieben 11. Januar 2010 Geschrieben 11. Januar 2010 Gibt es da schon neue Erkenntnisse zu der evt. unterschiedlichen Zeitberechnung zwischen Ergowin und Ergoplanet ? Gestern bin ich mit Ergowin die ergomap Strecke Einöd gefahren: http://srv3.daum.noris.de/dts/app/template/FinalResults.vm/raceid/689147 Triman z.B. hatte 26 Watt weniger im Schnitt und war trotzdem vor mir. Auch wenn er die Anstiege mit mehr Watt hochgefahren ist, dĂŒrfte das höchstens 3-5 Watt ausmachen so wie bei ergowin ĂŒblich. Als Vergleich der Unterschied zwischen Jore und Tiger: Tiger hat 22 Watt weniger und liegt 3 Minuten hinter Jore obwohl er auch die Anstiege mit mehr Watt hochgefahren ist. Zitieren
huby43 Geschrieben 11. Januar 2010 Geschrieben 11. Januar 2010 Kuckt euch mal das Ergebnis von Gestern an. Ist auch irgendwie seltsam. Fast genau die gleichen durchschnitts Watt und Marco war trotzdem 3,5 Minuten schneller. Kann das sein? Zitieren
misterboo Geschrieben 11. Januar 2010 Geschrieben 11. Januar 2010 Bist du dort mit ergowin oder ergomap gefahren ? Zitieren
huby43 Geschrieben 11. Januar 2010 Geschrieben 11. Januar 2010 Bist du dort mit ergowin oder ergomap gefahren ? Ich bin mit ErgoPlanet gefahren und Marco und Norbert auch! Zitieren
misterboo Geschrieben 11. Januar 2010 Geschrieben 11. Januar 2010 Dann ist es ja noch seltsamer, ich dachte die Unterschiede wĂ€ren nur bei ergowin ergoplanet.  Du hast ja einen premium 8i. Ich vermute ja, dass Marco ein Classic gefahren ist. Evt. verursacht dann doch die unterschiedliche Rasterung der GerĂ€te (10m vs 100m) den groĂen Zeitunterschied. Könnten marco, triman und cpielenz mal noch mitteilen, welchen Ergometer sie gestern gefahren sind. Zitieren
huby43 Geschrieben 11. Januar 2010 Geschrieben 11. Januar 2010  Du hast ja einen premium 8i. Ich vermute ja, dass Marco ein Classic gefahren ist. Evt. verursacht dann doch die unterschiedliche Rasterung der GerĂ€te (10m vs 100m) den groĂen Zeitunterschied.  Ja ich hab ein 8i und Marco hat auch ein 8i. Norbert ist soviel ich weiĂ mit einem Classic 8008 gefahren. Zitieren
norberto Geschrieben 11. Januar 2010 Autor Geschrieben 11. Januar 2010 Ja ich hab ein 8i und Marco hat auch ein 8i. Norbert ist soviel ich weiĂ mit einem Classic 8008 gefahren. hi huby das war sowieso merkwĂŒrdig ! ich war zuerst hinter marco - nach attacke mit vollgas hatte ich dann 1 min. vorsprung zu marco, als er plötzlich mit einem satz wieder 1 min. vor mir war ! diesen fehler habe ich bisher noch nie gesehen. ich war mit ergoplanet, vielleicht war marco doch mit ergowin unterwegs, das wĂŒrde den unterschied erklĂ€ren! jedenfall haben marco und du 300 watt und dann diese zeitdifferenz, wobei meiner meinung nach deine zeit mit den watt ĂŒbereinstimmt! Zitieren
huby43 Geschrieben 11. Januar 2010 Geschrieben 11. Januar 2010 hi huby Hallo Norbert  diesen fehler habe ich bisher noch nie gesehen. ich war mit ergoplanet, vielleicht war marco doch mit ergowin unterwegs, das wĂŒrde den unterschied erklĂ€ren! Marco wird das ja bestimmt noch aufklĂ€ren. wobei meiner meinung nach deine zeit mit den watt ĂŒbereinstimmt! Also gefĂŒhlt hat es schon gepasst! Zitieren
cpielenz Geschrieben 11. Januar 2010 Geschrieben 11. Januar 2010 Dann ist es ja noch seltsamer, ich dachte die Unterschiede wĂ€ren nur bei ergowin ergoplanet.  Du hast ja einen premium 8i. Ich vermute ja, dass Marco ein Classic gefahren ist. Evt. verursacht dann doch die unterschiedliche Rasterung der GerĂ€te (10m vs 100m) den groĂen Zeitunterschied. Könnten marco, triman und cpielenz mal noch mitteilen, welchen Ergometer sie gestern gefahren sind. Hallo misterboo Ich bin gestern mit ergoplanet auf einem classic unterwegs gewesen, am Internet war ich ĂŒber W-Lan verbunden. Bist Du spĂ€ter gestartet, vieleicht spielt das eine Rolle:confused: GruĂ Christoph Zitieren
schnelltreter Geschrieben 11. Januar 2010 Geschrieben 11. Januar 2010 Hier mal ein paar MeĂergebnisse: Einöd[0,00-40,00] Vergleich bei 200 Watt mit der Original Daumformel: 10m EPP: 1:17:42 100m EPP: 1:18:03 Also rund 20 Sekunden Differenz durch die unterschiedliche Schrittweite der EPP Dateien! Zitieren
norberto Geschrieben 11. Januar 2010 Autor Geschrieben 11. Januar 2010 Kuckt euch mal das Ergebnis von Gestern an. Ist auch irgendwie seltsam. Fast genau die gleichen durchschnitts Watt und Marco war trotzdem 3,5 Minuten schneller. Kann das sein? hi huby wenn du bei ergoplanet mit der funktion dauer berechnen die jeweiligen watt eingibst, mĂŒĂte marco mit seiner zeit 345 watt haben! Zitieren
schnelltreter Geschrieben 11. Januar 2010 Geschrieben 11. Januar 2010 wenn du bei ergoplanet mit der funktion dauer berechnen die jeweiligen watt eingibst, mĂŒĂte marco mit siner zeit 345 watt haben! Was man nicht vergessen darf, ist die bergab / bergauf Thematik! Und da kann man in einem extremen Fall schon 20 Watt Unterschied erzeugen! Aber Marco soll mal sagen, ob er den Berg wirklich so hochgeknallt ist... Zitieren
misterboo Geschrieben 11. Januar 2010 Geschrieben 11. Januar 2010 Was man nicht vergessen darf, ist die bergab / bergauf Thematik! Und da kann man in einem extremen Fall schon 20 Watt Unterschied erzeugen! Aber Marco soll mal sagen, ob er den Berg wirklich so hochgeknallt ist... Das kann es aber sicher nicht sein: Heute bei Gnadenwald roadmap der bisher wohl gröĂte Fehler in der Berechnung: http://srv3.daum.noris.de/dts/app/template/FinalResults.vm/raceid/682057 Der 1. bastlwastl mit 205 Watt fast 6 Minuten vor dem 2. hoernchen der fast 90 Watt mehr hatte mit 293 Watt. Zitieren
schnelltreter Geschrieben 11. Januar 2010 Geschrieben 11. Januar 2010 Das kann es aber sicher nicht sein: Heute bei Gnadenwald roadmap der bisher wohl gröĂte Fehler in der Berechnung: http://srv3.daum.noris.de/dts/app/template/FinalResults.vm/raceid/682057 Der 1. bastlwastl mit 205 Watt fast 6 Minuten vor dem 2. hoernchen der fast 90 Watt mehr hatte mit 293 Watt. Das kann in der Tat nicht sein! Ich beobachte aber schon eine Weile einen Bug im Daumserver: Die Daten verschiedener Benutzer werden einfach vertauscht. Dies kommt nur manchmal vor und ich hab noch kein Schema gefunden...  @bastlwastl: Stimmen die Daten aus dem Link bei dir mit dem gespeicherten Ergebnis ĂŒberein Zitieren
kraxlhuaba Geschrieben 11. Januar 2010 Geschrieben 11. Januar 2010 ...und ich hab mir gedacht es waren die kasknödl von heut mittag die mir den speed gegeben haben - wie letzte woche hat der countdown runtergezÀhlt-rennen hat begonnen-bild blieb stehen-steigung blieb auf 0 - rest funktionierte - rennen fertiggefahren - mehr war trotzdem nicht drin  beim online mondfeld am dienstag hatŽs tadellos funktioniert (gleiche einstellungen) schönen abend Zitieren
schnelltreter Geschrieben 11. Januar 2010 Geschrieben 11. Januar 2010 Marco fĂ€hrt ein 8i und war gestern auf der Strecke mit ergoplanet unterwegs. Ich habe Norbert an mich vorbeifahren sehen. Dann (so dachte ich) wartete er kurz, da ich wieder an ihm vorbei fuhr.  Was mir aufgefallen sit, dass ich bei ergoplanet schon mit dem Rennen fertig bin und am 8i noch ĂŒber eine Minute fahren muss. Beim 8i Display habe ich auch grundsĂ€tzlich wenn ich mit ergoplanet fahre zwei Positionsstriche. Der vordere zeigt meine eigentliche Position, welche auch mit ergoplanet ĂŒberseinstimmt. der hintere, keine Ahnung was der anzeigt... Habe mich natĂŒrlich auf den hinteren Strich konzentriert und bin nach diesem fahrend die Berge voll hoch. Welche Cockpit Software Version hast du? Cockpit Software 2145 oder neuer ist notwendig! Zitieren
hörnchen Geschrieben 12. Januar 2010 Geschrieben 12. Januar 2010 ...und ich hab mir gedacht es waren die kasknödl von heut mittag die mir den speed gegeben haben - wie letzte woche hat der countdown runtergezĂ€hlt-rennen hat begonnen-bild blieb stehen-steigung blieb auf 0 - rest funktionierte - rennen fertiggefahren - mehr war trotzdem nicht drin  beim online mondfeld am dienstag hatÂŽs tadellos funktioniert (gleiche einstellungen) schönen abend Hallo Leute, bei mir ist das Bild auch stehen geblieben und Steigung auf Null. Genau wie bastl beschrieben hat.Ich hatte nur gedacht es liegt an meiner Hardware oder DatenĂŒbertragung (Ich bin der mit UMTS Verbindung). Meine Watt Werte lagen in meinem Bereich. Mehr geht nicht wirklich. Also war schon komisch als mir der bastl so viel weggefahren ist mit 220 Watt. Da gehste kaputt . Kennt einer den Song von faithless : I can t get no sleep.  GrĂŒĂe hoernchen Zitieren
schnelltreter Geschrieben 12. Januar 2010 Geschrieben 12. Januar 2010 Ich habe 2144 ErklĂ€rt das dann die beiden Striche? Seit ĂŒber 12 Monaten steht auf der Downloadseite (http://www.ergoplanet.de/download/) das hier: FĂŒr ErgoPlanet ist die Cockpit Software 2145 oder neuer notwendig. Die neueste Cockpit Software kann hier geladen werden: :f:  Muss ich da die SchriftgröĂe gröĂer machen oder woran lag es  Und ja, das erklĂ€rt die Striche. Du wirst ĂŒberrascht sein, denn nach dem Update passt fĂŒr dich dann auch endlich mal die Steigung im Ergometer zum Film Zitieren
schnelltreter Geschrieben 12. Januar 2010 Geschrieben 12. Januar 2010 @hoernchen oder kraxlhuaba: Ihr könntet mal in die Logdatei reinschauen. Vielleicht steht da was brauchbares drin... Zitieren
triman Geschrieben 12. Januar 2010 Geschrieben 12. Januar 2010 Könnten marco, triman und cpielenz mal noch mitteilen, welchen Ergometer sie gestern gefahren sind. Ich fahre ein Classic 8008 TRS  Gruà triman Zitieren
Empfohlene BeitrÀge
Dein Kommentar
Du kannst jetzt schreiben und Dich spÀter registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.