The Pope

[Intrud0r]

Von mir aus können beide Seiten auf der Stelle tot umfallen, der Papst und seine Schergen genauso wie gewaltbereite Islamisten.

[xaver133]

bartleby: Ich hab da eher am Anfang an die Mönche gedacht die braf Kreuter erforscht und Katalogisiert und Bücher abgeschrieben und restauriert haben.Klöster waren im frühen Mittelalter die Hochburgen des Wissens.

 

Münze umdrehe:

 

Später Galileo,Luther,....

[Leopold1966]

Stimm dem Adal 100% so.

 

Dieser Sager ist sicher kein Ausrutscher.

Die nachfolgende Proforma-Entschuldigung unterstreicht dies sogar.

Die besagt ja nur, dass er keine Muslime kränken wollte, nicht aber, dass er was Falsches von sich gegeben hat.

 

Mir taugt der neue Papst nun das erste Mal.

Man muss ja nicht mit allen gut Freund sein ..

[xaver133]

Was hat er eigentlich gesagt (wortwörtlich)

[Pedasdorfa]

Stimm dem Adal 100% so.

 

Dieser Sager ist sicher kein Ausrutscher.

Die nachfolgende Proforma-Entschuldigung unterstreicht dies sogar.

Die besagt ja nur, dass er keine Muslime kränken wollte, nicht aber, dass er was Falsches von sich gegeben hat.

 

Mir taugt der neue Papst nun das erste Mal.

Man muss ja nicht mit allen gut Freund sein ..

 

Was taugt dir daran jetzt genau?? Dass er bewusst Konflikte schürt? :f:

[adal]

Was hat er eigentlich gesagt (wortwörtlich)

 

http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/speeches/2006/september/documents/hf_ben-xvi_spe_20060912_university-regensburg_ge.html

[Leopold1966]

Was taugt dir daran jetzt genau?? Dass er bewusst Konflikte schürt? :f:

 

Nein, dass er sich kein Blatt vor den Mund nimmt.

 

Dass er sagt, dass Gewalt im Namen Gottes der falsche Weg ist.

Dass er in Kauf nimmt, dass die Angesprochenen granteln.

 

Wenn das, was er sagt, Konflikte schürt, dann waren sie schon da, bevor er's g'sagt hat.

[Pedasdorfa]

Nein, dass er sich kein Blatt vor den Mund nimmt.

 

Dass er sagt, dass Gewalt im Namen Gottes der falsche Weg ist.

Dass er in Kauf nimmt, dass die Angesprochenen granteln.

 

Wenn das, was er sagt, Konflikte schürt, dann waren sie schon da, bevor er's g'sagt hat.

 

geb ich dir auch Recht! Finde es zum momentanen Zeitpunkt trotzdem sehr unklug bzw. kann ich die Sinnhaftigkeit die dahinter stecken soll net verstehen. Was die Karrrikaturen in der Türkei und in anderen moslemischen Ländern bewirkt haben weißt du ja.

[Blooby]

Gott schütze den Papst.

 

MFG

[Brin]

Gott schütze den Papst.

 

MFG

 

Tjo, warum braucht der nur das Papamobil? Ungläubig?

[Gast Flo]

Tjo, warum braucht der nur das Papamobil? Ungläubig?

 

Gehn is so anstrengend

[Hubsi]

Also ich hab mir jetzt den "verteufelten" Absatz in der Rede durchgelesen. (dank adals link)

 

Und ich kann beim Besten Willen keine Verhetzung von Seiten des Papstes aus erkennen.

 

klar wenn man alles bis auf den zitierten Satz des Kaisers wegläßt klingts nach Beschimpfung, aber da fehlt ja die erklärung warum er das zitiert, und wie er das Zitat bezeichnet und bewertet.

 

 

Sonst müßte man ja jeden Nachrichtensprecher verklagen oder einsperren der einen Terroristen oder sonstigen Verbrecher zitiert.

[scotty]

...mit verlaub - mein kurzes statement als mensch "ohne bekenntnis" - die islamisten die sich angeschissen fühlen - sollen echt kacken gehen :s:

 

 

eine religion die polarisiert oder besser noch sich polarisieren läßt ist echt das letzte was die menschheit braucht

[SirDogder]

 

Ich glaube nicht , dass wir den "westlichen" Lebensstandart hätten ohne Kirche, auch wenn wir sie jetzt nicht mehr wirklich brauchen.

,...

 

ich glaube, hier liegt ein Mißverständnis vor. Die Kirche war keineswegs die Hebamme der heutigen westlichen Welt.

 

Das war die Emanzipation von der Kirche!

[nussi.o]

richtig sir dogder

 

niemand in der katholischen kirche oder einer sonstigen glaubensgemeinschaft hat das recht eine andere religion so zu verumglimpfen wie es der papst getan hat.

 

im orient und auch nahe zu uns ist dies die kirche von mehr als einer milliarde menschen, oft ohne bildung, ohne eigener meinung. diese bekommen dies von ihren geistlichehn führern. und natürlich benutzen diese dies wiederum um große unruhe erst wirklich zu stiften. und mit solchen sagern schaffen sie es auch. gehört auch verurteilt. aber müssen wir ihnen nahrung schaffen???

 

und ich erinnere nochmals, die katholische kirche ist da um nichts besser, und wir brauchen da gar nicht bis zum alten testament zurückgehen, auch nicht bis zum neuen testament, welche natürlich sowieso alle gänzlich verfälscht sind, wieviele evangelien hat es denn gegeben. 77 und wieviele sind tats. im neuen testament aufgenommen..ganze 4 !!!

 

wir brauchen nur zurückblicken auf die kreuzzüge, schlimmer als die heiden selbst damals. selbst heute noch gibt es schandtaten, siehe was in amerika los war, bischöfe-priester missbrauchen jungendliche und kinder, schlimm, was aber noch viel schlimmer ist die art und weise wie sie es vertuschen und die opfer dann oft als täter hinzustellen versuchen und die bischofswürde und priesterwürde derjenigen zu erhalten.

 

nein, ich bin kein freund der katholischen kirche, wiewohl aber ein freund von so manchen ehrlichen geistlichen derer.

[SirDogder]

Und was die Kreuzzüge betrifft:

 

Oft wird gesagt: ja das war nicht richtig, was damals geschah.

 

Aber: Ist uns auch bewußt, dass während der Kreuzzüge auch Konstantinopel verwüstet und geplündert wurde? Das waren definitiv Christen.

 

Nun kann man sagen, was soweit zurückliegt, kann niemals als Maßstab herhalten (dürfen).

 

Da erinnere ich aber an die heutige konservative Kirche, die einen neuen "Kreuzzug" (und zwar aktiv!) gegen Präservative führt, und zwar vor allem in Afrika. Die Aidsstatistik spricht ein dementsprechendes Bild von dem Völkermord, der hiermit begangen wird.

 

Das sind zwar harte Worte, aber es entspricht definitiv den Tatsachen.

 

Dass die Muslims um nichts besser sind, will ich hier nicht näher ausführen, muss aber klar sein.

 

Was bleibt dann vom Tage übrig: Verhetzung der Massen. Kampf der Kulturen. Ich bin mir fast sicher, dass die radikalen Moslems jahrelang nur darauf gewartet haben, bis vom Papst irgendwas kommt, was in diese Richtung ausschlachtbar war.

Dabei kann man nicht mal sagen, dass es blos Dummheit war vom Papst. Es handelt sich schließlich um den Versuch, GEGEN Gewalt aufzutreten. Dass die Forumulierungen nicht vom Allerfeinsten sind, kann jeder beobachten, der schon Mal Zeuge irgendeiner Sonntagspredigt war. Irgendeiner.

[Hubsi]

@nussi.o hast die Rede gehört oder gelesen?

 

Der hat darin weder eine andere Religion verunglimpft noch als schlechtere dargestellt.

 

Alle hören nur halb zu, vernehmen ein Zitat, und schreien, aber keiner macht sich die Mühe nachzulesen warum zitiert wure, oder was vorher oder nachher gesagt wurde. :k:

[Gast NoPulse]

@nussi.o und SirDogder: habts ihr die Rede gehört oder gelesen?

 

Der hat darin weder eine andere Religion verunglimpft noch als schlechtere dargestellt.

 

Alle hören nur halb zu, vernehmen ein Zitat, und schreien, aber keiner macht sich die Mühe nachzulesen warum zitiert wure, oder was vorher oder nachher gesagt wurde. :k:

 

 

Mir geht der Pope genauso am Popsch wie alle anderen Religionsführer....egal was wer irgendwo gesagt hat...

 

Hat denn die Welt keine anderen Probleme???

[Reini68]

@nussi.o hast die Rede gehört oder gelesen?

 

Der hat darin weder eine andere Religion verunglimpft noch als schlechtere dargestellt.

 

Alle hören nur halb zu, vernehmen ein Zitat, und schreien, aber keiner macht sich die Mühe nachzulesen warum zitiert wure, oder was vorher oder nachher gesagt wurde. :k:

Ich war auch froh endlich den ganzen Text zu finden. Wenn man dem Mann auch nicht Verunglimpfung vorwerfen kann, weil der Text insgesamt gelesen werden muss, so muss er sich aber den Vorwurf der Insensibilität sehr wohl gefallen lassen. Das war ganz einfach sehr ungeschickt. Und aus meiner Sicht war das gewählte Zitat auch nicht notwendig um der Rede Kraft zu geben. Hätte er das Zitat einfach weggelassen hätte der Rede nichts gefehlt, und dass Extremisten das verwenden würden um das Volk weiter aufzuhetzen hätte ihm eigentlich klar sein können.

 

Zu verurteilen sind aus meiner Sicht mehr diejenigen, die gezielt den Hass schüren und diese Rede dafür missbrauchen (freilich eine Minderheit die persönliche Ziele damit verfolgen). Jetzt sagen diese, der Papst hätte sich nicht entschuldigt, sondern würde die Moslems für zu dumm halten die Rede zu verstehen, und sie schüren damit wiederum den Hass. Insofern werfe ich dem Papst zumindest ungeschickte Redevorbereitung vor. Neben einer ganzen Menge anderer Dinge.

 

Irgendwie ist es praktisch als Agnostiker sich mit keinem dieser Blöcke identifizieren zu müssen.

[nussi.o]

nein, ich habe den ganzen bericht nicht gehört

 

dennoch kann es weder auszugsweiser , noch bestimmt einen solche vorgangsweise geben.

 

selbst mit der bibel könnte man beweisen dass christus gelebt hat, wie man aber auch beweisen kann dass er nicht gelebt hat, wenn man eben nur bestimmte zeilen liesst und das vor und danach weglässt.

 

es geht uns aber nicht darum rauszufinden was jetzt gemeint war oder nicht, tatsache ist dass er unsensibel war und dies gesagt hat, und ich glaube sehr wohl, dass er wollte dass dies so gehört wird, zwar gut verpackt, aber dennoch gut gehört, sonst hätte es wohl kaum wem gestört.

 

mich stellt sich aber auch die frage, warum er dies gesagt hat, das schön verpackte, aber doch deutlich zu hörende. denn wie heisst es: wer ohren hat der höre!!

 

was wollte er damit bezwecken oder will er noch erreichen, ist er hier nur ein instrument für ganz andere mächte, oder ein instrument für die kirche selbst???

 

und aus was für einer position heraus tut er solches, mit welchem recht gegenüber einer anderen religion und einem anderem volk!

 

diese legitimation könnte wohl nur von christus selbst kommen. dazu müsste er aber auf die erde kommen als christus oder eben als sonstiger führer, aber von jedem deutlich als solcher erkennbar., und sonst niemand.

 

ich denke worüber wir hier diskutieren könnte durchaus sekundär werden, auch für uns, wenn die wahren absichten erst deutlich werden, oder wir vergessen sehr schnell, wenn es doch nur eine fehler vom verfasser der rede war.

[Hubsi]

nein, ich habe den ganzen bericht nicht gehört

 

dennoch kann es weder auszugsweiser , noch bestimmt einen solche vorgangsweise geben.

 

selbst mit der bibel könnte man beweisen dass christus gelebt hat, wie man aber auch beweisen kann dass er nicht gelebt hat, wenn man eben nur bestimmte zeilen liesst und das vor und danach weglässt.

genau das wird jetzt mit seiner Rede gemacht

 

es geht uns aber nicht darum rauszufinden was jetzt gemeint war oder nicht, tatsache ist dass er unsensibel war und dies gesagt hat, und ich glaube sehr wohl, dass er wollte dass dies so gehört wird, zwar gut verpackt, aber dennoch gut gehört, sonst hätte es wohl kaum wem gestört.

Bevor ich mein Gegenüber verurteile sollte ich aber verstehen was gemeint war damit ich ihn nicht zu unrecht verurteile.

 

mich stellt sich aber auch die frage, warum er dies gesagt hat, das schön verpackte, aber doch deutlich zu hörende. denn wie heisst es: wer ohren hat der höre!!

genau zu und nicht nur das was man hören will.

 

was wollte er damit bezwecken oder will er noch erreichen, ist er hier nur ein instrument für ganz andere mächte, oder ein instrument für die kirche selbst???

 

und aus was für einer position heraus tut er solches, mit welchem recht gegenüber einer anderen religion und einem anderem volk!

 

diese legitimation könnte wohl nur von christus selbst kommen. dazu müsste er aber auf die erde kommen als christus oder eben als sonstiger führer, aber von jedem deutlich als solcher erkennbar., und sonst niemand.

?

ich denke worüber wir hier diskutieren könnte durchaus sekundär werden, auch für uns, wenn die wahren absichten erst deutlich werden, oder wir vergessen sehr schnell, wenn es doch nur eine fehler vom verfasser der rede war.

Leider wird das weder davon abhängen was gemeint war noch obs jemand verstanden hat sondern eher davon inwieweit durch Medien noch Öl ins Feuer gegossen wird, um die Massen aufzuhetzen.

[nussi.o]

so ist es, und dennoch genügt es um irgend, am besten gut gezielt einzusetzen, alles braucht seinen samenkorn, für alles weitere benötigt man dann nichts weiter als eine aufmerksame presse.

 

ich glaube dennoch nicht das dies ein irrtum war. woewohl ich aber hoffe das dieses ausmaß nicht gewollt war, man siehe was bereits passiert ist. natürlich hat nicht der papst die nonne und deren beschützer umgebracht, tats. aber ohne diesen ausrutscher wäre dies auch nicht passiert, also ein ganz ganz klein wenig hat er schon mitschuld, wie auch die presse und natürlich der eigentliche killer, und dessen anstifter.