HDR-Fotos

[han]

corel draw?

 

:devil::rofl:

 

made my day

[st. k.aus]

made my day

 

war eine anspielung auf meine böse aussage im bezug auf corel draw

ein paar (zig) postings vorher

[FloImSchnee]

....also insgesamt waren es 78 Einzelfotos

Du bist jo komplett wahnsinnig!

[somebody]

Du bist jo komplett wahnsinnig!

 

Stimmt eigentlich

mein erstes 360°Pano ist aus 66 Fotos um Mitternacht enstanden weil mir fad war

(ich mach auch myspace Seiten für Stofftiere^^)

[Gast mastersteve]

eine spielerei

beim stichen noch leichte Fehler und vom HDR hätt ich gedacht dass ich da mehr rausholen kann

für größere Ansicht anglicken

 

und WOHER sind die Verkehrszeichen ? :devil:

 

lg Steve

[trialELCH]

und WOHER sind die Verkehrszeichen ? :devil:

 

lg Steve

Kennst du nich das Problem? Die sind meist Sonntagfrüh im Zimmer. Liegen da herum, als hätten sie die Heinzelmännchen mitgenommen

[Gast mastersteve]

..Die sind meist Sonntagfrüh im Zimmer. Liegen da herum, als hätten sie die Heinzelmännchen mitgenommen

 

Nein sowas hätten wir nie gemacht ...

 

lg Steve

[somebody]

und WOHER sind die Verkehrszeichen ? :devil:

 

lg Steve

 

also ja das ist so, dass die schwester des onkel eines taufpaten, der eine Familie kennt die zufällig wen kennt ...

nein die sind von Baustellen von meinem Vater ;-)

obwohl die Heinzelmännchen könntens auch gewesn sein

[TomCool]

also ja das ist so, dass die schwester des onkel eines taufpaten, der eine Familie kennt die zufällig wen kennt ...

nein die sind von Baustellen von meinem Vater ;-)

obwohl die Heinzelmännchen könntens auch gewesn sein

 

Noch einmal... womit hast Du das gesticht?

[trialELCH]

also zusammengebastelt mit:

HDRs mit Photomatix

und das Panorama dann mit PTGui

Hatte jetzt die Chance den Realviz Sticher zu testen und find das Ergebnis, und die Arbeitsoberfläche fast besser als bei PTGui

 

... oder hab ich da was falsch verstanden?

[TomCool]

... oder hab ich da was falsch verstanden?

Tatsächlich. *ups* voll überlesen. :f:

 

@somebody... könntest Du mal die Fotos (die fertigen HDRs) nicht zu groß irgendwo hinstellen zum runterladen? Würde gerne etwas probieren.

[somebody]

@ tomcool: Fotos

[TomCool]

@ tomcool: Fotos

 

Danke.

 

O.k., also liegt's nicht an den Programmen. Die Fotos sind so stark weitwinklig, dass die Verzerrungen kaum umzurechnen sind. Die Programme stehen immer vor der Entscheidung "verwischt" oder "verkantet".

 

Es gibt praktisch keine gerade Linie in den Fotos.

 

 

Die einzelnen Bilder fine ich von der HDR-Ästhetik her gelungen, aber für ein Pano taugen sie nicht.

 

 

Nächstes mal höhere Brennweite

 

 

 

und dafür 140 Fotos machen.

[somebody]

Nächstes mal höhere Brennweite

 

 

 

und dafür 140 Fotos machen.

 

aber eigentlich würde sich ja nicht viel ändern durch die höhere brennweite, oder?

außer das das Endergebnis eine höher Auflösung hätte und das Stitchen vielleicht besser wäre, aber ein nodalpunktadaptor könnte ja auch zu besseren Ergebnissen führen

[TomCool]

aber eigentlich würde sich ja nicht viel ändern durch die höhere brennweite, oder?

außer das das Endergebnis eine höher Auflösung hätte und das Stitchen vielleicht besser wäre, aber ein nodalpunktadaptor könnte ja auch zu besseren Ergebnissen führen

Also, wenn sich da bei höherer Brennweite nichts ändert, würde ich das objektiv tauschen.

 

Einen Nodalpunktadaptor brauchst deshalb noch lange nicht.

[step]

NPA und Weitwinkel haben verschiedene Aufgaben.

 

Nodalpunktadapter & Stativ verhindern Parallaxenfehler

Längere Brennweite = kleinerer Ausschnitt, evtl. weniger Verzerrung, je nach Objektiv

 

aber: es gibt auch sehr kleine Brennweiten, die trotzdem Rektilinear sind (dh. gerade Linien bleiben gerade), dh. nicht jedes Superweitwinkel ist auch ein "Fischauge" (=verzerrte Linien).

 

Bei manchen Stitching-Programmen gibt es eine eigene Einstellung für Fisheye Objektive, bei denen diese Verzerrung auch mit rausgerechnet wird. Natürlich leidet darunter nochmal die Qualität wenn man die genauen Parameter nicht kennt und aus den Bildern schätzen muss (obwohl das auch geht).

 

Prinzipiell ist es jedenfalls wichtig, dass die EXIF-Informationen in den Bilddaten stimmen (was bei den Bildern vom somebody wohl eher nicht der Fall war, zumindest sehen die Fotos nicht nach 50mm Brennweite aus - dafür ist die Verzerrung eh relativ gering). Die schwarzen Ränder sind da auch nicht so super opti...

 

Meines Wissens ist es auch besser, zuerst die einzelnen Belichtungsebenen zu stitchen und das HDR erst aus den fertig gestitchten Bildern zu berechnen, weil dann die Informationen aus benachbarten Bildern randlos einfliessen. Einige HDR-Tools haben auch einen speziellen Modus für 360º Panos.

[TomCool]

Mal wieder etwas probiert, der Garten meiner Eltern.

 

http://farm4.static.flickr.com/3129/2434226987_cbbeaaee3d_b.jpg

[TomCool]

Und noch eins:

 

http://farm4.static.flickr.com/3045/2434268549_b908500aa6_b.jpg

[FloImSchnee]

http://farm4.static.flickr.com/3129/2434226987_cbbeaaee3d_b.jpg

Großartig! Solche "irgendwas vor Wolken"-HDRs gefallen mir generell sehr gut!

[bruchpilot]

Das erste find ich unspektakulär aber gut und das zweite (Blätter) ist sehr, sehr schön!

 

Fetter Respekt,Bam Oida!!!

[TomCool]

Das erste find ich unspektakulär aber gut und das zweite (Blätter) ist sehr, sehr schön!

 

Fetter Respekt,Bam Oida!!!

Sog ned Oida zu mir, da werd ichg rad empfindlich, ein monat vorm 40er. :rofl:

 

Danke!

 

Was mir persönlich am ersten gefällt ist die Ruhe vor dem Sturm. Normalerweise hast bei solchen Bildern mit vielen Bäumen immer extrem viele Unschärfen, weil der Wind während der Belichtungsreihe einfach mitspielt.

 

Hier, 5 Minuten vor dem großen Guss, war's plötzlich still und das sieht man.

[somebody]

NPA und Weitwinkel haben verschiedene Aufgaben.

 

Nodalpunktadapter & Stativ verhindern Parallaxenfehler

Längere Brennweite = kleinerer Ausschnitt, evtl. weniger Verzerrung, je nach Objektiv

 

aber: es gibt auch sehr kleine Brennweiten, die trotzdem Rektilinear sind (dh. gerade Linien bleiben gerade), dh. nicht jedes Superweitwinkel ist auch ein "Fischauge" (=verzerrte Linien).

 

 

Ja, der unterschied zwischen NPA und WW ist mir schon klar.

Das canon 10-22 ist eigentlich rektilinear und kein Fischauge.

und nachdem ich versucht hab wirklich ein 360°x180° Panorama zu machen erscheint es mir am sinnvollsten, die 10mm zu nehmen, da ich mit einer höheren Brennweite wesentlich mehr Fotos gebraucht hätte

[step]

Ja, der unterschied zwischen NPA und WW ist mir schon klar.

Das canon 10-22 ist eigentlich rektilinear und kein Fischauge.

und nachdem ich versucht hab wirklich ein 360°x180° Panorama zu machen erscheint es mir am sinnvollsten, die 10mm zu nehmen, da ich mit einer höheren Brennweite wesentlich mehr Fotos gebraucht hätte

 

ja, mein hinweis war auch ein bissl an tomcools aussage gerichtet, dass die bilder keine geraden linien enthalten würden und weniger brennweite besser wäre... und da besteht eben nicht unbedingt ein zusammenhang..

 

aber dafür hamma ja eh einen eigenen thread

[fullspeedahead]

Die HDR-Fotos hier im Thread werden immer besser

 

Übrigens ist heute ein HDR (aber wohl aus einem RAW-Einzelbild) POD auf Pinkbike geworden:

http://www.pinkbike.com/photo/2028977/

[st. k.aus]

Die HDR-Fotos hier im Thread werden immer besser

 

Übrigens ist heute ein HDR (aber wohl aus einem RAW-Einzelbild) POD auf Pinkbike geworden:

http://www.pinkbike.com/photo/2028977/