IRC Mythos XC "K" redwall vs. Mythos XC "K" black // Flankengummierung

[ingoShome]

Hallo Pneu-Freaks,

 

Bin ja immer noch vom Mythos XC als *den* Reifen mit dem

besten Preisleistungsverhältnis begeistert, wenn es um

einen Reifen mit gutem Grip, geringem Gewicht, gewisser

erträglicher Langlebigkeit, Fahreigenschaften und halbwegs

erträglichem Leichtlauf geht. *Der* Touren-Allrounder für

Training sicher nicht schuld dran, wenn man im Race nicht

erster wird ;-)

 

Aber:

 

erstens - ich kann die "redwall" nimmer sehen ... und

zweitens - hatte ich im letzten Jahr auf dem Alpencross

einen langen Schnitt in der Flanke, der sich zwar von innen

tapen liess, aber mir schon ein wenig Laune und Sorglosigkeit

verdarben (Freilich - häte mit jedem anderen Reifen auch

passieren können).

 

Den Leichtbaureifen (besonders auch von Schwalbe) sagt man ja

nach, dass die "ungummierten" Flanken einfach sehr anfällig

seien.

 

Daher habe ich mir mal den IRC Mytos "K" mit schwarzer

Flanke zugelegt und mein Eindruck war:

 

Ist derselbe Reifen jedoch geht die Gummierung von der Lauf-

fläche zum Falz durch - also "gummierte" Flanke (wiegt auch

10-20g Gramm mehr, als der "redwall").

 

Nun bestand ein bike-kollege auf folgender Behauptung: Da

geht nicht nur die Gummierung durch - sondern das "K" (Ke-

flar) sei beim schwarzen Mythos XC "K" auch nur in die

Lauffläche eingearbeitet und NICHT in der Flanke.

 

Somit sei der schwarze entgegen meiner Annahme (gerade an

der Flanke) der *weniger* stabile Reifen - Ich mag das nicht

glauben!

 

Meine Frage: wisst ihr da genaueres?

 

 

lg!ingo // spricht hier natürlich von 2.1"

[yellow]

geraten, aber bei allem bisher war "Kevlar" ein Schmäh.

z.B.: bei Surfsegeln, 3 Stl. 5 mm breite Streifen über das gesamte Segel, nutzt nix.

 

Ich bin felsenfest davon überzeugt, daß "Kevlar" bei Fahrradreifen nur bedeutet, daß daß sie faltbar sind (= statt Draht eben der Kevlar-ring), keinesfalls haben die irgendwo ein Kevlargeflecht,

Außerdem ist Kevlar nicht schnittfest (sondern reißfest). Wer also mit Reifen ohne seitliche Gummierung herumfährt, und glaubt, daß hält mehr aus, als ein ordentlicher Reifen, ist selbst schuld.

(Hab ich sicher schon mal gepostet.)

 

Mein Beispiel bleibt gleich: nagelneuer Ritchey Z-Max PROTECTION ("Kevlar", seitlich Stoff, kein Gummi) und die anderen entweder Specialized oder Conti-bestückt.

1 Abfahrt (im Wurzengraben/Schneberg).

Der miese Stoffreifen (€ 65,-- 2 Radstunden alt) ist hinüber, insgesamt 3 böse Schnitte, einer offen (Patschen), die anderen beiden hättens ebenfalls nur noch n´ paar Minuten gemacht; weiters unzählige kleinere.

An unseren Gummireifen waren ebenfalls zahllose Abriebspuren zu sehen, allerdings keiner tief.

 

PS: Untergrund, extrem scharfkantiges, grobes Geröll.