Neuer Computer - Vista oder XP?

[Christoph]

Aufgrund der diversen Vista-Verrisse hab ich mir mein Notebook ohne Betriebssystem gekauft, und ein XP installiert, das ich noch daheim gehabt habe.

Allerdings stammt das Betriebssystem noch aus Zeiten, als man keine 1920x1200 auf 15,4" Displays gehabt hat, und entsprechend unharmonisch war dann das Erscheinungsbild.

Ausserdem habe ich 4GB RAM, und die lassen sich unter XP nicht voll nutzen.

 

Also hab ich mich dann nach ein paar Wochen dazu durchgerungen, mir Ultimate 64bit zuzulegen, und ich bin bis jetzt sehr zufrieden.

Ich hab mich natürlich vorher schlau gemacht, dass es für meine Hardware Treiber gibt. Das war beim Notebook kein Problem, weil es sowieso auch mit Ultimate (aber 32bit) zu kaufen ist. Und auch für meine externen Geräte gibt's mittlerweile 64bit Treiber (sogar für meinen LAN-to-USB Printserver).

Vista sieht einfach neuer/moderner aus, mit der entsprechenden Hardware performt es wirklich gut, und die 64bit Version hat auch einige nette Sicherheitsfeatures.

Von der Anwendbarkeit war Vista ungefähr 1 Stunde lang ungewohnt, und dann konnte ich so schnell damit arbeiten wie mit XP. Es funktionieren alle Programme und Treiber. Und stabil ist das Ding sowieso.

Die einzige "Schwachstelle": nach Microsoft-Updates braucht es ewig zum Hochladen. Aber Patchday ist eh nur einmal im Monat.

 

Ansonsten fällt mir dazu nur ein:

Wie XP rausgekommen ist, wurde geschimpft wie bunt und langsam und ressourcenfressend es doch ist. Und prinzipiell und überhaupt ist Windows 2000 das beste Betriebssystem.

Jetzt, ein paar Jahre später: das gleiche Spiel. Vista ist so bunt und langsam und ressourcenfressend. Und wenn schon, dann soll man doch bitte gleich auf Windows 2003 umsteigen (das im übrigen den gleichen Kernel wie Vista SP1 hat...).

 

Fakt ist: ein neues Betriebssystem braucht eine halbwegs aktuelle Hardware, und die 64bit Version braucht doppelt soviel Arbeitsspeicher (bei zweistelligen Preisen für 4GB RAM kein echtes KO-Argument...).

Das gilt auch für MacOS X - nur sind halt nur noch wenige echt alte Macs im Einsatz, weil der neue Boom erst vor wenigen Jahren ausgebrochen ist. Und es gibt auch nicht bei jedem Lebensmitteldiskonter leistungsschwache Billigmacs zu kaufen.

Fakt ist: wer auf Teufel-komm-raus jeden Blödsinn installiert, der ihm auf Pornoseiten via Pop-Up angeboten wird, darf sich nicht wundern, wenn das System täglich langsamer wird.

Und Fakt ist: bei instabilen Systemen ist der Fehler mit 99%-iger Wahrscheinlichkeit menschlicher Natur.

 

Ich bereue es jedenfalls nicht, auf Vista umgestiegen zu sein. Und ich kann es auch jedem, der ein halbwegs aktuelles System hat, und nicht auf sehr exotische Soft- oder Hardware angewiesen ist, empfehlen.

[Joker]

Ich selbst habe Vista Ultimate 32bit, würde aber zu Home Premium 64bit raten.

 

Bei mehreren System die ich mit Vista 64bit aufgesetzt habe, kam es noch nie zu Treiberproblemen (2008 wohlgemerkt, zu Vista Release war das natürlich anders) und ich hab erst ein einziges Gerät gehabt, das nicht Vistakompatibel war - danke fehlendem Treibersupport des Herstellers, dafür kann das OS nichts.

 

Wenn du allerdings ein XP Professional daheim hast, spricht nichts dagegen das weiter zu nutzen. Von meinen 4 GB RAM werden auch nur 3,5 erkannt, aber das wäre mir kein neues OS wert.

Ausser DX10, der Sicherheit und ein paar anderen Spielereien gibt es keinen zwingenden Grund für Vista zu bezahlen, wenn man XP hat - jedenfalls nicht für den Normalbenutzer.

 

Die 8800GT 256MB ist ein wenig schwach auf der Brust, mit einer 8800GTS 512MB oder HD4850 (bissl teurer, aber um einiges besser, nur manchmal laut) bist du da besser bedient.

 

Nur so am Rande, DX10 wird nur von den neuesten Grafikkarten unterstützt, z.b. ab GF 9900er Reihe

[Christoph]

Das liegt auch daran, dass "frische" Betriebssysteme eine völlig anderen Situation (verfügbare Treiber, Patches, SPs, Bugs) darstellen, als "gereifte" Betriebssysteme. Das "frische" Windows 2000/XP/Vista ist nicht mit der SP1/2/3/4-Version zu vergleichen.

Ja, klar. Leider hat das beliebte Microsoft-Vista-Bashing aber auch mit dem release von SP1 nicht nachgelassen.

Das Problem ist halt oft, dass Microsoft volle Abwärtskompatibilität programmieren muß, und dementsprechend unmotiviert auch viele Hardwarehersteller sind, neue Treiber zu programmieren. Während sich Apple mit dem Umstieg auf Intel natürlich ein grundlegend neues Betriebssystem basteln konnte, ohne Rücksicht auf die Vergangenheit zu nehmen.

Stellen wir uns mal vor, Microsoft hätte sich entschieden, von XP direkt auf Vista 64bit umzusteigen

[xpla]

Nur so am Rande, DX10 wird nur von den neuesten Grafikkarten unterstützt, z.b. ab GF 9900er Reihe

 

Das stimmt absolut nicht. Also bitte nicht weiter verzapfen ...

 

http://www.nvidia.com/object/geforce_family.html

[xpla]

 

...

 

Fakt ist: ein neues Betriebssystem braucht eine halbwegs aktuelle Hardware, und die 64bit Version braucht doppelt soviel Arbeitsspeicher (bei zweistelligen Preisen für 4GB RAM kein echtes KO-Argument...).

Das gilt auch für MacOS X - nur sind halt nur noch wenige echt alte Macs im Einsatz, weil der neue Boom erst vor wenigen Jahren ausgebrochen ist. Und es gibt auch nicht bei jedem Lebensmitteldiskonter leistungsschwache Billigmacs zu kaufen.

Fakt ist: wer auf Teufel-komm-raus jeden Blödsinn installiert, der ihm auf Pornoseiten via Pop-Up angeboten wird, darf sich nicht wundern, wenn das System täglich langsamer wird.

Und Fakt ist: bei instabilen Systemen ist der Fehler mit 99%-iger Wahrscheinlichkeit menschlicher Natur.

 

Ich bereue es jedenfalls nicht, auf Vista umgestiegen zu sein. Und ich kann es auch jedem, der ein halbwegs aktuelles System hat, und nicht auf sehr exotische Soft- oder Hardware angewiesen ist, empfehlen.

 

Das ist bei Notebooks ein Nachteil, bei Desktops egal, einfach anständig viel Speicher rein ...

 

 

Das stimmt absolut nicht, Leopard gibt's auch für PPC und die Unterstützung für alte MACs ist sehr gut, wenn man die Diskussionen rund um die Einführung ein wenig beobachtet hat, dann konnte man klar erkennen, dass die Usermeinungen dahingehend war, dass alte Hardware bei Apple viel besser unterstützt wird, bei neuen Betriebssystemen. Sprich, dass alte Hardware nicht sofort mit dem neuen System überfordert ist.

 

Weiters, wurden alle Bestellungen die zur Einführung von Leopard durchgeführt wurden, mit einer Drop-In DVD ausgestattet, sodass man auch in den Genuß des neuen System kam, oder man konnte eine DVD bestellen, wenn man sich in nem bestimmten Zeitraum nen Mac kaufte und mußte nur die Versandkosten zahlen. Das hat Microsoft auch nie gemacht.

 

Edit: Lars war schneller.

[xpla]

Das habe ich auch viele Jahre so gesehen. Immer am optimieren, basteln und rumscheißen. Doch irgendwann habe ich das hinterfragt. Ich "optimiere" auch nicht meinen Fernseher, Herd, Klospülung, Sicherungskasten oder Staubsauger. Das sind alles Gebrauchsgegenstände, von denen ich mir einfach nur erwarte, dass sie ohne großes rumscheißen einfach nur gut funktionieren. Dann ein Jahr lang MacOS/Windows verglichen, da der Umstieg eine teure Geschichte (Software!) war und schlußendlich umgestiegen. Ich brauche einen Computer, der einfach nur funktioniert.

Für den Basteltrieb habe ich am Stand-PC Debian laufen, da kann man ohnehin mehr und besser "optimieren" als unter Windows.

 

On Topic: XP vs. Vista ist inzwischen wohl egal, wichtiger ist das "Windowsuser"-typische Zumüllen (5 Virenscanner, 4 Firewalls, 8 Adblocker, 110 Warez, usw) zu vermeiden.

 

Genau so ist es, du sagst es!

 

Wasserkühlung, Grafikkarte wechseln, CPU wechseln, etwas in's Gehäuse schneiden um die Wasserkühlung zu optimieren, evtl. bessere Festplatten, oder doch einen Raid0-Verbund, Lüftersteuerung und mit wie viel kann ich dauerhaft den FSB übertakten oder könnte man da noch was rauskitzeln?

 

*rofl* einfach nur Lächerlich im Nachhinein, es brachte zwar ungemein wertvolles Wissen, aber ansonsten einfach nur vergeudete Zeit.

 

Ein Mac wird richtig ausgewählt, die meisten sind alle so stark, dass sie für die ganzen Hobby-Profi-Filmschneider, LayoutDesignerGrafiker-Amateure super funktionieren und jene die wirklich noch mehr Leistung brauchen, können eh ne bessere Konfiguration bestellen und das geile ist, das Ding rennt, ohne da mal was zu tauschen oder dort wo den Takt raufzuschrauben oder was in's Gehäuse dremeln

 

Der MAC hilft dir deine Sachen erledigt zu bekommen, der Windows PC macht dir Arbeit um deine Sachen überhaupt erledigen zu können, der feine aber wirklich drastische Unterschied. Windows PC macht dir Arbeit und ein MAC PC hilft dir bei der Arbeit.

 

Diese befreiende Wirkung muß man aber leider erst selber feststellen, denn jeder Versuch, jemanden von MAC zu überzeugen scheitert sehr oft, bis derjenige es selbst erlebt hat. Dann sind auch die ETWAS höheren Kosten egal, denn die Zeit die nicht verschwendet wird mit zum 10x das Betriebssystem neu zu installieren oder Treiber suchen oder sonstwas, rechnet sich UND der Wiederverkaufswert ist SEHR VIEL HÖHER als bei Windows-Kisten.

[Samy]

mein motto...

 

ich hab keine zeit um AN einem pc zu arbeiten, deswegen arbeite ich lieber MIT einem mac

 

wer die zweideutigkeit hinter diesem satz versteht darf zum nächsten apple händler gehen und sich nen imac kaufen

[WolfSheep]

Juhu, der nächste einer unendlichen Zahl von Mac VS PC-Threads.

Hoffentlich macht hier bald ein Mod zu oder löscht das Gesabbel.

[NoGhost]

Juhu, der nächste einer unendlichen Zahl von Mac VS PC-Threads.

Hoffentlich macht hier bald ein Mod zu oder löscht das Gesabbel.

Das nicht, aber ich ich möchte die Beteiligten dazu anhalten, ab jetzt nur noch Themenbezogenes zu posten. Wer sich nicht mehr daran erinnern kann, möge im ersten Beitrag nachsehen.

[Samy]

Juhu, der nächste einer unendlichen Zahl von Mac VS PC-Threads.

Hoffentlich macht hier bald ein Mod zu oder löscht das Gesabbel.

 

das aufgabengebiet des fragenstellers war klar auf office, bissal foto, videoschnitt und ab und zu bissal gamen ausgeleg

 

für office, bissal foto und videoschnitt gibts nix besseres als mac, warum glaubst verwendet die gesamte kreativ branche mac?

 

was hast du ihm empfohlen? das die grafikkarte bissal schwach auf der brust is... die grafikkarte würd ausreichen vollkommen aus um diverse games auf ner halbwegs gscheiten auflösung zu spielen...

 

ich bin mit windows aufgewachsen, hab ne lehre als it-techniker gemacht, genau deswegen, weils mein hobby war in und an pcs rum zu zangeln und was bringts? nix, es funktioniert sowieso nie so wies soll...

 

beispie: warum haben große unternehmen an jedem arbeitsplatz ein und das selbe system mit ein und den selben komponenten stehen?! weil sich so die möglichen fehlerquellen verringern lassen...

 

schlag das um auf nen mac, da wird von apple alles auf einander abgestimmt, alle treiber sind von apple von haus aus schon dabei...

 

meinen dell pc der ein halbes jahr alt is und ein sata raid drin hat kann ich nichtmal mit vista installieren wenn ich ma davor ned nen extra treiber runter lade und denn dann bereits im ersten modus nachlade, und nein, is keine besonderer raid chip, is ein stink normaler intel raid controller...

 

desto mehr möglichkeiten, desto mehr mögliche fehlerquellen...

 

jeder mac is gleich und genau deswegen funktioniert er auch, weil es keine fehlerquellen geben kann...

 

EDIT: sry lieber ghosti, das hat sein müssen... last post von mir aus...

[WolfSheep]

Dein Posting ist doch okay, ich habe deiner Aussage auch nie widersprochen - macht doch nicht so eine Schwarz/Weiß Malerei

 

Dem Threadersteller sei geraten sich die Macs auch mal gut anzusehen, wie gesagt, vielleicht kommt er mit ein wenig Glück an ein günstigeres, gutes Gerät (vllt. ein Rat von den Mac Usern hier?) oder kennt jemanden bei dem er sich das OS mal "in Echt" ansehen kann.

 

Ich bin echt keinem bös, ich finde es nur lustig das mich die MS-User als Mac Jünger beschimpfen und das die Apple-User mich als Windows Faschisten anprangern

Macht aber nichts, ist nur ein Internetforum - wär ja sonst öde.

[Chris64]

Mich erinnert ja dieser Thread an die Kinder die sich damit abgeben, einen GTI ein bißchen aufzumotzen oder tiefer zu legen. Nur halt alles mit Computer. Is halt das Spielzeug der "besseren" Proleten, net bös sein.

Hat halt nicht fur ein Auto gereicht bei den Computer Nerds.

 

Die Frage war halt XP oder Vista.

Und um noch ein wenig Öl ins Feuer zu gießen: Vista, weils neuer is...

[Gast quarz]

Mich erinnert ja dieser Thread an die Kinder die sich damit abgeben, einen GTI ein bißchen aufzumotzen oder tiefer zu legen. Nur halt alles mit Computer. Is halt das Spielzeug der "besseren" Proleten, net bös sein.

Hat halt nicht fur ein Auto gereicht bei den Computer Nerds.

 

Die Frage war halt XP oder Vista.

Und um noch ein wenig Öl ins Feuer zu gießen: Vista, weils neuer is...

 

noch hatt noch keiner von wakü od. stickstoff geredet *gG*

[WolfSheep]

Hat halt nicht fur ein Auto gereicht bei den Computer Nerds.

 

...und das in einem Fahrrad Forum, wo manche wegen wenigen Gramm Gewichtsunterschied hunderte von Euro hinlegen.

Für ein Auto hats bei den "Proleten" (wie du sagst) wohl auch nicht gereicht?

"nicht bös sein" schreibst du - nicht beleidigend werden, schreibe ich.

[AlphaSL]

...und das in einem Fahrrad Forum, wo manche wegen wenigen Gramm Gewichtsunterschied hunderte von Euro hinlegen.

Für ein Auto hats bei den "Proleten" (wie du sagst) wohl auch nicht gereicht?

Ist mir auch so durch den Kopf gegangen...

 

Aber letztendlich ist das meiste zu den Betriebssystemen eh schon gesagt worden, und so Sachen wie Mac vs. Windows kann man eh schwer im Forum erklären, das muss man schon selber "erleben" und für sich entscheiden. Zu XP und Vista sei noch gesagt, dass Vista einfach das aktuellere System ist und sich über kurz oder lang durchsetzen wird.

 

Ob man's "braucht" ist eine andere Frage - Ich selber werkel immer noch mit Windows 2000 rum, aber mit der Zeit merkt man einfach, dass das System alt ist und einige Dinge nicht optimal unterstützt - große Festplatten, USB 2.0, WLAN etc. Klar gibt es dafür dann Patches und Updates, aber mit einem modernen System erspart man sich sowas. Ähnlich ist's sicher auch mit XP vs. Vista.

[Chris64]

Ist mir auch so durch den Kopf gegangen...

 

Ja hab ich mir auch gedacht.

Aber wer wird denn mit Steinen werfen und zugleich im Glashaus sitzen?

[tiroler1973]

... war Vista oder XP? GEIL, dass man hier dann auch noch Mac erwähnt. Für alle, die ein GPS von Garmin wie meiner einer benutzen: Gibt es MapSource auch für den Mac? "Nein, aber doch über einen virtuellen PC auf dem Mac mit Windows drauf."

Der Mac hat genau so wie auch Linux das Problem, dass es bestimmte Anwendungen nicht gibt. Der Mac ist qualitativ ganz bestimmt "besser" als ein Drecks-Windows, nur hilfts nicht, wenn ich das, was ich darauf machen will nicht machen kann.

Man kann das Thema auch anders angehen und Fakten aufzählen:

1. Bis zum heutigen Tag hin und darüber hinaus, ist man mit Treibern und Support mit XP nicht schlechter beraten als mit Vista.

2. Die selbe Hardware läuft mit XP um ein Vielfaches schneller als mit Vista.

3. Meiner Erfahrung nach läuft XP stabiler als Vista. Diverse Foren bestätigen dies.

4. Es gibt Programme, die unter XP laufen und unter Vista nicht. Umverdreht ist mir noch kein Fall bekannt - ich weiß aber auch nicht alles.

 

Diese 4 Punkte reichen für mich aus, um eine Entscheidung zu finden und etwas Neues ist nicht immer auch Besser. Die meisten Menschen beurteilen Vista nach der neuen Oberfläche und die ist natürlich Geil - Marketing halt: Toller Mantel und viel Dreck darunter.

Weiters wird XP bis in das Jahr 2014 unterstützt. Bis dahin werden die meisten Rechner die heute verkauft werden nicht mehr laufen. Genug Zeit um abzuwarten und Bewährtes für sich arbeiten zu lassen.

[derPaul]

hallo

 

ich bestell mir morgen einen neuen pc - anwendungen: hautsächlich office, foto, videoschnitt, ev. a bissi gamen

 

Intel dp35dp

intel core2 quad 6600

2x2 gb ddr2 800

500 gb hd7200 sata 16mb

geforce 8800gt 256mb

 

jetzt weiss ich nicht, ob ich xp oder vista dazukaufen soll...

 

schluss mit dem "meinmacistsotollgesudere"!!! also die ursprüngliche frage ist doch mehr als deutlich formuliert, oder?!

 

es ist auch nicht unbedingt negativ, mal auf den mac als alternative hinzuweisen. ABER NACH DEM HINWEIS SOLLTE SCHLUSS SEIN...

[sudanger]

http://www.microsoft.com/windows/lifecycle/default.mspx

 

Vista und aus.

 

Edit.. Xp wird aber auch noch bis 2010 unterstützt mit SP3....

 

Hab vista Ultimate 64 im Einsatz und kann mich nicht beklagen. Läuft alles und auch nicht langsamer als mit XP. Seit SP1 laufen Copyjobs auch in normaler Geschwindikgeit. Treiberprobleme hatte ich bisher nicht, Daum, Polar, Hauppauge, SB undundund läuft alles zur vollen Zufriedenheit.

[WolfSheep]

Sehr richtig bzgl. Mac.

 

.

1. Bis zum heutigen Tag hin und darüber hinaus, ist man mit Treibern und Support mit XP nicht schlechter beraten als mit Vista.

2. Die selbe Hardware läuft mit XP um ein Vielfaches schneller als mit Vista.

3. Meiner Erfahrung nach läuft XP stabiler als Vista. Diverse Foren bestätigen dies.

4. Es gibt Programme, die unter XP laufen und unter Vista nicht. Umverdreht ist mir noch kein Fall bekannt - ich weiß aber auch nicht alles.

 

1. Richtig - also kein Argument für das eine oder andere.

2. Zeig mir Benchmarks, ansonsten ist das rein subjektives Wunschdenken.

3. Meiner Erfahrung nach nehmen sich beide Systeme nichtmehr viel. Diverse Foren bestätigen dies.

4. Das ist ein Argument gegen die Programme (bzw. deren Entwickler), nicht gegen das OS.

5. Die allgemeine Kompatibilität von Hard- und Software dürfte bei Vista inzwischen besser sein als bei XP. Ich kenne keine aktuell genutzten Programme oder Software, die unter Vista nicht funktionieren würden - und das nicht schlechter als unter XP.

 

Linux User schlagen sich um Suse, Debian und Red Hat, Windows User schlagen sich um XP und Vista - und Mac schlägt sich mit jedem.

Warum können sowenige eine Meinung/einen Ratschlag geben, ohne gleich die Konkurrenz in den Dreck zu ziehen?

Ich sag ja auch nicht das XP veraltetes Gerümpel ohne Zukunft ist, das technisch rückständig und zum aussterben verurteilt ist - Polemik ist so stupide.

[tiroler1973]

... wofür gibt es denn Zeitschriften?

 

http://www.chip.de/artikel/Duell-XP-gegen-Vista_31903539.html

 

Lesen und selber entscheiden.

 

Ich weiß, dass es andere Tests auch gibt. Dieser wurde nicht von Microsoft in Auftrag gegeben und ich bin selber so viel Statistiker, dass ich weiß, dass man nur an ein paar Parametern drehen muss, um ein anderes Ergebnis zu erzielen.

 

ad 1) Genau so ist es.

ad 2) CHIP ist für mich repräsentativ. Der Benchmark Müll ist somit mal erledigt.

ad 3) Meine Erfahrung ist wirklich subjektiv. Das haben Erfahrungen so an sich.

ad 4) Ein Softwareentwickler kann im Jahr 2003 nicht wissen, dass Microsoft im Jahr 2007 Vista aus der Schablone stanzen will. Da die OS Entwickler wussten, was auf dem Markt ist, würde ich es doch dem Betriebssystem zuschieben.

ad 5) Deine Aussage von Punkt 1 steht im Widerspruch zu Punkt 5. Die Kompatibilität von Hardware wird einzig und allein über die Treiber hergestellt und da haben wir festgestellt, dass die vergleichbar ist.

 

So, jetzt mag ich nimmer gute Gründe für ein MS Produkt finden. Sonst steig ich auch auf an Mac um. Sonst heißt es wie bei Kill Bill: "Hatori Hanzo Schwert vergleicht man nicht mit einem Hatori Hanzo Schwert!"

[tiroler1973]

So, ich kauf mir jetzt einen Mac. Nachdem Microsoft sich an seine eigenen API nicht hält ist es nun so weit.

 

Tust du lesen -> forum-microsoft

 

Ich weiß, die von Microsoft sind kleine dreckige Programmierer und lesen die eigenen Bücher nicht und werden auch von den eigenen Leuten nicht geschult.

Ich weiß auch nicht wie viel und wie gut du programmieren kannst, ich weiß auch nicht wie viel nicht funktionierenden Code du schon analysieren hast müssen.

 

Vielleicht schießen Java Anwendungen wie Schwammerl aus dem Boden und wir können alle, egal ob Mac, Windows oder Linux oder ... auf eine Anwendung zugreifen.

[Spattistuta]

danke erstmal für die vielen antworten

 

kurzer bericht von mir:

 

hab mir am freitag den neuen computer geholt und ein windows vista home premium 32bit installiert.

 

meine ersten eindrücke nach 3 tagen herumwerkeln und probieren:

 

• bedienung is anfangs etwas ungewohnt, aber man gewöhnt sich nach und nach dran
  
• einige einstellungen und funktionen sind gut versteckt, mit hilfe des internets sind diese aber ruck zuck gefunden, weil scheinbar viele am anfang probleme hatten
  
• geschwindigkeit ist sehr zufriedenstellend, allerdings weiss ich nicht wie schnell ein xp auf dem gerät laufen würde
  
• die oberfläche gefällt mir sehr gut - sidebar ist sehr brauchbar
  
• was die firewall betrifft bin ich mir noch nicht ganz im klaren - darf man der vista-firewall vertrauen? zonealarm war mir lieber, aber mal sehen was da noch so kommt
  
• treiber hab ich für alle meine geräte gefunden
  
• eine neuheit bei vista liebe ich: wenn bei kopieren grosser datenmengen ein fehler auftritt (zB. namensgleichheit bei übschreiben) werden die restlichen dateien trotzdem im hintergrund weiterkopiert und man verliert keine zeit - bei xp wurde immer der ganze prozess aufgehalten
  
• einziges ding das nicht auf anhieb lief war eine externe festplatte von einem kumpel - am linuxpc wurde sie anstandslos erkannt, vista gab nichtmal bescheid dass sie eingesteckt worden is
  
• software hatte ich mit keiner ein problem, einspielen meiner email-konten (thunderbird) war kein problem
   
  

 

bis jetzt bin ich sehr zufrieden mit vista - mal sehen wie lange das so bleibt