Doping-Thread (Sammelthread für Human Doping)

[joerg37]

"Die verlorene Ehre der Katharina Blum."

 

 

Ist aber nicht dein Ernst, oder? Die arme Katharina wurde - soweit erinnerlich - hineingezogen! Die Sachlage hier ist doch damit überhaupt nicht vergleichbar.

Medien mögen schlecht sein, oder gut; in diesem Fall hält sich der Kurier zumindest an die grundlegenden Regeln... was nicht heißt, dass nicht eine riesengroße Intrige im Gang sein könnte.

[stephan]

falls er aber seine position gebenüber pharmalieferanten zur beschaffung benutzt hätte, wär die sache schon ein bißchen anders gelagert....

so quasi... eine offizielle lieferung cera für´s st.anna und dann noch eine private ohne lieferschein für den doc... nicht nachvollziehbar.... niemals beweisbar... that´s it

[pazi]

...bin ich schon durch, oder was?

Nach ca. 3 Stunden intensiven beitraglesens und den Links folgen bin ich am jetztigen Ende angelangt. Dabei habe ich nur die Einträge von einem Tag versäumt. Ja "so" interessant ist dieses Thema für uns..

Ich finde die Meinungen und Diskussionen hier absolut spitze, so vielfälltig und unterschiedlich.

 

Hoffentlich ist auch dieser tragische Fall ein "r(w)ichtiger" Schritt in die Richtung saubere Gesellschaft (Dopingfreier Sport!)

 

Ein Danke an alle die unseren Sport sauberer machen!

 

Pazi

[creibl]

@input:

Danke für die Offenheit und den Mut endlich mal hochdeutsch zureden.

 

Schon ein starkes Stück. Wenn ID wirklich einem NS das angeboten hat (wovon jetzt auszugehen ist, da man einem Norman durchaus glauben kann), dann muss man sich schon ernsthaft fragen: Wie dumm muss man sein sowas

 

a) als quasi nobody einem IM Weltmeister anzubieten. Sorry, aber im Vergleich zu NS ist fast jeder Agegrouper ein Nobody

b) als Arzt mit einem sicheren, gut bezahlten Job, den solchen aufs Spiel zusetzen?

 

Es muss einem ja klar sein, dass durchaus ein nicht zu unterschätzendes Risiko dabei ist, wenn man einem Weltmeister so etwas anbietet.

 

Ich versteh es echt nicht. Geldgier oder was ist das Motiv dahinter?

 

Natürlich gilt nachwievor die Unschuldsvermutung, denn aus den Aussagen geht nicht 100% hervor, dass es sich um Doping handelt. Vielleicht hatte ID 2006 schon die CEP Stutzen und hätt sie dem Norman angeboten ...

[Mattrix]

Wie blind will die Fraktion der Bagatellisierer noch sein?

Wie viele Zeugen aus allen Richtungen sollen sich zu diesem Thema noch melden?

Glaubt wirklich wer der Typ im Fernsehen hat von einen Trainingsplan gesprochen?

 

@ Input:

 

Hoffentlich war das jetzt alles net so früh und die Schnecke(n) verziehen sich rechtzeitig zurück ins Haus und man hats nicht leicht, sie gerichtlich zu belangen.

Weisst was mich am meisten stört, dass die (sich noch bedeckt haltetenden Zeugen) sich fast mehr rechtfertigen müssen als die vermeintlichen Betrüger. Wenn an der Sache wirlich was dran ist, dann müssen letztere an den Pranger. (Ekele mich richtig bei dem Gedanken daran, dass selbst Hobettensportler sich was einpfeiffen, um ihr mini-Ego bei Blumentopfrennen zu befriedigen).

[joerg37]

..."Bringen s das Zeug unter die Leute, Herr Dr. Zoubek, und wir meinen nicht die kleinen Kinder. Dafür unterstützen wir 1:1 Ihr Spital. Wos meinen's, Herr Doktor, samma im Gschäft?"

 

 

Das ist daneben, zumindest in Österreich, zumindest im Jahr 2008!

 

Man sollte sowas auch nicht aussprechen, bei der Copy&Paste-Methode einiger Medien!

[revilO]

Hier werden ja möglicherweise nicht nur ein paar mäßig erfolgreiche (Hobby)sportler in etwas hineingezogen, sondern irgendwo auch kleine Kinder mit spärlichen Haarwuchs.

mir als Arzt, der ich präpotent genug bin, meine Moralvorstellungen über geltende Gesetze zu heben, wäre genau das die Rückversicherung, die mich in ewiger Sicherheit wiegen würde (also wenn ich Arzt wär'...)

[hofrat]

die im kurier müssen sich sicher sein, die werden schon ein wenig zynisch:

 

"Doktor Andreas Zoubek hätte jedenfalls ganz sicher nichts damit zu tun gehabt. Das würde natürlich auch nie jemand behaupten."

 

 

@input: respekt; besonders weil du dir andeutungen oder anschuldigungen im zweiten fall ersparst.

 

ad strafdrohung:

6 Mo - 5 J:

jaja und die häfn bei uns sind voll von den "lügnern"

also ich kann mir nicht vorstellen, dass das in ö irgendwen abschreckt.

[Gast truth]

@ Input:

 

Hoffentlich war das jetzt alles net so früh und die Schnecke(n) verziehen sich rechtzeitig zurück ins Haus und man hats nicht leicht, sie gerichtlich zu belangen.

Weisst was mich am meisten stört, dass die (sich noch bedeckt haltetenden Zeugen) sich fast mehr rechtfertigen müssen als die vermeintlichen Betrüger. Wenn an der Sache wirlich was dran ist, dann müssen letztere an den Pranger. (Ekele mich richtig bei dem Gedanken daran, dass selbst Hobettensportler sich was einpfeiffen, um ihr mini-Ego bei Blumentopfrennen zu befriedigen).

 

 

:klatsch::klatsch::klatsch::toll::toll:

[Gast eleon]

Wie blind will die Fraktion der Bagatellisierer noch sein?

Wie viele Zeugen aus allen Richtungen sollen sich zu diesem Thema noch melden?

Glaubt wirklich wer der Typ im Fernsehen hat von einen Trainingsplan gesprochen?

 

alex wir haben über das thema u. den vorfall ja schon öfter gesprochen seit der begegnung id-norminator. auch immer d'accord. war aber auch immer bewusst dass hier viel interpretationsspielraum besteht wenns juristisch relevant wird. trotzdem natürlich die notwendigkeit der meldung an die entsprechende stellen gegeben war.

 

wenn ich mir jetzt z.b die zitierten stadler o-töne in den medien aber auch von dir, mir, etc... anschau so muss ich leider erkennen dass die zum teil ganz offensichtlich emotionsgesteuert "leicht" modifiziert aus der erinnerung geholt werden. auch wenn der grundtenor der selbe ist. aber da man ja die juristenzunft und ihre wortklauberkompentenz kennt muss man angst haben sich hier selbst die substanz zu untergraben und nix rausschaut. wär nicht das erste mal.

 

und am ende heissts dann "mit alles besorgen" war das nogger-eis gemeint.

 

leider ist das gsindl auf der welt nicht depperter als wir. nicht umsonst bürgert sich eine juristisch nicht antastbare "kunstsprache" zu dem thema ein.

 

ob ID dort reinfällt oder nicht hat das gericht zu entscheiden.

 

bis zum entscheidungszeitpunkt sollte jeder der was beizutragen hat das seine dazu tun. u. das haben viele (die auch hier gemässigt posten) schon gemacht.

 

aber meute aufhetzen in dem man bewusst granuliert polarisiert nur um den eigenen standpunkt zu festigen ist glaub ich nicht der richtige weg. dafür ist nach einer eventuellen urteilsverkündung noch immer zeit. denn alles andere kann im fall auf einen zurück fallen.

 

[joerg37]

mir als Arzt, der ich präpotent genug bin, meine Moralvorstellungen über geltende Gesetze zu heben, wäre genau das die Rückversicherung, die mich in ewiger Sicherheit wiegen würde (also wenn ich Arzt wär'...)

 

Das benötigt einiges an Einfühlungsvermögen, möchte ich sagen...

 

 

Nichtsdestotrotz, die Rechtslage hat sich erst Mitte 2007 geändert. Das wird auch zu berücksichtigen sein. Die Medien sollten sich auch allmählich, die alpine Saison hat schon begonnen, größeren Stories verschreiben...sonst wird auch ihre Glaubwürdigkeit begrenzt bleiben.

[willka]

es scheint so zu sein, als ob eine österreichische zeitung sich tatsächlich dem richtigen journalismus hingegeben hätte - mit recherchieren einer story und nicht bloßem wiedergegeben einer APA-Meldung; und er dürfte seine story auch gut untermauern können. mit dem kurier-artikel sind eine einige dinge ins rollen kommen, andere zeugen haben sich gemeldet, es gibt mehrere aussagen die die anschuldigungen des kuriers untermauern.

 

und im BB werden haarsträubende argumente gefunden, warum das alles nicht so sein darf.

 

wirklich arg finde ich aber das gesprächsklima hier, das eindeutig klarstellt, dass man Dopinggechichten nicht ins rollen bringen darf. Dass man kein Ermittlingsverfahren anstossen darf, wenn nicht bereits handfeste beweise vorliegen - die eigentlich ein Ermittlungsverfahren bringen könnte. damit muss jeder verdacht immer ein verdacht bleiben, es darf nichts geschehen. und wer findet, dass einem begründeten verdacht nachgegangen wird, wird auf das heftigste attakiert und als völlig unglaubwürdig dargestellt.

 

mit der einstellung, die hier bisweilen zur schau gestellt wird, wird man das doping-problem sicher unter kontrolle bekommen. ganz sicher!

[TomCool]

 

Das ist daneben, zumindest in Österreich, zumindest im Jahr 2008!

 

Man sollte sowas auch nicht aussprechen, bei der Copy&Paste-Methode einiger Medien!

 

Wenn das so in der Zeitung steht, verlang ich Copyright-Gebühren als Satiriker.

 

Wie schaut das überhaupt aus mit den Zitaten aus dem Bikeboard. Ist dafür nicht der Betrieber verantwortlich? Bei bösen Dingen könnte er zur Verantwortung gezogen werden. Kann er also demnach nciht auch Kohle dafür verlangen zitiert zu werden?

[joerg37]

Wenn das so in der Zeitung steht, verlang ich Copyright-Gebühren als Satiriker.

 

Gib zu, du willst ja nur ein Foto von dir am Titelblatt vom Kurier ("Neue Radsporthoffnung Österreichs")!?

[Gast User#240828]

Wenn das so in der Zeitung steht, verlang ich Copyright-Gebühren als Satiriker.

 

Wie schaut das überhaupt aus mit den Zitaten aus dem Bikeboard. Ist dafür nicht der Betrieber verantwortlich? Bei bösen Dingen könnte er zur Verantwortung gezogen werden. Kann er also demnach nciht auch Kohle dafür verlangen zitiert zu werden?

 

kohle kann er sicher verlangen, nur geld wird er keins kriegen..^^

[input]

aber meute aufhetzen in dem man bewusst granuliert polarisiert nur um den eigenen standpunkt zu festigen ist glaub ich nicht der richtige weg. dafür ist nach einer eventuellen urteilsverkündung noch immer zeit. denn alles andere kann im fall auf einen zurück fallen.

 

Was meinst du, wer tut das?

[Gast User#240828]

Gib zu, du willst ja nur ein Foto von dir am Titelblatt vom Kurier ("Neue Radsporthoffnung Österreichs")!?

 

rollt ohne rad..dafür im zeitfahranzug..so eine hoffnung aber auch..

[creibl]

....

wirklich arg finde ich aber das gesprächsklima hier, das eindeutig klarstellt, dass man Dopinggechichten nicht ins rollen bringen darf. Dass man kein Ermittlingsverfahren anstossen darf, wenn nicht bereits handfeste beweise vorliegen - die eigentlich ein Ermittlungsverfahren bringen könnte. damit muss jeder verdacht immer ein verdacht bleiben, es darf nichts geschehen. und wer findet, dass einem begründeten verdacht nachgegangen wird, wird auf das heftigste attakiert und als völlig unglaubwürdig dargestellt.

 

mit der einstellung, die hier bisweilen zur schau gestellt wird, wird man das doping-problem sicher unter kontrolle bekommen. ganz sicher!

 

Ich denke, da siehst du was falsch!

 

Es geht nicht darum, dass Dopinggeschichten nicht ins Rollen gebracht werden dürfen, sondern darum, dass KEINE HETZJAGD auf und KEIN RUFMORD an Personen durchgeführt wird OHNE Beweise. Ermittelt kann, soll und muss auch werden. Unbedingt.

[Gast User#240828]

Ich denke, da siehst du was falsch!

 

Es geht nicht darum, dass Dopinggeschichten nicht ins Rollen gebracht werden dürfen, sondern darum, dass KEINE HETZJAGD auf und KEIN RUFMORD an Personen durchgeführt wird OHNE Beweise. Ermittelt kann, soll und muss auch werden. Unbedingt.

 

willka ist bei mir zu 90% der zeit auf ignore..sie mag nicht so recht lesen..

[joerg37]

rollt ohne rad..dafür im zeitfahranzug..so eine hoffnung aber auch..

 

:rofl:

[Gast eleon]

und im BB werden haarsträubende argumente gefunden, warum das alles nicht so sein darf.

 

wirklich arg finde ich aber das gesprächsklima hier, das eindeutig klarstellt, dass man Dopinggechichten nicht ins rollen bringen darf. Dass man kein Ermittlingsverfahren anstossen darf, wenn nicht bereits handfeste beweise vorliegen - die eigentlich ein Ermittlungsverfahren bringen könnte. damit muss jeder verdacht immer ein verdacht bleiben, es darf nichts geschehen. und wer findet, dass einem begründeten verdacht nachgegangen wird, wird auf das heftigste attakiert und als völlig unglaubwürdig dargestellt.

!

 

werte willka wie kommst du auf sowas?

 

1. ein ermittlungsverfahren wurde nicht erst durch den kurierartikel angestossen

2. wurde hier angeregt man möge urteile auf beweise stützen nicht auf glauben

3. weiters haben sich einige erlaubt darauf hinzuweisen man möge das gesetzlich untermauerte wertesystem zu stützen u. unqualifizierte selbstjustiz zu unterlassen

4. haben einige nicht die unbegründete angst dass man sich durch so eine aktion selbst ins knie schiesst und die komplette aktion vergeigt.

5. gibt es zumindest bis jetzt keine "neuen zeugen" u. keine neuen aussagen die nicht zumindest dem verband, der NADA u. auch den behörden bekannt wären. die selben leut melden sich nun halt auch direkt bei den medien

6. gibts gründe wieso es noch keine verurteilung oder anklagen gibt. verdächtigungen kommen nicht von irgendwo daher aber eine solide beweislage ist auch notwendig. und die kann man durch übermotivation zum einbrechen bringen. u. das scheinen manche nicht zu verstehen.

[willka]

willka ist bei mir zu 90% der zeit auf ignore..sie mag nicht so recht lesen..

 

ah. jetzt gemma dann wieder auf mich los. auch eine interessante möglichkeit.

 

@chreibl: die Sache mit den BEWEISEN: ich meinte einen Hinweis angebracht zu haben, dass es manchmal eine Verdacht gibt, für den es erst gilt Beweise zu sachen. und das muss erlaubt sein. und die grenze zwischen Rufmord und Veröffentlichen von Informationen ist ein schmaler Grad. Aber davon auszugehen, dass jede Geschichte, die einen nicht gefällt, gleich Rufmord und Verleumdung ist, ist eine andere sache.

 

@eleon: das ganze hört sich jetzt aber sehr kryptisch an.

[Schipfi]

solang man richtig zitiert u. verweist u. den zusammenhang nicht zerreisst ist das auch völlig legitim.

 

 

sofern es noch niemand geschrieben hat...

 

es gibt nirgends einen verweis darauf, dass es sich hierbei um Zitate aus dem BB handelt... weder in der gratis version, auch nicht in der Standard-Version (Hauptthema im Sportteil, sowie Verweise auf Seite 1) und im Internet wie man lesen kann auch nicht...

 

ich habe die TT schon darauf hingewiesen... weil das ist wirklich ärgerlich...

[Gast eleon]

Was meinst du, wer tut das?

 

jeder der ohne entgültigen beweis (aussagen dritter - wer auch immer sie sein mögen - gelten nicht. ausser sie kommen am tonband ) seine erhärterte meinung als wahrheit verkauft ohne auch eine eventuelle unmöglichkeit in den raum zu stellen.

 

auch im glauben ist man nicht vor übler nachrede gefeit. deswegen pass zumindest ich auf was ich sag - egal was ich zu wissen glaube.

 

deswegen kann man nur seinen beitrag leisten und schaun was am ende als ganzes rauskommt. und das ganze reichte bis jetzt nicht mal als anklagebasis u. das ganze ist nicht mal sowenig. viel mehr als bis jetzt über die medien kommuniziert wurde. aber das weisst ja selber.

[Gast User#240828]

werte willka wie kommst du auf sowas?

 

1. ein ermittlungsverfahren wurde nicht erst durch den kurierartikel angestossen

2. wurde hier angeregt man möge urteile auf beweise stützen nicht auf glauben

3. weiters haben sich einige erlaubt darauf hinzuweisen man möge das gesetzlich untermauerte wertesystem zu stützen u. unqualifizierte selbstjustiz zu unterlassen

4. haben einige nicht die unbegründete angst dass man sich durch so eine aktion selbst ins knie schiesst und die komplette aktion vergeigt.

5. gibt es zumindest bis jetzt keine "neuen zeugen" u. keine neuen aussagen die nicht zumindest dem verband, der NADA u. auch den behörden bekannt wären. die selben leut melden sich nun halt auch direkt bei den medien

6. gibts gründe wieso es noch keine verurteilung oder anklagen gibt. verdächtigungen kommen nicht von irgendwo daher aber eine solide beweislage ist auch notwendig. und die kann man durch übermotivation zum einbrechen bringen. u. das scheinen manche nicht zu verstehen.

 

100% agree