T6 Auftakt Mühldorf 2009

[NoGrain]

hab schon zugeschlagen - scheinbar fehlt aber ein sehr guter mann bei sportograf...:devil:

 

"schön" dass wem auffallt

[storck]

"schön" dass wem auffallt

 

siachst markus, hob i da jo gsogt!

[Betti]

Wollt ihr mir jetzt sagen das die Zeitnnehmung nicht erst bei der Durchfahrt am start ausgelöst wird , sondern generell nur zur start zeit um 11 uhr, für was ist den dann der chip gut ??????????:s:

 

lg

 

Hab per Mail nachgefragt!

Antwort:

 

Bei A und C gibt es brutto Zeit (alle gleich), bei B (2 Blöcke) war nettozeit vereinbart, d.h. Start beim Überfahren. Allfällige Fehler werden dzt. von unserer Zeitnehmungsfirma korrigiert, danke für dein Verständnis (liegt leider nicht in unserem Bereich)

 

in meinem Fall egal, da ich bei B gstartet bin.

Find das aba eigentli eine Frechheit das es anscheinend üblich is bei den MTB Rennen, da stellt sich mir wirklich die Frage des Chips. Beim Laufen funktioniert des ja auch!

Vorallem, wenn ma den scho für Zwischenzeiten oder sonstiges nutzt, wieso nicht auch für das??

[elmelos]

......

Vorallem, wenn ma den scho für Zwischenzeiten oder sonstiges nutzt, wieso nicht auch für das??

 

Wird üblicherweise dadurch begründet, dass im Falle eines Zielsprints der Erste auch der Sieger sein soll.

[Betti]

Wird üblicherweise dadurch begründet, dass im Falle eines Zielsprints der Erste auch der Sieger sein soll.

 

schon klar.. schaut besser aus und es wär auch mega scheisse wennst als 1. ins ziel kommst und dann doch nur 2. bist.

aba meiner meinung nach unfair gegenüber allen anderen. mittlerweile is die technik so weit fortgschritten das ma denjenigen ermitteln kann der wirkli die schnellste zeit hat also sollt eigentli a derjenige gwinnen.

[berggassigeher]

Wird üblicherweise dadurch begründet, dass im Falle eines Zielsprints der Erste auch der Sieger sein soll.

 

das kann aber nur eine begründung sein, wenn der start als massenstart in einem block erfolgt und von anfang an genug platz zum überholen ist. einen block starten, dann kurz warten und den zweiten starten (so wies in mühldorf war) wäre dann unfair, weil der zweite block zwar mit dem ersten "um die wette" fährt, aber mit rückstand startet. in meinem fall waren das (laut radcomputer) über vier minuten und nachdem ich unter die zielzeit bzgl blocktrennung gefahren bin, hat das wohl wirklich auswirkungen auf die platzierung (unter der annahme, dass die unmittelbar vor mir platzierten im "richtigen" block gestartet sind). nicht, dass das bei mir große auswirkungen hätte, aber eine solide vergleichsbasis, die ja letztendlich der sinn eines rennens ist, bietet so eine zeitnehmung nicht.

 

im übrigen besteht dieses problem des zielsprints bei laufveranstaltungen genau deckungsgleich, wird aber dort dennoch mit individuellen chipzeiten gelöst, indem "siegläufer" im massenstart ganz vorne platziert werden. die wahrscheinlichkeit, dass aus hinteren startblöcken einer schneller ist als die altbekannten stars, ist ja wirklich gering. oder hat jemand von euch schon von einem marathon gehört, den jemand gewonnen hat der nicht als erster ins ziel einlief (aber dennoch schneller als der zuerst einlaufende war)?

 

wie auch immer, mir hat´s in mühldorf spaß gemacht, ich fand das rennen perfekt organisiert und ich komme 2010 wieder (in den hinteren block stell ich mich aber sicher nicht mehr).

[ClemensR]

die wahrscheinlichkeit, dass aus hinteren startblöcken einer schneller ist als die altbekannten stars, ist ja wirklich gering. oder hat jemand von euch schon von einem marathon gehört, den jemand gewonnen hat der nicht als erster ins ziel einlief (aber dennoch schneller als der zuerst einlaufende war)?

 

das ist aber eh bei jedem rad- oder bikemarathon genauso

wenn ich weiß dass ich ungefähr 105. werd, stell ich mich nicht in die erste reihe und wenn ich vorn mitfahren kann starte ich auch vorne. für einen veranstalter wirds wichtiger sein, dass zielsprint und die nächsten positionen passen, und nicht ob der 100. eine minute mehr oder weniger hat.

[campanella]

wenn ich weiß dass ich ungefähr 105. werd, stell ich mich nicht in die erste reihe und wenn ich vorn mitfahren kann starte ich auch vorne.

 

das ist die - löbliche! - theorie! praktisch siehts so aus, daß _jeder_ erste reihe fußfrei stehen will, und manch einer ein süffisantes "tua da an gfallen und überschätz di net" rübergeschmissen bekommt, wenn man sich im 1. startblock anstellen will aber das ist eine eigene geschichte...

[hill]

"schön" dass wem auffallt

 

na sicher heast!!!

[berggassigeher]

praktisch siehts so aus, daß _jeder_ erste reihe fußfrei stehen will,

 

also bei laufveranstaltungen steh ich lieber weiter hinten. dem ego tuts wunderbar, wenn man von hinten das feld aufrollt:cool: und negative auswirkungen auf die eigene zeit hat das nicht. ich hab das 1:1 auf radveranstaltungen übertragen (mühldorf war meine erste), aber offenbar hat ein hinterer startblock hier doch auswirkungen auf die eigene zeit.

 

aber nachdem ich gott sei dank nicht davon leben muss, ist die diskussion für mich eh müßig. ich hab mich bloß gewundert. mir hat es einfach spaß gemacht, der tag war herrlich. unter rennbedingungen bergauf und bergab duelle auszutragen war auf dem rad eine völlig neue erfahrung für mich und bei der bergwertung dafür applaus zu bekommen ist mehr belohnung als jede trockene schaß-ziffer in irgendeiner wertung (die ersten drei natürlich ausgenommen:D)

[Betti]

ich hab das 1:1 auf radveranstaltungen übertragen (mühldorf war meine erste), aber offenbar hat ein hinterer startblock hier doch auswirkungen auf die eigene zeit.

du hast was falsch verstanden!!

in mühldorf war für die mittlere Strecke eine Netto zeit, sprich du hast a wirkli deine zeit die du gfahrn bist und nicht die +5min!!

siehe post #78 (Zitat der Antwort vom Veranstalter)

[berggassigeher]

du hast was falsch verstanden!!

in mühldorf war für die mittlere Strecke eine Netto zeit, sprich du hast a wirkli deine zeit die du gfahrn bist und nicht die +5min!!

siehe post #78 (Zitat der Antwort vom Veranstalter)

 

ups, wenn das so ist, brauch ich an neuen radlcomputer:f:

[Betti]

ups, wenn das so ist, brauch ich an neuen radlcomputer:f:

 

kann natürlich auch sein, das bei dir irgendwas mit der zeitnehmung schief gangen is.

kann nur sagen das bei mir auf 3sek genau gstimmt hat! war zwar im 1. startblock aba ganz hinten!

[Bike_R]

Gibt es mittlerweile schon irgendwelche Ergebniss vom Bergsprint? Wer waren die ersten?

Letztes Jahr haben die Bergsprintergebnisse glaube ich 3 Tage gedauert...

[snooff]

Gibt es mittlerweile schon irgendwelche Ergebniss vom Bergsprint? Wer waren die ersten?

Letztes Jahr haben die Bergsprintergebnisse glaube ich 3 Tage gedauert...

 

glaub es dauerts 365 tage (oder hamma schaltjahr?) und dann nach 16km(warens 16?) hast deine bergsprintzeit......aber nur wenn du wieder mitfährst

[bike charly]

glaub es dauerts 365 tage (oder hamma schaltjahr?) und dann nach 16km(warens 16?) hast deine bergsprintzeit......aber nur wenn du wieder mitfährst

 

:rofl:

[hpusch]

Bergsprintzeiten sind genauso schnell online wie die Top 6-Ergebnisse.

Wenn ich da an St.Veit denke, da bin ich gleich nach der Siegerehrung nach Hause gefahren und als ich da war, waren die

Ergebnisse schon online (ca. 1 Stunde nach der Siegerehrung)

[DaS.amr]

du hast was falsch verstanden!!

in mühldorf war für die mittlere Strecke eine Netto zeit, sprich du hast a wirkli deine zeit die du gfahrn bist und nicht die +5min!!

siehe post #78 (Zitat der Antwort vom Veranstalter)

 

NOT TRUE. With my friend we both started on B track, 5 min later in second block. He drove through start cca 10 sec before me. On last uphill I overtake him and I finished cca 2min45s before him. On end results lsit, he finished before me for 1:33 sec?? No, on B track there is defenitely NOT netto time. And then I ask myself: was I ranked 33/95? Or should it be 52/95? Times are complitely messed. All I know is my actual time form my bikecomputer.

 

When "Ergebnisse" was first published, we soon recognised, that we got +4:30 because of second start block. But at least difference between us was correct. Now here comes the surprise. Race results were changing for a couple of days and now at he end, ergebnissliste states, he was 1:33 sec before me!? Come on!

 

I've been to number of marathons and never seen such poor time taking.

 

Means, that 2Zeitnehmungfirma" has messed up times completely.

 

 

The race itself and organisation was perfect. We come again in 2010. But the chip? I better pay no starting fee, race without number. Why? Because my ranking matters only to those couple friends I know, and I ride with them almost everyday.

[DaS.amr]

Hallo,

It's time for update. It's been almost a month now, since the race took place. Bibichip or organisation team is still working hard on race times, I think. Mine was refreshed - this time it matches my bikecomputer up to second. I hope they manage to actualize times for all of us.

 

The race itself was perfect, though. Wachau 2010, here we come.