nikon d90 vs. eos 550d

hi

 

nachdem ich gerade meine alte d40 damt zubehör auf ebay los geworden bin suche ich eine neue kamera. in der engeren wahl sind zur zeit die nikon d90 und canon 550d. folgende vorteile kann ich bei den modellen ausmachen:

 

d90:

+ hab noch ein bisschen nikon zubehör

+ kenne das bedienkonzept von nikon

+ bessere bildqualität (lt. colorphoto)

+ kann als master beim blitzen verwendet werden

 

550d:

+ kompakter /kleiner / leichter

+ neuer als d90

+ höhere auflösung

+ schaut geiler aus :-)

 

wie sind eure erfahrungen mit den beiden modellen ? welche unterschiede sind zu beachten ?

videofunktionen sind für mich übrigens nicht wichtig.

 

lg

m

die nikon würd ich mit dem 18-105 kitobjektiv nehmen und ein 35mm dx festbrennweite dazu kaufen

 

die canon mit 18-55 kitobjektiv und 50mm usm dazu

…auf die Argumente bin ich gespannt…

Ich selber habe seit einigen Wochen die Nikon D90 mit 18-105mm und mein Nachbar hat zur gleichen Zeit die besagte Canon Eos 550 D bekommen. (Beide blutige Anfänger in der digitalen Fotografie, darum werde ich mich aufs Mitlesen reduzieren!) Da ich bei unserem Erfahrungsaustausch nun schon oft beide Geräte in der Hand hatte, kann nur sagen, dass Kompaktheit und Handling nicht wirklich ins Gewicht fallen. Mir kommt bei der D90 zu Gute, dass es bereits verschiedene „Praxishandbücher“ im Handel gibt und mein Nachbar noch keines in deutscher Sprache bekommen kann. Bei der Blitzsteuerung (SB900) und manchen Menüsteuerungen (Vorderes- u. hinteres Einstellrad und Tastenbelegung ist die Nikon unmerklich im Vorteil. Aber wie oft benötig man diese ad hoc? Ich denke dass beide Kameras gute Produkte sind und es darauf ankommt, wohin man sich bezüglich Objektive bewegt. LG Th

vielen dank soweit!

gibts noch mehr meinungen dazu ?

vielen dank soweit!

gibts noch mehr meinungen dazu ?

 

Nimm die die gut in der Hand liegt und du gern damit fotografierst.

Hallo Mixi, ich bin schon ein alter "Nikon-Hase" und habe in den letzten 20 Jahren von drei FM2 über die 401S, zwei F90X bis zur D70 und nun der D300 schon ziemlich viel von Nikon besessen. Auch von den Objektiven hatte ich viele MF aber mittlerweile auch schon einige AF-Objektive. Auch ich lese ColorFoto regelmäßig und schau mir die Testwerte genau an.

 

Meine Erfahrungen sind folgende: zwischen den effektiven im Labor gemessenen Bildergebnissen zwischen der D90, der D300, der D3 bzw. D3x sind so gut wie keine Unterschiede bzw. sind die Unterschiede in der Praxis kaum relevant (wenn man mal von extremen Situationen absieht). Alleine die Bildergebnisse würden zwischen D90 und D3x einen maximalen Preisunterschied von 30 % zulassen. Ab der D 300 sind die Nikons dann "spritzwassergeschützt" und ab der D3 wirklich robust bzw. für harten prof. Einsatz ausgelegt. Dafür aber größer, schwerer, teurer.

 

Ob Du das brauchst/haben bzw. zahlen willst bleibt Dir überlassen.

 

Wichtig: wenn Du mit Nikon-Zubehör u.a. einen Blitz meinst, dann solltest Du wissen, dass die Blitze aus der Analog-Welt nicht für die Digitalwelt geeignet sind - weder bei Nikon (trotz der ansonsten 100%igen Systemkompatibilität) noch bei Canon noch sonst wo. Du kannst - im Gegensatz zu allen anderen Mitbewerbern - bei Nikon ein 30 Jahre altes Objekt anstecken und es (manchmal mit Einschränkungen) nutzen. Aber bei den Blitzen geht das leider nicht - ist offenbar wirklich eine komplett andere Technologie.

 

Hätte ich jetzt keine Spiegelrefelx, ich würde mir eine D90 mit 18-105 kaufen. Absolut Top-Kamera - vor allem für das Geld - und sehr gutes Objektiv, viel viel besser als das 18-200 und als die anderen Kid-Objektive. Dann empfehl ich Dir das 70-300/3,5-4,5 VR - ein Spitzenteil. Dann dazu den SB900- und Du hast eine komplette Ausrüstung.

 

Ich hatte das 50/1,4 und hab's wieder verkauft, weil nicht benutzt, weil der Bildstabi der Zooms die fehlende Lichtstärke wettmacht. (o.k., das gilt jetzt nicht für bewegte Bilder, aber die hab' ich halt aufgeblitzt.).

Meine Objektive: 16-85 VR (sehr gut), 70-300 VR (spitze), Das 35/1,8 ist ebenfalls sehr gut und sehr günstig, das hab' ich auch..24-120 VR habe ich über ebay wieder verkauft, die obere Kombination ist um Welten besser, ein Sigma 70-300 habe ich ebenfalls verkauft.

Den alten analaogen Blitz SB 24 habe ich noch - kann ihn aber nur manuell benutzen: also am Blitz und an der Kamera die selbe Blende einstellen, dann gehts auch. Das ältere (aber sehr gute) 18-70 habe ich auch noch auf meiner alten D70, hat aber noch keinen Bildstabilisator.

 

Grundsätzlich solltest Du Dir die Frage stellen, ob nicht jemand im Bekannten/Verwandtenkreis eine Nikon/Canon hat, von dem Du Dir manchmal Teile ausborgen kannst - das ist nämlich sehr wertvoll.

 

Ansonsten kannst Du glaub ich weder mit Nikon noch mit Canon viel falsch machen.

 

Liebe Grüße

Thomas

 

Wichtig: wenn Du mit Nikon-Zubehör u.a. einen Blitz meinst, dann solltest Du wissen, dass die Blitze aus der Analog-Welt nicht für die Digitalwelt geeignet sind - weder bei Nikon (trotz der ansonsten 100%igen Systemkompatibilität) noch bei Canon noch sonst wo. Du kannst - im Gegensatz zu allen anderen Mitbewerbern - bei Nikon ein 30 Jahre altes Objekt anstecken und es (manchmal mit Einschränkungen) nutzen. Aber bei den Blitzen geht das leider nicht - ist offenbar wirklich eine komplett andere Technologie.

 

Hätte ich jetzt keine Spiegelrefelx, ich würde mir eine D90 mit 18-105 kaufen. Absolut Top-Kamera - vor allem für das Geld - und sehr gutes Objektiv, viel viel besser als das 18-200 und als die anderen Kid-Objektive. Dann empfehl ich Dir das 70-300/3,5-4,5 VR - ein Spitzenteil. Dann dazu den SB900- und Du hast eine komplette Ausrüstung.

 

 

 

vielen dank für die ausführliche antwort! nur die sache mit den blitzen hab ich nicht ganz verstanden. ist der sb600 nocht fürs digitale fotographieren geeignet ? was ist schlecht daran ? waskann der 900er besser ?

 

Wichtig: wenn Du mit Nikon-Zubehör u.a. einen Blitz meinst, dann solltest Du wissen, dass die Blitze aus der Analog-Welt nicht für die Digitalwelt geeignet sind - weder bei Nikon (trotz der ansonsten 100%igen Systemkompatibilität) noch bei Canon noch sonst wo. Du kannst - im Gegensatz zu allen anderen Mitbewerbern - bei Nikon ein 30 Jahre altes Objekt anstecken und es (manchmal mit Einschränkungen) nutzen. Aber bei den Blitzen geht das leider nicht - ist offenbar wirklich eine komplett andere Technologie.

 

Hätte ich jetzt keine Spiegelrefelx, ich würde mir eine D90 mit 18-105 kaufen. Absolut Top-Kamera - vor allem für das Geld - und sehr gutes Objektiv, viel viel besser als das 18-200 und als die anderen Kid-Objektive. Dann empfehl ich Dir das 70-300/3,5-4,5 VR - ein Spitzenteil. Dann dazu den SB900- und Du hast eine komplette Ausrüstung.

 

 

 

hi

 

danke für die ausführliche antwort!! nur die sache mit den blitzen hab ich nicht ganz verstanden. ist der sb600 denn nicht für digicams geeignet ? was kann der 900er besser ?

 

lg

m

...Dann empfehl ich Dir das 70-300/3,5-4,5 VR - ein Spitzenteil. ...

Liebe Grüße

Thomas

70-300/4,5-5,6 kenn ich, aber 3,5-4,5 kannst du mir den linz dazu schicken wo ich das kaufen kann?

hi

 

danke für die ausführliche antwort!! nur die sache mit den blitzen hab ich nicht ganz verstanden. ist der sb600 denn nicht für digicams geeignet ? was kann der 900er besser ?

 

lg

m

 

den 600er kannst problemlos verwenden ...

sorry, natürlich hat auch mein 70-300 eine Lichtstärke von 4,5-5,6! Ein Spitzenteil ist es trotzdem ;-)

SB600 ist der kleinere Bruder des SB800 und dieser der Vorgänger des aktuellen SB 900 (haben mehr Blitzpower) Sind alle für Digitaltechnik gemacht, sind die momentan aktuellen Nikon-Blitzgeräte. Hab' ältere Blitzgeräte gemeint, aus der Analogzeit, z. B. SB 24 etc., die funktionieren nicht.

SB600 natürlich schon!

Nur ganz kurz:

 

Ich würde zur D90 greifen wg...

- Handhabung (Geschmackssache -- ausprobieren),

- Steuerung entfesselter Blitze mit internem Blitz,

- größerem Sucher

 

Jetzt wollte ich fast noch schreiben, "Auto-ISO", aber das hat Canon ja endlich geschafft einzubauen...

 

 

Objektive sind entscheidend. Die 18-55er-Kit-Dinger finde ich allesamt grauenhaft -- kurz UND lichtschwach.

Als Standardding lieber was Universales wie ein 18-105er (finde ich recht brauchbar, auch wenn manche da die Nase rümpfen) oder ein Tamron 17-50 2.8...

Bearbeitet 2. Juni 2010 von FloImSchnee

Weil alle guten Dinge drei sind und weil mans gar nicht oft genug sagen kann: Die Objektive sind entscheidend!

 

Und um das Ganze gleich wieder ad absurdum zu führen:

Ich wollte das 16-85er von Nikon kaufen, habe mich aber dann auch für ein neues Gehäuse und aus Kostengründen für die D90 und das 18-105er im Kit entschieden...Aber wie FloImSchnee finde ich das eigentlich recht brauchbar.

 

Beim Gehäuse selbst bin ich nicht objektiv...(was für ein Wortspiel...:f:) Ich kenne nur Nikon und rate deshalb zur D90

Zur D90 möchte ich noch folgendes hinzufügen:

 

Imho die derzeit beste Nikon DX Kamera, der D300 in der Bildqualität überlegen. ("bessere" weil geringere Rauschunterdrückung und mehr Erhaltung von Bilddetails)

Sie ist schon seit einigen Jahren am Markt und es gibt 100000 Erfahrungen und Berichte dazu.

Meine Frage: WANN willst du den Kauf tätigen, denn die D90 ist wenn man die Produktlebenszyklen der letzten Jahrzehnte von Nikon betrachtet (und die halten sich an sich recht brav daran), heuer für eine Ablöse fällig. Dh. es kann unter Umständen sein, dass noch heuer eine neue D90 - wie auch immer die heißt - rauskommt.

Wollte ich nur gesagt haben, nicht dass es nachher heißt, warum habt ihr nicht..

 

PS: Das 18-55 ist meiner bescheidenen Meinung nach eines der besten DX Objektive überhaupt wenn man den Preis und das Gewicht einbezieht. Einziger Nachteil ist der saulangsame AF, wenn das egal ist.. für alles außer schnell bewegten Objekten (Radlfahrer ) geeignet.

Das 24-120er FX finde ich persönlich nicht so toll, also das 24-85 ist besser, leider aufgelassen.

 

Am Objektiv zu sparen ist an sich recht sinnvoll wenn man weiß wie. Bei meiner kleinen Kamera, der D70, bin ich in den Bergen gerne mit einem uralten 28-80 AF unterwegs, das macht Wahnsinnsbilder, ist großteils aus Kunststoff und daher sauleicht (wurde damals zu den billigen Gehäusen dazugeschenkt). Auf einer Hochtour mit einer D3 und mehreren 2.8er Objektiven ist man doch schon sehr - wie soll ich sagen - überladen unterwegs.

Im FX Weitwinkel zB ist das alte 18-35er AF ein Wahnsinn. Auch recht viel Plastik und daher schön leicht, Lichtstärke 3,5 bei 18mm und schnelles AF soferne das Gehäuse einen schnellen Motor hat. Würde ich persönlich dem 17-35 f2.8 AF-S immer vorziehen. Meine D700 mit dem Objektiv ist meine favorisierte "Anliegerkombination".

 

Man muß nur wissen wo man spart, die Schwächen des Materials kennen (auf 5.6 oder 8 abgeblendet sind praktisch alle Linsen toll) und die "Totalversager" (24-120 ) aussortieren. Wobei die Objektivqualität heutzutage so gut ist, dass ich behaupte, dass 99% derjenigen die über "schlechte" Linsen lamentieren auf realen Fotografien die guten von den schlechten nicht aussortieren können. Das ist natürlich ketzerisch und daher erwarte ich meine sofortige öffentliche Lebendfeuerbestattung.

 

Entfesseltes Blitzen zusammen mit dem 600, 800 und 900 ist imho ein Argument für Nikon wie eigentlich das Blitzen überhaupt. Gegen Nikon spricht die kaum vorhandene Full HD Videounterstützung (siehe Canon 7D und 5D) aber die Gehäuse stehen hier eh nicht zur Debatte und Video scheint eh kein besonderes Thema zu sein.

Bearbeitet 7. Juni 2010 von downhillschrott

na bin ich froh, dass ich mein 24-120 verklopft hab' *g*. War ein gutes Objektiv, keinesfalls ein sehr gutes, aber ein Totalversager ist es auch nicht. Da muss man fair bleiben, ist halt ein Objektiv, dass noch aus einer älteren Generation stammt.

Nö, ein Totalversager ist es ja nicht, war ein Riesensmiley dahinter. Es ist halt nicht so toll.. ich weiß jetzt nicht einmal mehr was mir nicht gefallen hat, die Abbildungsleistung bei einer bestimten Brennweite war nicht toll, man mußte auf 5.6 und 8 abblenden glaub ich. Hab nur beschränkten Speicherplatz in meinem Hirn, daher hab ich das als uninteressant abgehakt, weiß aber nicht mehr genau warum. Ich kenn jemanden der mit dem Objektiv auf seinen Reisen Bilderchen gemacht hat wo man sich alle Finger abschleckt, man sollte halt wie immer wissen wo die Grenzen liegen und wie man die Grenzen umgeht.

Das 24-85 ist meines Wissens nach das bessere, leichtere (ich glaub auch ältere) und billigere Objektiv. Die "fehlende" Brennweite im "Telebereich" maht das Kraut nicht fett, daher ist das ältere dem neueren eigentlich vorzuziehen es wird nur leider nicht mehr hergestellt, und ist kaum noch erhältlich (warum wohl).

Egal, für den DX Bereich wohl nicht so interessant.

Hallo, ich weiß, dass es jetzt bei meiner Frage nicht direkt um die Kaufentscheidung geht. Da hier aber einige Nikon Experten beisammen sind, könnten die mir das beantworten. Ich habe wie gesagt eine D90 und einen SB 900 und einen IR Fernauslöser. Also spiele ich herum: Auf einem Stativ die Kamera und im Winkel von ca. 170Grad davor den SB auf dem zweiten Stativ (Im Freien). Kamera auf IR Auslösung und Blitz auf Remute. Ich richte die den IR Auslöser Richtung Kamera und es Blitzt „entfesselt“. Daraufhin habe ich wahrscheinlich ein wenig herumgemurkst und wollte es wie zuvor tun, nur Kamera und Blitz verweigerten, wenn ich die IR Richtung Kamera auslösen wollte. Toll, schon hatte ich das Gelächter des Nachbarn mit der EOS 550! Also verfluchte ich die Kamera und fuchtelte mit der IR Richtung Blitz herum – und siehe da, beiden lösten aus!?!? = perfektes Foto! Ich trinke zwar nie Alkohol und kenne trotz längerer Fotoabstinenz noch einen Blitz von einer Kamera auseinander. Das funzte noch ein paar Mal so! Nun wollte ich das Ganze im Wohnzimmer versuchsweise nochmals machen, aber der Zauberspruch „du schei** Kamera“ scheint nur im Feien zu wirken! – Oder kann es sein dass ich schon komplett deppert bin? LG

Kann Dir leider beim entfesselt Blitzen nicht weiterhelfen, weil ich das noch nicht gemacht hab'. Es könnte aber sein, das irgendwas mit der Master- bzw. Slave-Einstellungen der Geräte nicht passt. Ausserdem kannst Du Dich 100%ig darauf verlassen, dass die Blitzsteuerung bei Nikon um 1000% besser ist als bei Canon. Ist das Einzige, wo Nikon generell die Nase vorne hat.

blitze sind einfach komisch...hab auch schon mit dem IR system von Canon einen Olympus blitz ausgelöst der an einem skyport war...

Gelächter von einem Canon Besitzer über das Nikon Blitzsystem..

 

Grundsätzlich solltest du mal lokalisieren wo dein Problem liegt.

1. IR Auslöser löst die Kamera nicht aus

2. Kamera löst aus, der interne Blitz löst aus, aber der entfesselte nicht.

 

Zu 1 mußt du selber schaun IR Auslöser kenn ich mich nicht aus.

Zu 2:

Zuerst muß der interne Blitz als Master konfiguriert sein bzw als Remote weiß nicht wie das bei der D90 genau heißt.

Dann muß der externer Blitz auf Slave gestellt sein. Beim SB900 ist das der Einschaltknopf auf Slave (weiß auch nicht wie das genau heißt, hab zwar SB600 und SB900 aber auswendig ist das so eine Sache. )

Dann muß bei der D90 UND beim Blitz die richtige Gruppe und Kanal gestellt sein.

Und dann muß der SB900 Lichtsensor (das kleine rote Fenster) so positioniert sein, dass eine Sichtverbindung zu dem Blitz auf der D90 vorhanden ist. ODER: Ein Reflektor steht dazwischen so, dass die (unsichtbaren) Blitzsignale die für die Kommunikation zwischen den Geräten notwendig ist von beiden empfangen werden können. In einem Zimmer dafür schon eine weiße Wand aus. Im Außenbereich ist Sichtverbindung oder ein Reflektor notwendig.

Das wars eigentlich. Die Geschichte mit der Sichtverbindung macht für Anfänger die Sache "magisch". Wenn man das nicht beachtet dan gehts manchmal, manchmal nicht. Hängt vom Umgebungslicht ab, von eventuellen Reflektionen usw.. und man verzweifelt. Also Sichtfenster auf Kamera ausrichten und die Sache funkt.

 

Nikon hat (derzeit noch) auch beim AF System die Nase weit - aber sehr weit - vorne. Mal sehen wie lange noch wenn da nix weitergeht. Die Canon D1 Sportfotografen sind derzeit auf Canon ziemlich angepisst. Aber das geht mal auf mal ab je nachdem zu welchem "Lager" man gehört.

Bearbeitet 21. Juni 2010 von downhillschrott

… ich habe die Sache, dank des derzeitigen Prachtwetters, nur im geschlossenen Raum nachvollzogen. Dabei merkt man schon, dass die „Streuung“ des IR Auslösers sehr groß ist und auch von einer Position hinter der Kamera noch funktioniert. Dass die IR-Fernbedienung den Blitz auslöst und dieser entsprechend die Kamera anspricht, halte ich nun schon für unwahrscheinlich, da der SB900 gar nicht die technische Voraussetzung dazu hätte. (Was sollte es auch bringen?) Dazu gebe ich auch zu, dass der SB900 für mich als Einsteiger um Klassen zu gut ist, das ich die Technik noch sehr lange nicht ausreizen werde. Es war eben ein tolles Angebot beim Kauf der Kamera, das ich nicht ausschlagen habe können. – Nun zurück zum Thema, welches es hier gar nicht ist! -Integrierter Blitz TTL, Gruppe A TTL, Kanal 1 / Blitz SB900 = remute und ich bin glücklich über das neidische Gesicht des Herrn mit der Canon 550 und seinem viel teureren Supi – Blitz, dem ohne weiteres Zubehör dies nicht möglich sein wird. Da ist die Nikon, ohne Canon schlecht reden zu wollen, wirklich um Jahre voraus.

Interessant wäre nun aber zu erfahren, was sich der Ersteller des Themas nun zugelegt hat? LG:wink:

Deinen Post kapier ich jetzt nicht. Dh. es funktioniert? Was war der Fehler?

…. Kabellos entfesselt blitzen im herkömmlichen Sinn ist immer schon gegangen:toll:. Auch mit der IR-Fernbedienung. Nur hätte ich mir damals beinahe eingebildet, dass ich mit der IR-Fernbedienung den Blitz angesprochen hätte und dieser die Kamera auslöste???? – Darum habe ich auch geschrieben, dass es in der Praxis auch kaum einen Vorteil gebracht hätte.LG