Seriösität von Bike&co

Hallo Leute,

Ich weiß ja durchaus, dass man auf diese sogenannten Test nach objektiven Kriterien in den Heften wie "Bike" oder "Mountainbike" nicht ganz vertrauen kann, aber manchmal Frage ich mich ob die Redakteure oder Tester überhaupt irgendeine Ahnung haben was sie da verfassen.

Völlig stutzig macht mich auch, das zb das Lapierre x-160 ultimate im Test der Bike 02/07 das Urteil "gut" mit mäßigen Uphill-eigenschaften bekam und in der Märzausgabe der Mountainbike als einziges "überragend" bekommt. Ganz zu schweigen von falschem Preis, falschem Gewicht und Komponenten hat es auch neben dem Rotwild (was wohl am "heavy duty" und am ehesten abwärtsorientierte bike im test ist) die beste Bergauf-Wertung??? (vgl. zu neuem Spezi Enduro(nur bergauf)!!!)

 

Diese Wertungen sind allerdings natürlich von subjektiven Eindrücken geprägt, aber wie kann es sein, dass es bei zwei Zeitschriften komplett unterschiedliche (nehm mal an objektiv im Labor getestete) Federwegskennlinien (zb Spezi Enduro) gibt???

einfach so wie ich bilderln schauen und ideen für reiseziele oder trails holen. die tests kannst eh nicht für voll nehmen. ist vermutlich etwas von den werbebuchungen abhängig

Ich find die Bilder toll fast in jeder Ausgabe ist so ein Poserbild wo zwei Biker in der Schräglage (Hinterbremse und leicht querstellen) nebeneinander fahren und dabei einen "ich bin so hardcore und hab voll viel Spass" Gesichtsausdruck schieben.

 

Ich kaufs mir trotzdem weils in den meisten Trafiken das einzig verfügbare Bike Heft ist und die Reiseberichte sind immer schön anzusehen.

diese ganz biketestsache is doch eh nur subjektiv und individuell...

 

von komponenten sollte man halt ahnung haben aber wie sich im speziellen welches radl wie verhält wenn man es wo anlehnt is sorry scheiss egal...

kauf mir die Zeitungen auch, die Tests san zum schmeissen, aber die Büderln san schön, man kriegt mit, was es neues gibt, wie´s die jeweilige Redaktion bewertet, is ma völlig wuääääst, die Teile, die mich interessieren und die ich mir leisten kann, kauf i ma eh, dann weiss ich´s, und bei den Kompletträdern gewinnen eh immer die Gleichen die Wertungen-nämlich die, die am meisten zahlen :devil:

und bei den Kompletträdern gewinnen eh immer die Gleichen die Wertungen-nämlich die, die am meisten zahlen :devil:

 

Den leisen Verdacht verspüre ich auch manchmal, auch bei anderen Fachzeitschriften. Gibt´s hier auch jemanden der solche Behauptungen auch mit Fakten oder Beispielen untermauern kann?

Das mit der Subjetivität ist eh klar, aber dass sich "objektiv gemessene" Werte in den Heften unterscheiden ist nicht nachvollziebar... (Wär ja so wenn in zwei autozeitschriften die autos komplett verschiedene beschleunigungswerte oder ps haben würden)

 

Aber das mit den Bilder stimmt schon...vorallem die geilen Fotos in den Transalp Berichten.

Die Tests kannst echt schmeißen. Da wird ein Radl "abgewertet" weil miese Reifen rauf sind, na und, geb ich mir halt andere drauf.

 

Da wird das Radl der Firma abc in LowEnd Ausstattung in einem Aufwaschen mit einem Radl der Firma xyz mit Highend Ausstattung getest. Und klar, bei dem günstigeren wird dann die miese Ausstattung bemängelt.

 

Außerdem gewinnen eh immer diesselben. Canyon, Fox......

1. Die Testergebnisse sind oft unverständlich und werden durch ein pseudo-objektives Wertungssystem um nichts besser - nicht einmal die Punkte lassen sich dort nachrechnen.

 

Zudem werden die Ergebnisse leider völlig fragwürdig interpretiert - mich persönlich kotzt ja besonders die Effizienz-Angabe der Bike an :k:

 

Dann doch lieber ehrlich subjektive Tests, wie die der MTB-Revue - aber die mach(t?)en sich leider nicht einmal die Mühe, die Räder nachzuwiegen...das Kona Coiler wurde z.B. wie vom Hersteller angegeben mit 14,5kg beziffert - dass es aber tatsächlich weit mehr wiegt (16,1kg) müsste man eigentlich schon beim Hochheben merken...

 

Aja, und einmal haben wir auch den Fehler gemacht, eine beschriebene Tour nachzufahren - nie mehr wieder!

Die Tour war zwar nett, aber schlecht beschrieben (keine Chance anhand der Wegangaben den Weg zu finden), schlecht recherchiert (ein Lift dürfte gar keine Bikes befördern!), die hm-Angaben waren völlig daneben, Teile waren einfach erfunden ("vom Lift aus konnte man schon diverse Trails sehen..." - dort gibt es keine!!)

 

 

Lese die Zeitschriften auch teilweise einfach zum schmöckern und um vielleicht manche Neuerungen mitzubekommen - teilweise sind ja auch einfach spannende Artikel drinnen (z.B. 1.Ironman vom Max )

najo, die MBR kauft ma doch eh nur wengan Perkelino, oder?

Ich geh da mitm Loco konform. Die Bike-Magazine (von der MBR abgesehen) sind mir einfach schon zu Markenlastig. Wenn ich das aktuelle Mountainbike-Magazon anschaue, und seh, dass nur die Fox-Gabeln mit Überragend bewertet wurden, und die bewährten Systeme einfach runter getragen werden, da geht mir das G´impfte auf.

 

Fakt ist, dass man die Magazine für grundsätzliche Fragen zwar nutzen kann, und die Tests mit Vorsicht als Trend ansehen kann, als Absolut darf man aber keine einzige Aussage nehmen.

 

Für mich ists halt dahingehend zu gebrauchen, dass ich immer halbwegs auf dem neuesten Stand bin, was sich entwicklungsmäßig so tut, und, dass ich hier g´scheid mitreden kann, wenn mal wieder irgendwer irgendwas neues kaufen will.

Die Bike&Co lese ich seit zwei Jahren nicht mehr. Ständig wiederkehrender Schaß (alle 3 Monate die "besten XC Bikes), nicht nachvollziehbare Tests, usw.

Wenn schon Bikeheftl, dann gescheite Bikepornos mit guten Fotos drinnen. "Bike" und "Mountainbike" sind nicht mal als Häusllektüre geeignet.

welche zeitschriften findets denn gut? rennradmäßig gefällt mir des velomotion von den machern von procycling sehr und wirkt auch noch relativ "ehrlich".

 

gruß m.

welche zeitschriften findets denn gut? rennradmäßig gefällt mir des velomotion von den machern von procycling sehr und wirkt auch noch relativ "ehrlich".

 

gruß m.

Decline hat hübsche Bilder

Decline hat hübsche Bilder

des is jo englisch

najo, die MBR kauft ma doch eh nur wengan Perkelino, oder?

so ist es!

einer der wenigen, die witzig schreiben können. Leider sind ja die meisten Berichte in den Heftln einfach schlecht geschrieben, macht keinen Spaß das zu Lesen. Besonders oft auch die Reiseberichte im Stil von "Nach x gefahren, super Hotel (Werbung), raufgefahren blablabla runtergefahren blablabla - super wars!"

DieTestberichte, die ein gutes Drittel des Hefts füllen gehen mir sowieso auf die Nerven, hab ich schon lang nicht mehr gelesen.

Ausgelesen hab ich daher so ein Heft meist in 15min, kaufen tu ichs mir aber trotzdem

Am schlimmsten find ich auch die Effizienzwertung in der Bike. Abgesehen davon daß die Tester selbst nicht mal wissen was eigentlich am besten ist, sie schätzen mal nahe Null ist am effizientsten. Dadurch kann z.B. ein Lapierre mit VPP Hinterbau niemals gewinnen da ja ein Bike mit virtuellen Schwingendrehpunkt nur mit Kettenzug funktioniert.

Das heißt für die Hersteller wenn sie in einem Test der Bike gut abschneiden wollen brauchen sie einen Rahmen mit einem Horst Link, auf daß wiederum Specialized die Rechte drauf hat und der Hersteller an Specialized bezahlen muß um in seinem Rahmen ein Horst Link verbauen zu dürfen.

Find ich einfach auffällig wenn das größte Bikemagazin Europas das Punktesystem so auslegt daß einer der größten Bikehersteller der Welt davon sehr profitiert.

 

Aber die Bike schreibt ja daß sich in ganz Europa Ihr Punktesystem durchgesetzt hat

 

Naja wenigstens sin schöne Bilder drin!

 

Die einzige Zeitung die in der Ausgabe 03/2007 die Wahrheit und nichts als die Wahrheit geschrieben hat in das Mountainbike Magazin beim Endurotest. Bekomm mein Lapierre X 160 Ultimate nächste Woche

Schau, so hat jeder etwas davon.

 

In irgendeinem Test findet man schon sein Bike wo´s herausragend abgeschnitten hat und den hängt man sich dann zu Hause auf:D und kann beruhigt sagen: Mein Rad ist doch das Beste:rofl: .

Ob gut oder nicht muss jeder für sich selbst feststellen, da hilft kein Biketest.

@Helium

 

Nur dass sie es nchtmal zambringen dein radl mit einem einheitlichen Gewicht, korrektem Preis und korrekten Komponenten vorzustellen... :devil:

Ich sag nur " die Tests in der Bike und Co sind alle quatsch! Nur bei dem Test wo mein Rad als Testsieger rausgegangen ist kommt es mir so vor als haben sie recht"!!!

 

War nur Spaß!

 

Obwohl das Lapierre wirklich super geil ist und auch ich viele Bikes probiert habe bevor ich das Lapierre bestellt hab! auch im Vergleich mit z.B. Scott Ranson oder Fusion Freak oder Nicolai Helius FR ( alles selber getestet) war meiner Meinung nach daß Lapierre mit Abstand das geilste Bike, von der Optik ganz zu schweigen aber auch die ist immer Geschmackssache.

In irgendeinem Test findet man schon sein Bike wo´s herausragend abgeschnitten hat und den hängt man sich dann zu Hause auf:D und kann beruhigt sagen: Mein Rad ist doch das Beste:rofl: .

 

 

Drum hab ich so an Exoten, der wird definitiv von keiner Zeitschrift getestet, da kann ich sagen: "des is sooo guad, do traut si kana von de Möchtegern-Tester drüba"

Drum hab ich so an Exoten,

 

Was hast denn, ein Dinotti? :devil:

...positiv aus dem ganzen heftl-sumpf hervorheben würd ich aber zumindst die BSN (bike sport news) - da merkt man schon am schreibstil, dass das ganze dem dreckigen rest um ein paar klassen überlegen ist, auch die radltests kriegen mehr als nur ein paar fuzi-zeilen & 1 mini-bild pro test ab.

Was hast denn, ein Dinotti? :devil:

 

Dinotti is ned exotisch, do wer i maximal nekrotisch :f:

Dinotti is ned exotisch, do wer i maximal nekrotisch :f:

 

Naja so schlimm is´auch wieder nicht. Mein erstes wahr auch ein Dinotti aus der Edelschmiede Forstinger und i leb a noch.