ErgoPlanet Webtraining am Daumserver

[misterboo]

Ich hatte früher schon mal was zum Thema Gewichtberücksichtigung in der Formel zur Geschwindigkeitsberechnung geschrieben. Ich sehe darin keinen Sinn. Warum wollt Ihr das überhaupt: realistischere Geschwindigkeit den Berg hoch ? OK ... wäre aber sicher nicht gut für die RLV Videos wenn dann ein 120kg Fahrer die Filme abfährt und eine bessere Dia Show berghoch bekommt weil er mit 4km/h sich den Berg hoch "quält".

 

Und was stellt ihr euch dann vor allen Dingen wie Alucard schon angedeutet hat Berg runter vor ? Da kann ein Ergometer ja einfach nicht realistisch sein. Draußen rollt man einen Berg ohne treten runter mit 80km/h oder mehr. Und am Ergo? Draußen gibt es Wind, Windschatten etc.

 

Man kann einfach systembedingt die Wirklichkeit draußen nicht komplett am Ergometer nachbilden. Man kann sicher über ein realistischeres Fahrergewicht reden, das der Mehrheit der Fahrer entgegenkommt. Man sollte es aber nicht unnötig kompliziert machen.

 

Solange es z.T. deutliche Leistungsunterschiede zwischen den einzelnen Geräten gibt, macht doch eine weitere "Komplizierung" der Berechnung keinen Sinn".

 

Was nützt denn wenn ein schwerer Fahrer den Berg durch einen Gewichtsfaktor langsamer hochfährt wenn er mit einem alten 8008 unterwegs ist und die Leistung in den oberen Bereichen nicht mal korrekt angezeigt wird ?

[Jore]

Hallo

 

Es sind immer wieder die gleichen Diskusionen wgen des Systemgewichts, ich bin der meinung Daum musste einen Kompromiss eingehen, denn man vergisst leicht die Bergabfahrten

also wenn ich ein Gefälle mit ca 13% abfahre brauche ich nicht zu treten und fahr ca 80 km/h ( das heisst 0 Watt) , beim Ergo muß ich voll treten und komm kaum über 50.

Ob die 60Kg Systemgewicht in Ordnung sind kann ich nicht beurteilen, für mich kann ich nur sagen bei Strecken die ich schon in

Orginal mit dem Rennrad gefahren bin, bin ich auf dem Ergo so zwischen 10 und 20% schneller. (fehlt natürlich auch der Gegenwind:D).

 

Übrigends die Umfrage in dem Tread halte ich für eine farce, denn

man kann nicht mit nein antworten.

 

 

alucard

 

Du darfst das nicht so eng sehen wenn du es nicht möchtest brauchst du es doch nicht benutzen.

Wenn es dir natürlich nur um die Watt geht:devil:machste halt ne Diät.

Ein Vorteil hat es auch noch, mehr Punkte im Winterpokal.:D

Also denk mal drüber nach und ünterstütz die Aktion.

Gruß Jore:wink:

[Laktat-Junkie]

So bisschen ist das unser Ergobike-Winterloch-Thema. Ich halte die Anpassbarkeit für kein nice to have sondern für ein must have. Und wer es nicht nutzen möchte, kann gerne mit den Daum-Phantasie-default-Werten, und nix anderes sind die Daum-Werte, herumfahren

 

P.S.

Wenn es bei solchen Kleinigkeiten schon User gibt, die das nicht wollen, weiß ich auch warum das nicht rostende Ergobike mit weniger QFaktor nie kommen wird

[misterboo]

So bisschen ist das unser Ergobike-Winterloch-Thema. Ich halte die Anpassbarkeit für kein nice to have sondern für ein must have. Und wer es nicht nutzen möchte, kann gerne mit den Daum-Phantasie-default-Werten, und nix anderes sind die Daum-Werte, herumfahren

 

P.S.

Wenn es bei solchen Kleinigkeiten schon User gibt, die das nicht wollen, weiß ich auch warum das nicht rostende Ergobike mit weniger QFaktor nie kommen wird

 

OK: Dann mach doch auch mal einen Vorschlag wie man die Abfahrten dann realistisch umsetzen sollte ... Wie bei einigen Rollen ... mit Zusatzmotor, der die Kurbel bewegt den Berg runter ?? Oder wenn man den Berg nicht mehr hoch kommt : "Absteig Button" und Laufband neben dem Ergometer integrieren ?

 

Und wie ist Dein Vorschlag zu den Classic Geräten ? Neben dem Gewichtsfaktor dann noch einen Classic Faktor einbauen damit es realistischer wird ???

[Jore]

Ich hatte früher schon mal was zum Thema Gewichtberücksichtigung in der Formel zur Geschwindigkeitsberechnung geschrieben. Ich sehe darin keinen Sinn. Warum wollt Ihr das überhaupt: realistischere Geschwindigkeit den Berg hoch ? OK ... wäre aber sicher nicht gut für die RLV Videos wenn dann ein 120kg Fahrer die Filme abfährt und eine bessere Dia Show berghoch bekommt weil er mit 4km/h sich den Berg hoch "quält".

 

Und was stellt ihr euch dann vor allen Dingen wie Alucard schon angedeutet hat Berg runter vor ? Da kann ein Ergometer ja einfach nicht realistisch sein. Draußen rollt man einen Berg ohne treten runter mit 80km/h oder mehr. Und am Ergo? Draußen gibt es Wind, Windschatten etc.

 

Man kann einfach systembedingt die Wirklichkeit draußen nicht komplett am Ergometer nachbilden. Man kann sicher über ein realistischeres Fahrergewicht reden, das der Mehrheit der Fahrer entgegenkommt. Man sollte es aber nicht unnötig kompliziert machen.

 

Solange es z.T. deutliche Leistungsunterschiede zwischen den einzelnen Geräten gibt, macht doch eine weitere "Komplizierung" der Berechnung keinen Sinn".

 

Was nützt denn wenn ein schwerer Fahrer den Berg durch einen Gewichtsfaktor langsamer hochfährt wenn er mit einem alten 8008 unterwegs ist und die Leistung in den oberen Bereichen nicht mal korrekt angezeigt wird ?

 

 

In deinen Ausführrungen haste ja zum Teil Recht.

Das mit den Bergabfahren lässt sich nu mal schlecht simulieren.

Wenn es denn ein "Rennen" am Server geben soll das der Realität am nächsten kommt kann die Ergoelite sich bei einem Bergzeitfahren wo es permanent bergauf geht messen.

 

Wenn die Gewichtsberücksichtigung kommt würden sich letztendlich

doch viele Leute darüber freuen,egal was man dann immer noch rumnölen könnte.

Gruß Jore:wink:

[misterboo]

Wenn die Gewichtsberücksichtigung kommt würden sich letztendlich

doch viele Leute darüber freuen,egal was man dann immer noch rumnölen könnte.

Gruß Jore:wink:

 

Auch Dir die Frage: Gewichtsberücksichtigung nur berghoch ? Runter alles so lassen auch wenns da noch unrealistischer ist ? Akzeptierst du dann auch eine Dia Show weil schwere Fahrer bei den RLV Videos nur noch Schritttempo fahren können ? Und die Wattunterschiede bei Classicgeräten: Hast du da einen Vorschlag wie man das "realistisch" berücksichtigen soll ?

 

Man kann doch nicht von 10 unrealistischen Faktoren einen einzigen minimal realistischer machen und die anderen dann unberücksichtigt lassen, das ist doch sinnlos, oder ??

[schnelltreter]

Wenn ich jetzt auch noch ins Winterloch einsteigen darf

 

Es geht für mich nicht in erster Linie um ein "realistischeres" Training. Ergo Training ist eine Simulation und die wird es auch immer bleiben!

 

Als wichtigsten Punkt, warum ich eine Berücksichtigung des Gewichts gut finde, nenne ich den psychologischen Faktor. Wenn ich ich mein Gewicht reduziere dann werde ich dadurch auf meinem Rad draussen schneller fahren, aber auf dem Ergometer ändert sich momentan nichts! Und ich finde gerade diesen Anreiz im Winter für viele sicherlich sehr sehr wichtig! Auch wenn es garnicht um das vergleichen mit anderen geht, könnte man eine (Bergauf-)Strecke schneller zurücklegen, wenn man ein paar Kilos abnimmt!

[Jore]

OK: Dann mach doch auch mal einen Vorschlag wie man die Abfahrten dann realistisch umsetzen sollte ... Oder wenn man den Berg nicht mehr hoch kommt : "Absteig Button" und Laufband neben dem Ergometer integrieren ?

 

Abfahrten kann man nicht realistisch umsetzen!!!!:s:

Bei Bergaufstrecken die zu schwer für das eigene Systemgewicht sind

setzt man das Systemgewicht herunter,oder fährt flache Strecken,das konnte man bei der Fitviewersoftware sehr gut machen.

Es macht einfach Sinn das man die erforderliche Wattleistung im flachen und bergauf dem Körpergewicht anpassen kann was ja nunmal

möglich ist,bergrunter gehts nun mal nicht.

 

Wer Ergometerfahren als Wettkampf sieht soll das auch bitte werterhin tun ich find das ist ne tolle Unterhaltung.

Ich weiß das aber auch im vergleich zur Realität einzuordnen.:devil:

Ein ja zur Gewichtsregulierung.:s:

[Beaker]

Ich bin aus folgendem Grund für einen einstellbaren Parameter:

 

a) Ich möchte auf ebener Strecke etwa meinen persönlichen Schnitt fahren.

 

b) Ich möchte einen Berg (gleichviel hoch wie runter) in meiner persönlichen Zeit bezwingen

 

Prinzipbedingt muß ich dafür die Kröte schlucken (sorry Jore ), dass ich berghoch übertrieben schneller und bergab übertrieben langsamer fahre. Aber am Ende passt es besser.

 

Somit sollten dann schonmal Rundkurse recht gut passen.

 

Bei Strecken mit vorwiegenden An- oder Abstiegen könnte die Software vorher einen Korrekturwert berechnen, der sich dann auf der ganzen Strecke prozentual auswirkt.

 

Ferner sollte bei Online-Veranstaltungen das eingegebene Körpergewicht öffentlich angezeigt werden. :devil:

[misterboo]

Hallo,

 

So langsam scheine ich Euch zu verstehen. Ihr möchtet also hauptsächlich berghoch eine realistischere Simulation unter Berücksichtigung des Fahrergewichtes. Bergrunter ist dann nicht so wichtig, weil man das ja nicht richtig simulieren kann am Ergometer.

 

OK. Einverstanden. Neben dem Gewicht ist natürlich die erbrachte Leistung der absolut entscheidende Faktor. Wir wissen ja nun alle, dass die Classic Geräte da nicht so genau sind und es teilweise deutliche Unterschiede gibt.

 

Dadurch stimmt dann natürlich trotz Gewichtsberücksichtigung das ganze immer noch nicht.

 

Wie ist also Euer Vorschlag für dieses Problem ? Ein Classic Faktor neben dem Gewichtsfaktor in der Formel?

[huby43]

Es geht für mich nicht in erster Linie um ein "realistischeres" Training. Ergo Training ist eine Simulation und die wird es auch immer bleiben!

 

Ich misch mich jetzt auch noch ein.

 

Wie Tilo schon sagt, es ist ein unrealistisches Training, aber ein sehr gute Möglichkeit im Winter bei warmen Temperatur zu trainieren, anstatt draußen im Schnee/Matsch rum zu eiern und sich den Arsch ab zu frieren.

 

Rennen fahren wir draußen auf der Straße oder im Gelände.

 

Deshalb ist es mir relativ wurst, ob das Systemgewicht nach oben korrigiert wird.

 

Ich hab eher den Eindruck, das einige leichte Fahrer hier nicht damit klar kommen, dass die schwereren bei den Ergo Rennen, oder wie man das auch immer nennen mag, schneller sind.

Die Leichten werden draußen bei einem EZF auch nicht mitkommen, aber die schweren dafür am Berg stehen lassen.

 

Also was soll´s!

[bonne68]

... Und ich finde gerade diesen Anreiz im Winter für viele sicherlich sehr sehr wichtig! Auch wenn es garnicht um das vergleichen mit anderen geht, könnte man eine (Bergauf-)Strecke schneller zurücklegen, wenn man ein paar Kilos abnimmt!

 

Das ist einer der Punkte die ich liebe ...wenigstens im Winter mal nicht so auf das Gewicht zu achten. Da gehe ich (1,88m) von 72 kg auf bis zu 78 kg ...das liegt aber nicht nur an der Ernährung, sondern auch an mangelnder Bewegung ...

 

Forum statt Gartenarbeit/Rasenmähen

 

Ergometer (RR) statt Ganzkörpereinsatz (MTB)

 

P.S. Wenn die Anpassung kommt, sind alle Ranglisten damit Geschichte (-> Archiv) und der Kampf um die Plätze geht von vorne los. Daher motiviert die Gewichtangabe sicher wieder neu. Die Sichtbarmachung bei Onlinerennen ist eine gute Idee

[misterboo]

Ich misch mich jetzt auch noch ein.

 

Wie Tilo schon sagt, es ist ein unrealistisches Training

 

Du meinst sicher unrealistische Simulation, das Training ist sehr wohl realistisch, denn ich bin danach zum Glück nicht nur virtuell müde

 

Und der Grad meiner Müdigkeit ist zum Glück auch nicht von irgendwelchen Formelberechnungen abhängig, sondern davon, wie ich "reintrete" am Ergometer.

[Jore]

Auch Dir die Frage: Gewichtsberücksichtigung nur berghoch ? Runter alles so lassen auch wenns da noch unrealistischer ist ? Akzeptierst du dann auch eine Dia Show weil schwere Fahrer bei den RLV Videos nur noch Schritttempo fahren können ? Und die Wattunterschiede bei Classicgeräten: Hast du da einen Vorschlag wie man das "realistisch" berücksichtigen soll ?

 

Man kann doch nicht von 10 unrealistischen Faktoren einen einzigen minimal realistischer machen und die anderen dann unberücksichtigt lassen, das ist doch sinnlos, oder ??

 

Wenn man einen unrealistischen Faktor von 10 beseitigt bleiben nur noch 9.

Macht 10% ist doch schon mal was!

Ergometerfahren hat(fast) nichts mit der Realität zu tun.

Die Wattunterschiede bei den Geräten werden auch bleiben,wenn denn das neue 9i mit super genauer Wattanzeige mit 18 Dehnmessstreifen kommt fahren die alten Geräte ja trotzdem weiter.

Es wird nie ein reellen vergleich unter den Fahrern geben!!!!:s:

 

Das mit den RLV Filmen als schwerer Fahrer mit eher geringer Leistungsfähigkeit ist schon problematisch.

Ich hab mich damals mit Fitviewer auf meine erste Alpentour vorbereitet,bei den Filmen war ich bei den Steigungen über 8% bei ca.7km/h am Limit:mad:das war dann in der Realität genauso.

Die Filme liefen übrigens auch bei dem geringen Tempo flüssig.

War echt Klasse mit der Gewichtsvorgabe, man wusste was auf ein zu kommt.:f:

Da kommt der Ansatz von Schnelltreter zum tragen.

Motivation zum abnehmen,oder zu mehr(Zielorientrietem) Training.

Es benutzen ja auch weniger Leistungsfähige Menschen Ergometer,und da macht die Gewichteingabe einfach Sinn.

Gruß Jore:wink:

[misterboo]

Ergometerfahren hat(fast) nichts mit der Realität zu tun.

 

Es wird nie ein reellen vergleich unter den Fahrern geben!!!!:s:

 

Das mit den RLV Filmen als schwerer Fahrer mit eher geringer Leistungsfähigkeit ist schon problematisch.

 

mehr(Zielorientrietem) Training.

 

Es benutzen ja auch weniger Leistungsfähige Menschen Ergometer

 

Toll! Du führst hier eigentlich alle meine Argumente auf, die gegen eine Gewichtsanpassung sprechen und willst sie trotzdem ??

 

- Du sagst, es ist nicht real und willst Gewichtsberücksichtigung ?

- Du siehst ,dass die Ergometer nie 100% genau sind und willst Gewichtsberücksichtigung ?

- Du willst Zielorientiertes Training (das geht nur nach Pulsbereichen) und willst Gewichtsberücksichtigung ?

- Du siehst das Problem mit der Dia Show bei den RLV Filmen und willst Gewichtsberücksichtigung ?

- Und das beste: Du willst Gewichtsberücksichtigung für schwache Fahrer ? Da die Software ja sowieso mit unrealistischen 60kg programmiert ist ändert sich ja nichts für leichte schwache Fahrer. Für wen es dann deutlich schwerer bzw. länger wird, sind die schweren schwachen Fahrer,

aber die genau willst du doch "entlasten", das passt doch dann nicht, deine Argumentation.

[huby43]

Du meinst sicher unrealistische Simulation, das Training ist sehr wohl realistisch, denn ich bin danach zum Glück nicht nur virtuell müde

 

Und der Grad meiner Müdigkeit ist zum Glück auch nicht von irgendwelchen Formelberechnungen abhängig, sondern davon, wie ich "reintrete" am Ergometer.

 

Natürlich meine ich unrealistische Simulation :-))

 

Wie schon mal gesagt, mein Premium stimmt ziemlich genau mit der SRM Kurbel überein und deshalb bin nach einem guten Training auch ziemlich kaputt!

[Jore]

Ja!!!!

Durch die Gewichtsvorgabe wird der eine Punkt realistischer!!:s:

[schnelltreter]

Das ist einer der Punkte die ich liebe ...wenigstens im Winter mal nicht so auf das Gewicht zu achten. Da gehe ich (1,88m) von 72 kg auf bis zu 78 kg ...das liegt aber nicht nur an der Ernährung, sondern auch an mangelnder Bewegung ...

 

Dabei solltest du eventuell bedenken, dass du in einer anderen Liga spielst als geschätzte 90% der andern Ergometer User

 

EDIT:

Und das ist ja auch O.K. wenn du das so machst. Nur du bist dann halt im Winter auch etwas langsamer als im Sommer. Und das sollte bzw. könnte sich meiner Meinung nach auch am Ergometer zeigen! Was man daraus macht, ist ja jedem selbst überlassen...

[huby43]

Dabei solltest du eventuell bedenken, dass du in einer anderen Liga spielst als geschätzte 90% der andern Ergometer User

 

Genau, er ist wahrscheinlich nicht durch Zufall Deutscher MTB Meister. Es gab bis jetzt noch niemand seit es den Daum Server gibt, der diese Durchschnittswerte mit dem Körpergewicht auf einem 8i gedrückt hat.

[Jore]

Genau, er ist wahrscheinlich nicht durch Zufall Deutscher MTB Meister. Es gab bis jetzt noch niemand seit es den Daum Server gibt, der diese Durchschnittswerte mit dem Körpergewicht auf einem 8i gedrückt hat.

 

Genau Bonne ist der klar Leistungsstärkste Fahrer!!!:klatsch:

Bringt ca.5,2 Watt pro Kg

Dicht gefolgt von Alucart ca.4,8 Watt pro Kg

das entspricht auch dem Leistungsschema.

http://www.rad-finisher.de/?page_id=101

[Wetterengel]

ich werde dann zwar nicht wirklich schneller, obwohl das vorgegebene fahrergewicht bei mir auch nicht passt, fühle mich aber im vergleich zu anderen nicht mehr ganz so schlecht.

weil auf der strasse im vergleich zu anderen bin ich gar nicht sooo langsam....

 

fazit: ich find das mit dem fahrergewicht super, auch wenn vllt. der ein oder andere mogeln wird!

[Andreas E-M]

ich finde das wichtigeste ist der spaß am fahren, und wenn ich mich auf MEINEM ergo verbessere dann freue ich mich

[Beaker]

ich finde das wichtigeste ist der spaß am fahren, und wenn ich mich auf MEINEM ergo verbessere dann freue ich mich

 

Eine Möglichkeit der Gewichtseingabe würde Dir aber auch nicht den Spaß nehmen, oder?

 

Gibt es nicht mehr Vor- als Nachteile eine Gewichts-OPTION anzubieten? An ein "TOP-Modell" stelle ich einen höheren Anspruch, als "nur" Spaß zu haben.

[Andreas E-M]

wenn es dabei ist, ist es ok

[Beaker]

Ergo - Ergoplanet - Ergowin - Daumserver

 

Vorteil: Webcam+Micro+ErgoPlanet

 

Dazu müßte Ergoplanet für Ergowin das Ergobike simulieren aber selbst die Steuerung übernehmen.

 

Oder ist es leichter ErgoPlanet selbst das Sprechen beizubringen.