Zum Inhalt springen

Der Selberbruzzler Thread - Eine Chronologie des Scheiterns


Empfohlene Beiträge

Geschrieben

Hallo Ernst,

 

nimm beim 20 Zöller eine Dreigang, das reicht und die Schaltkräfte sind geringer als bei einer 7Gang. Nur keine alte Torpedo mit dem Schaltkettchen nehmen, die hat zu hohe Schaltkräfte.

 

Viele Grüße,

Georg

 

Seit du das geschrieben hast, denke ich mehr und mehr auch drüber nach, eine 7fach NEXUS oder sowas ähnliches zu nehmen. Speziell seit dem mein Sohnemann zu mir gesagt hat, dass er die Burschen, die mit den Rädern springen und durch die Luft fliegen, so cool findet :D

 

Die Idee hat was ... :rolleyes:

Geschrieben
Hallo Ernst,

 

nimm beim 20 Zöller eine Dreigang, das reicht und die Schaltkräfte sind geringer als bei einer 7Gang. Nur keine alte Torpedo mit dem Schaltkettchen nehmen, die hat zu hohe Schaltkräfte.

 

Viele Grüße,

Georg

 

3 Gang ist auch eine Möglichkeit. Ich hab noch einen SURLY Ausfaller mit Schaltauge hier herumliegen, den ich dafür missbrauchen kann. Zuerst 3Gang und später eine Kettenschaltung...

 

Gesendet von meinem Transformer TF101G mit Tapatalk 2

Geschrieben
Hallo Ernst,

 

mit etwas Glück kannst Du ja 3Gang und 7Gang bei 20- und 24Zöller bald mal probefahren. :-)

 

Viele Grüße,

Georg

 

..aber bitte nur mit den kurzen Kurbeln, sonst hau ich mir mit der Kniescheibe die Zähne raus :D

Geschrieben
Bitte, bitte Fotos machen - ich will unbedingt sehen, wie der Ernst auf dem 20-Zöller sitzt.:D

 

Viele Grüße

 

PS: Vom 10.08. bis einschließlich 18.08. bin ich nicht erreichbar

 

 

hat dir der Scheff Urlaub gegeben?

Geschrieben

Ist es denkbar an die Columbus Zone Gabelscheiden Einlötgewinde für Lowrider zu machen.

Wenn ja, wo finde ich Standard-Maße wo die Dinger hinkommen?

 

Hallo Eike.

Der "Standard" ist 6.5 Zoll zwischen Befestigungsloch am Ausfaller und Mid-blade Befestigung. Das sind rund 165mm.

Die meitsen Träger, die ich gemessen habe, lagen zwischen 160 und 170mm. Das passt dann.

 

Es soll aber auch welche geben, die ganz exotische Maße haben. Von daher sicherheitshalber den gewünschten Träger messen.

 

Ansonsten finde ich Christians Vorschlag gut: Für die genannte Zuladung ist nen kleines Porteurrack sicher netter. Die Ösen in den Gabelscheiden kann man ja trotzdem vorsehen. Was man hat, das hat man.... :-)

 

Gruß, Michael

Geschrieben

Also bei mir haben die Leute gelacht, das wird bei Ernst ähnlich sein.:-)

 

Viele Grüße,

Georg

 

Bitte, bitte Fotos machen - ich will unbedingt sehen, wie der Ernst auf dem 20-Zöller sitzt.:D

 

Viele Grüße

 

Geschrieben
Moin Moin,

 

das 20" MTB hat einen Sitzwinkel von 72°, das mag auf dem Foto etwas täuschen.

 

Viele Grüße,

Georg

 

Wieso haste nedd weniger gemacht?

Ich find das eigentlich ganz knorke, denn wenn der Sattel höhergestellt wird, wächst der Abstand zum Lenker gleich mit und ich find nu nedd, dass die Lütte zu weit hinten sitzt

Geschrieben

Keine Ahnung, ob ein flacherer Winkel günstiger wäre, das hängt ja auch vom Verhältnis Oberkörper zu Beinlänge ab. Meine Kinder kommen da nach mir und an denen habe ich mich orientiert. Hat gut geklappt, ob es ideal war, kann ich schlichtweg nicht sagen.

 

Viele Grüße,

Georg

 

Wieso haste nedd weniger gemacht?

Ich find das eigentlich ganz knorke, denn wenn der Sattel höhergestellt wird, wächst der Abstand zum Lenker gleich mit und ich find nu nedd, dass die Lütte zu weit hinten sitzt

Geschrieben
Hallo Eike.

Der "Standard" ist 6.5 Zoll zwischen Befestigungsloch am Ausfaller und Mid-blade Befestigung. Das sind rund 165mm.

Die meitsen Träger, die ich gemessen habe, lagen zwischen 160 und 170mm. Das passt dann.

 

Danke

 

Die Ösen in den Gabelscheiden kann man ja trotzdem vorsehen. Was man hat, das hat man.... :-)

 

Gruß, Michael

 

Genau das war mein Anliegen.

Super, danke euch noch mal.

Geschrieben

Hallo,

 

Ich hab am Wochenende, scheinbar nix besseres zu tun gehabt ;)

 

... folgendes Thema geht mir aber schon länger durch den Kopf:

 

Wie kann ich die Geometrie eines bestehenden Fahrrades erfassen und gegebenenfalls

in rattleCAD nachzeichnen?

 

... dazu ist mir folgendes Konzept in den Sinn gekommen:

 

siehe Anhang

 

 

Ich stelle mir vor, diese Maße können mit einem Maßband gemessen werden und der Messfehler

wird dabei relativ gering sein.

 

http://sourceforge.net/projects/rattlecad/files/3.4/rattleCAD_3.4.00.64.zip/download

 

... File -> Copy Concept ... zum Aus- und Einblenden (bzw Ctrl-C)

 

Ideen, Verbesserungen, Vorschläge?

 

Lg. Manfred

copy_concept.jpg

Geschrieben

Ich stelle mir vor, diese Maße können mit einem Maßband gemessen werden und der Messfehler

wird dabei relativ gering sein.

eine sehr geniale Idee! Ich muss mir das noch genauer anschauen. Aber mein erster Eindruck ist: Extraklasse!:love:

Geschrieben

...Ich stelle mir vor, diese Maße können mit einem Maßband gemessen werden und der Messfehler

wird dabei relativ gering sein...

 

Aus eigener Erfahrung weiß ich, dass das Messen mit Maßband sehr schwierig (=ungenau) ist! Aber grundsätzlich finde ich das einen guten ersten Schritt für diese Problematik.

LG bastl

Geschrieben

Moin Moin,

 

ich gehe davon aus, daß die roten Maße gemessen werden sollen. Die gehen ja ganz gut. Besser als mit dem Maßband geht es mit einem Metallmaßstab. Ich messe dabei immer auch noch den Abstand von Sattel und Vorbauauge zum Boden, das sind ja wichtige Maße für die Verbindung des Fahrers zum Rad.

Winkel wäre natürlich noch schön, aber das ist ohne entsprechendes Gerät nicht so einfach. Geht aber auch, wenn man das möchte, über Dreiecke.

 

Viele Grüße,

Georg

Geschrieben
Ich finde lediglich den Messpunkt Lenkermittelachse schwierig bis überhaupt nicht messbar. Ich denke der Lenker sollte hierfür ausgebaut werden (was ja bei den meisten heutigen Vorbauten, die komplett zu öffnen sind auch kein Problem darstellt), oder Du interpolierst vom Außenmaß des Lenkerrohrs bis zur rechnerischen Mittelachse. Genauer wird sicher Lenker ausbauen und Mitte Vorbauöffnung messen.
Geschrieben
Winkel wäre natürlich noch schön, aber das ist ohne entsprechendes Gerät nicht so einfach. Geht aber auch, wenn man das möchte, über Dreiecke.

 

Die Winkelbestimmung lässt sich mit einer BevelBox recht einfach bewerkstelligen. Aber Du hast vollkommen recht - ohne so ein Gerät wird es aufwändig. Aber die BevelBox ist sehr praktisch - für mich in der Zwischenzeit in der Werkstatt unverzichtbar. Vor allem zur Einstellung (meiner) Lehre - das geht dank der BevelBox in wenigen Minuten.

 

Ich finde lediglich den Messpunkt Lenkermittelachse schwierig bis überhaupt nicht messbar.

Wo ist das Problem? Der Lenker hat einen standardisierten bzw. sehr einfach zu messenden Durchmesser. Also bis an den Lenker messen und Radius addieren. Oder übersehe ich hier etwas?

Geschrieben (bearbeitet)

Ich finde immer einfacher, wenn man das Maßband auflegen kann, aber wenn man am Lenker anfängt, das Massband stumpf dagegen stößt geht es wohl auch, hast Du recht.

In jedem Fall empfiehlt sich mit Maßband zu zweit zu messen - mMn.

Bearbeitet von eoo
Geschrieben

Hi,

... über die Trigonomie lassen sich alle Winkel bestimmen. mit den angegebenen Maßen können so die Basis-Längen recht einfach ermittelt werden.

... und ich denke. zu zweit lässt sich auf alle Fälle genauer messen

 

... mir geht es vor allem um di Position des Lenkers in Bezug zum Tretlager (Stack Reach, Stack Height)

... da könnte der Ansatz rasch weiterhelfen

... der Sattel hat ja eh einen großen Verstellbereich

 

... wie geht ihr vor, um die Positiion des Lenkers zu ermitteln?

 

Lg.

Geschrieben

hallo an alle

 

mal eine andere frage: ich überlege ernsthaft bei meinem nächsten rahmen einen schritt zurückzugehen und anstatt des 1" 1/8 steuersatzes einen 1" steuersatz zu verwenden. das ganze soll in ein retro 90er jahre MTB. vernünftig ist das wahrscheinlich nicht aber so ein geschraubter chris king sieht einfach klasse aus :) alternativ 1" ahead ... das würde nebenbei auch noch ein paar gramm sparen.

kann jemand etwas über die haltbarkeit sagen ? die steifigkeit is mir dabei nicht so wichtig. gibt es andere argumente gegen 1zoll ? was meint ihr ?

 

schöne grüße

mike

Geschrieben
hallo an alle

 

mal eine andere frage: ich überlege ernsthaft bei meinem nächsten rahmen einen schritt zurückzugehen und anstatt des 1" 1/8 steuersatzes einen 1" steuersatz zu verwenden. das ganze soll in ein retro 90er jahre MTB. vernünftig ist das wahrscheinlich nicht aber so ein geschraubter chris king sieht einfach klasse aus :) alternativ 1" ahead ... das würde nebenbei auch noch ein paar gramm sparen.

kann jemand etwas über die haltbarkeit sagen ? die steifigkeit is mir dabei nicht so wichtig. gibt es andere argumente gegen 1zoll ? was meint ihr ?

 

schöne grüße

mike

 

Ich selbst kann bei Rennrädern in Bezug auf Steifigkeit keinen Unterschied zwischen 1" und 1 1/8" erkennen. Den Unterschied zwischen einem Schaftvorbau und einem Ahead-Vorbau bemerke sogar ich ;)

 

Los! Bau ein MTB mit nur 1" Steuerrohr.. ;)

Dein Kommentar

Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Nur 75 Emojis sind erlaubt.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Editor leeren

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...