Umstieg von 26" auf 29" Rahmengröße

[chja]

Mir kommt die Sitzhöhe von 76cm für deine 83cm Schrittlänge recht hoch vor?

Ich würde mit deinen Maßen auch das M nehmen - wegen dem geringeren Stack und Überstandshöhe und vor allem da du ja auch sagst, dass dir die Sitzlänge bis jetzt etwas zu lang war.

Ich werde die Sitzhöhe am WE nochmals prüfen...

Mir erscheint ein M auch als die bessere Wahl, zumindest Theoretisch. Leider habe ich bis jetzt noch keine Möglichkeit gefunden ein M zu testen.

[hill]

Der Standover sagt mMn etwas über die Tretlagerhöhe bzw. den Platz "zwischen dein Beinen" beim Absteigen aus, ist also ein Parameter der Fahreigenschaften (bin kein Spezialist, lasse mich in diesem Punkt gerne korrigieren!). Ein geringerer Standover sollte also dem Kurvenverhalten entgegen kommen, weil das Tretlager tief(er) liegt.

 

da sind wir jetzt genau bei den eigentlich (für mich schlagenden) vorteile des big wheelers. das tretlager ist nämlich immer noch genau da, wo es auch bei den 26er ist (zumindest vom boden weg), liegt aber deutlich tiefer unter dem Nabenmittelpunkt, was eben das typische 29er fahrgefühl des "zwischen den LR sitzten" vermittelt.der höhere standover läßt sich dann auch eben dadurch erklären, dass druch die größeren reifen und den gleichbleibenden federweg trotz aller bemühungen, ein kurzes steuerrohr konstruktiv umzusezten, der lenker etwas nach oben wandert. somit setzt auch das oberrohr höher an, fällt dann zwar meistens etwas steiler ab, ist aber im bereich der messung etwas höher (=standover). möglichkeiten sind dann eben negative vorbauten oder federweg nach unten traveln (specialized hardtails kommen mit 90mm vorne, fumic fährt am cannondale angeblich 70mm???).

deine maße sind tatsächlich aber ziemlich in der mitte drinnen, allerdings aus meiner sicht auch schon beim 26er. ich denke aber, dass du mit dem M gut hinkommen solltest. die länge holst du mit einem 120er vorbau, sitzhöhe sollte kein problem sein.

[chja]

da sind wir jetzt genau bei den eigentlich (für mich schlagenden) vorteile des big wheelers. das tretlager ist nämlich immer noch genau da, wo es auch bei den 26er ist (zumindest vom boden weg), liegt aber deutlich tiefer unter dem Nabenmittelpunkt, was eben das typische 29er fahrgefühl des "zwischen den LR sitzten" vermittelt.der höhere standover läßt sich dann auch eben dadurch erklären, dass druch die größeren reifen und den gleichbleibenden federweg trotz aller bemühungen, ein kurzes steuerrohr konstruktiv umzusezten, der lenker etwas nach oben wandert. somit setzt auch das oberrohr höher an, fällt dann zwar meistens etwas steiler ab, ist aber im bereich der messung etwas höher (=standover). möglichkeiten sind dann eben negative vorbauten oder federweg nach unten traveln (specialized hardtails kommen mit 90mm vorne, fumic fährt am cannondale angeblich 70mm???).

deine maße sind tatsächlich aber ziemlich in der mitte drinnen, allerdings aus meiner sicht auch schon beim 26er. ich denke aber, dass du mit dem M gut hinkommen solltest. die länge holst du mit einem 120er vorbau, sitzhöhe sollte kein problem sein.

 

 

Hill, danke für deine Erklärung zum standover! Fakt is nun, an jener Stelle an der dieser Wert gemessen wird, ist der standover höher als beim 26er.

 

Ja stimmt, auch beim 26er hatte ich dieses Problem genau in der Mitte zwischen M und L zu sein. Ich habe mich damals dann aufgrund einiger Empfehlungen für ein L entschieden. In machen Situationen kam es mir dann aber etwas zu lang vor.

Jetzt beim 29er zieht es mich eher zum M.

Kannst du mir noch genauer erklären was dieser Wert: "Reach" genau aussagt? Warum ist der Wert beim 29er um einiges kürzer? Die OR-Länge weicht ja nur gering ab.

 

DANKE!

[hill]

stack und reach werden ja grundsätzlich angegeben, um unterschiedliche rädergeometrien vergleichen zu können. speziell beim renner mit mehr oder weniger sloping reichen da ja die sitzrohrlänge, usw. nicht wirklich aus um den richtigen zu wählen. bei den bikes natürlich auch, aber eben nur 29 mit 29, 26 mit 26. der unterschied 26 zu 29 ist einfach da. du mußt dir das so vorstellen, dass ausgegange vom tretlager einmal die großen reifen ins gesamtkonzept passen müssen, ohne aber jetzt das rad ewig lang werden zu lassen. daher geht es jetzt vorne einmal hoch (LR größe und federweg) wo man schon mit kurzen steuerrohren entgegenwirkt, trotzdem kommt aber das steuerrohr etwas näher in richtung tretlager - und das ist dann der reach. dafür ist allerdings bei den 29er der sitzwinkel wieder etwas kleiner. genau gleich draufsitzen wie am 26er wirst also nie.

[chja]

stack und reach werden ja grundsätzlich angegeben, um unterschiedliche rädergeometrien vergleichen zu können. speziell beim renner mit mehr oder weniger sloping reichen da ja die sitzrohrlänge, usw. nicht wirklich aus um den richtigen zu wählen. bei den bikes natürlich auch, aber eben nur 29 mit 29, 26 mit 26. der unterschied 26 zu 29 ist einfach da. du mußt dir das so vorstellen, dass ausgegange vom tretlager einmal die großen reifen ins gesamtkonzept passen müssen, ohne aber jetzt das rad ewig lang werden zu lassen. daher geht es jetzt vorne einmal hoch (LR größe und federweg) wo man schon mit kurzen steuerrohren entgegenwirkt, trotzdem kommt aber das steuerrohr etwas näher in richtung tretlager - und das ist dann der reach. dafür ist allerdings bei den 29er der sitzwinkel wieder etwas kleiner. genau gleich draufsitzen wie am 26er wirst also nie.

 

Klingt Einleuchtend! Danke!

 

Entscheiden für die Rahmenwahl ist also mal

"Standover" , denn zu kurze Schritthöhe im Vergleich zum Standover ist gar nicht gut ;-)

Sitzrohr, eher sekundär da ich die Höhe über die Sattelstütze ausgleichen kann.

Abstand "Sattelspitze-Lenker", ist zwar mit dem Vorbau ausgleichbar jedoch wirkt sich ein zu langer oder kurzer Vorbau auf die Fahreigenschaften aus.

Stack, damit ich eine Überhöhung realisieren kann.

 

liege ich da richtig?

[thomas051]

Warum ist der Wert beim 29er um einiges kürzer? Die OR-Länge weicht ja nur gering ab.

 

Grund ist der um 1° flachere Sitzwinkel des 29er im Vergleich zum 26er.

 

Vielleicht wäre überhaupt ein komplett anderes Rad von der Geometrie her passender. Mein 29er von Canyon z.B. hat bei nur 590mm Oberrohrlänge (Sitzwinkel ist mit 74° deutlich steiler) trotzdem einen längeren Reach von 420mm.

Schau dich also auch bei anderen Marken um, ob die vielleicht eine für dich passendere Geometrie haben.

[riffer]

hill hat ja mit einigem nicht Unrecht, aber bevor man - gerade am 29er - einen 120mm-Vorbau ans Rad gibt, sollte man ein anderes Modell mit passenderen Rahmenproportionenen suchen! Vorbauten bitte nicht zu lang werden lassen, dafür einen breiteren Lenker nehmen!

[chja]

Hab mal die denke ich relevanten Geometriedaten in CAD betrachtet.. anbei das pdf.

 

In Blau gezeichnet, ist momentan meine aktuelle Einstellung.

 

Geht man jetzt von der ergonomischen Einstellungsempfehlung aus, sollte ich mich in den folgenden Bereichen bewegen:

 

Sattelhöhe: 70,71-77,53cm

Sattelversatz: 5,71-8,95cm

Sattel-Lenker: 52,4-55,56cm

Lenkerniveau: -1,7-(-6,82)cm

 

 

Würde sagen M

 

Was meint ihr?

Bike Geometriestudie.pdf

[hill]

hill hat ja mit einigem nicht Unrecht, aber bevor man - gerade am 29er - einen 120mm-Vorbau ans Rad gibt, sollte man ein anderes Modell mit passenderen Rahmenproportionenen suchen! Vorbauten bitte nicht zu lang werden lassen, dafür einen breiteren Lenker nehmen!

 

Dachte Scott sei gesetzt, ansonsten gibt's natürlich Alternativen.

 

Ich würde aber wegen dem 120er Vorbau nicht vor dem kleineren Rahmen zurückschrecken, wobei 120 schon die Grenze ist. Ich bin am Simplon 120/-17 Grad gefahren und fahr jetzt am Specialized 110/Standard -> ad Alternativen

 

PS: lang leben die 90er, da waren 130mm kein Thema

[chja]

Dachte Scott sei gesetzt, ansonsten gibt's natürlich Alternativen.

 

Ich würde aber wegen dem 120er Vorbau nicht vor dem kleineren Rahmen zurückschrecken, wobei 120 schon die Grenze ist. Ich bin am Simplon 120/-17 Grad gefahren und fahr jetzt am Specialized 110/Standard -> ad Alternativen

 

PS: lang leben die 90er, da waren 130mm kein Thema

 

Ja ein Scott soll es werden! Da liegst du schon richtig!

Warum sollte überhaupt ein 120er Vorbau nötig sein?

In meiner Geometrie-Studie (siehe meinen vorigen post) habe ich einen 90er eingezeichnet, passt doch oder?

Bearbeitet 31. Oktober 2013 von chja

[riffer]

Ja, es dürfte sich trotz des Vorstoßes von Thomas Frischknecht im XC-Lager weiterhin die Philosophie langer Vorbauten halten. Schade, dass ich keine ausreichende Motivation habe, ein umfangreiches Training zu absolvieren, um mit modernem Cockpit im Rennzirkus mitzumischen. Ich gaube schon, dass die Balance auch damit für ein Racehardtail/fully gefunden werden kann, ohne in einer der nötigen Disziplinen auf verlorenem Posten zu sein.

[chja]

Also Sattelhöhe habe ich nochmals kontrolliert, die von mir angegebenen 76cm stimmen, wobei ich auch teilweise nur 75cm eingestellt hatte.

 

@hill: Warum sollte ich aus deiner Sicht einen 120mm Vorbau benötigen? Lt. meinen Berechnungen sollte beim M ein 90mm rechen.

[hill]

Also Sattelhöhe habe ich nochmals kontrolliert, die von mir angegebenen 76cm stimmen, wobei ich auch teilweise nur 75cm eingestellt hatte.

 

@hill: Warum sollte ich aus deiner Sicht einen 120mm Vorbau benötigen? Lt. meinen Berechnungen sollte beim M ein 90mm rechen.

 

war nur so gedacht, weil die rede war, dass das 29er evtl. zu kurz wird...

 

was ist es letztendlich geworden???

[chja]

war nur so gedacht, weil die rede war, dass das 29er evtl. zu kurz wird...

 

was ist es letztendlich geworden???

 

Sorry für die späte Antwort. War jetzt nie im Forum.

Also es ist ein M geworden.

LG

[khrika]

M Rahmen mit einem 80er Vorbau und einem 720er Lenker und du wirst nie wieder was anderes wollen. Kurzer Reach, aufrechte Sitzhaltung das ist 29er fahrvergnügung. Die gestreckte Sitzhaltung hat man in den 90er gefahren.