MichiR Geschrieben 26. Januar 2005 Geschrieben 26. Januar 2005 jojo, des wird si scho no ändern jungs! jetzt wird viel mehr grundlage trainiert, aber doch auch intervall und als ausgleich geh ich schwimmen, hab ich mir vorgenommen. außerdem bin i ah no "jung" :devil: des wird scho no! lg michi Zitieren
buffalo Geschrieben 26. Januar 2005 Geschrieben 26. Januar 2005 Warum ist es sooo wichtig, ob die Werte absolut "passen" oder nicht. IMHO ist es ja nur wichtig, dass man für sich selbst, also relative Werte hat, damit man sieht, ob es eine Steigerung -> Trainingserfolg gibt oder nicht. LG buffalo Zitieren
Birki Geschrieben 26. Januar 2005 Geschrieben 26. Januar 2005 Original geschrieben von Adrenaline jojo, des wird si scho no ändern jungs! jetzt wird viel mehr .... außerdem bin i ah no "jung" naja, wennst Dich reinhängst wirst dann die AK 4 aufmischen lg birki Zitieren
Eric Geschrieben 26. Januar 2005 Autor Geschrieben 26. Januar 2005 @Hawaii Ich fahre öfters ein selbst gestricktes Wattprogramm über 90 min. Vor dem Update fing das bei 75 Watt zum Einfahren an und ging dann in den Spitzen bis 200 Watt. Damit war ich gut bedient. Im Laufe der Zeit habe ich zwar über den Wattregler das ganze immer mal ein wenig angehoben bis die Spitze so bei rd. 240 Watt war (Puls bei 155). Wenn ich nach dem Update nach meinem Puls fahre (gleiches Programm) muß die Belastungspitze bei 450 Watt sein, dass mein Puls auf 155 kommt. Deswegen vermute ich mal, dass es wirklich am Update liegt. Ob die vorherigen Werte realistisch waren ist mir nicht so wichtig, auch wenn ich den Leistungstest dort auch schon bis 375 Watt gefahren bin bevor mich das Programm rausgeworfen hat. Aber wenn ich mit meinem aktuellen Stand schon über 450 Watt fahren muß, finde ich das schon echt heftig. Vor allem kann ich mir den Leistungstest dann sowieso verbrennen. Werde wohl zusehen, dass ich irgendwie auf die 1.11 update. Gruß Eric Zitieren
Data Geschrieben 26. Januar 2005 Geschrieben 26. Januar 2005 Wie das "irgendwie" geht, steht hier beschrieben: http://www.daum-electronic.de/de/suppcl08.html Zitieren
Eric Geschrieben 27. Januar 2005 Autor Geschrieben 27. Januar 2005 @Data Danke, das irgendwie bezog sich darauf, dass "irgendwie" mein Rechner und mein Ergo zusammenkommen müssen. Entweder schleppe ich den Ergo ein paar Treppen nach unten (ächz mein Kreuz :k: ) oder ich muß meine mühevolle Verkabelung von meinem Rechner auflösen und Rechner, Monitor, usw. nach oben schleppen. Nach dem dann hoffentlich erfolgreichen Update das ganze wieder zurücktragen. Wahrscheinlich werde ich einen meiner Freunde verdonnern :devil: mir beim Tragen vom Ergo zu helfen. Liebe Grüße Eric Zitieren
NoWin Geschrieben 27. Januar 2005 Geschrieben 27. Januar 2005 Einfach mal ein Notebook ausborgen wäre vielleicht einfacher ... Zitieren
Data Geschrieben 27. Januar 2005 Geschrieben 27. Januar 2005 @Eric ja, da hab ich Dich tatsächlich etwas missverstanden wegen dem "irgendwie". Hätte mir eigentlich denken können, wie Du es meintest. Wieso kriegste das Bike denn nicht allein ein paar Treppen getragen? Das Teil wiegt doch noch nicht mal 45 kg. Grüße Data8008 Zitieren
Eric Geschrieben 27. Januar 2005 Autor Geschrieben 27. Januar 2005 @Data Etwas unhandlich das Teil (im zusammengebauten Zustand) und meiner einer hat Rückenprobleme.... @NoWin Stimmt. Wäre wesentlich leichter. Liebe Grüße Eric Zitieren
HAL9000 Geschrieben 27. Januar 2005 Geschrieben 27. Januar 2005 Original geschrieben von NoWin Einfach mal ein Notebook ausborgen wäre vielleicht einfacher ... aber vorsicht mit dem notebook. da könnte es sein, dass die spannung am seriellen port zu niedrig ist... - damit habe ich mir schon ein cockpit zerschossen... CU, HAL9000 Zitieren
Eric Geschrieben 27. Januar 2005 Autor Geschrieben 27. Januar 2005 @HAL9000 Danke für den Hinweis , dann werde ich wohl morgen mal unseren Besuch verdonnern mir beim Tragen zu helfen :devil: . Liebe Grüße Eric Zitieren
Schipfi Geschrieben 27. Januar 2005 Geschrieben 27. Januar 2005 Original geschrieben von Eric Hallo zusammen, bin eigentlich nicht der fleißigste auf dem ErgoBike 8008 TRS, aber in der letzten Woche hat es mich gepackt: Bin jeden Tag zwischen einer und zwei Stunden gefahren. Am Samstag hatte ich folgende Statistik nach 80 Minuten radeln: durchschnittliche Wattzahl: 305 durchschnittlicher Puls: 124 durchschnittliche RPM: 87 Habe mich mit 200 Watt warmgefahren und bin dann zwischen 330 und 360 Watt weitergefahren. Trittfrequenz war immer über 80. Cockpitsoftware ist die 2.39. Mir erscheinen die Wattzahl recht hoch? Meinungen bitte!! Gruß Eric jetzt schaut mal jeder in seine bedienungsanleitung... und schaut sich die tabelle watt/drehzahl tabelle an... und wenn ich mich jetzt nicht ganz täusche (bin ja derzeit in der arbeit), dann muss man doch ab 250W immer über 100U/min sein um die reellen watt zahlen zu haben oder? dann wäre dieses Problem gelöst... Zitieren
HAL9000 Geschrieben 27. Januar 2005 Geschrieben 27. Januar 2005 Original geschrieben von Schipfi2k ... wenn ich mich jetzt nicht ganz täusche ... du täuschst dich... über 100rpm musst erst ab 400 watt treten... - und so weit liegen dann die echten werte auch nicht daneben... CU, HAL9000 Zitieren
Schipfi Geschrieben 27. Januar 2005 Geschrieben 27. Januar 2005 dann weiß i ned warum mein ergo den leistungstest ab 250W abgebrochen hat... obwohl i mit ca. 90 U/min gut mitgekommen bin.... Zitieren
Eric Geschrieben 27. Januar 2005 Autor Geschrieben 27. Januar 2005 @Schipfi2k, HAL9000 Habe eben mal in der Bedienungsanleitung gestöbert: Zitat: "Das ergo_bike ist in den RPM-Bereichen gemäß nebenstehendem Diagramm drehzahlunabhängig. Dies bedeutet, daß die Trainingsperson innerhalb des aktuellen Drehzahlbereiches, entsprechend den angezeigten Watt, belastet wird." Nachfolgend habe ich die Wattzahlen mit RPM-Bereichen (Auszug) rausgesucht: Watt RPM 150-250 50-60 255-350 60-70 350-400 70-80 400-450 80-90 450-500 90-100 500-600 100-110 Zitat: "In den RPM-Bereichen, welche die Hinweispfeile anzeigen, wird die Genauigkeit der jeweils angezeigten Wattleistung auf ca. +/-10% eingehalten." CU Eric Zitieren
ribaimka Geschrieben 27. Januar 2005 Geschrieben 27. Januar 2005 Original geschrieben von Schipfi2k dann weiß i ned warum mein ergo den leistungstest ab 250W abgebrochen hat... obwohl i mit ca. 90 U/min gut mitgekommen bin.... Der Leistungstest wird nicht dann abgebrochen, wenn die RPM's nicht stimmen, sondern wenn der Puls bezüglich deines Alters zu hoch ist! Gruß, Georg Zitieren
HAL9000 Geschrieben 27. Januar 2005 Geschrieben 27. Januar 2005 Original geschrieben von Eric ... Nachfolgend habe ich die Wattzahlen mit RPM-Bereichen (Auszug) rausgesucht: Watt RPM 150-250 50-60 255-350 60-70 350-400 70-80 400-450 80-90 450-500 90-100 500-600 100-110 ... stimmt so net ganz. 150-250 mindestens 50 255-350 mindestens 60 350-400 mindestens 70 400-450 mindestens 80 450-500 mindestens 90 500-600 mindestens 100 d.h., man muss mehr als die angegebene rpm treten, dass die watt-anzeige passt. rauf geht es dann überall bis 160 rpm (ab 100w). wenn du 600 w eingestellt hast, aber im wiegetritt mit 40 rpm dahingurkst, stimmt das sicher nicht... CU, HAL9000 Zitieren
Eric Geschrieben 28. Januar 2005 Autor Geschrieben 28. Januar 2005 @HAL9000 Stimmt, sehe ich jetzt auch so! Mich hatte der Text im Handbuch bezüglich der Indikatoren für zu langsam/schnelles Treten irritiert. CU Eric Zitieren
NoWin Geschrieben 28. Januar 2005 Geschrieben 28. Januar 2005 Original geschrieben von ribaimka Der Leistungstest wird nicht dann abgebrochen, wenn die RPM's nicht stimmen, sondern wenn der Puls bezüglich deines Alters zu hoch ist! Jetzt wird mir einiges klarer, warum bei Puls 160 der Test abgebrochen wird Zitieren
Schipfi Geschrieben 28. Januar 2005 Geschrieben 28. Januar 2005 Original geschrieben von ribaimka Der Leistungstest wird nicht dann abgebrochen, wenn die RPM's nicht stimmen, sondern wenn der Puls bezüglich deines Alters zu hoch ist! Gruß, Georg ich bin soooooo schlecht... jetzt muss i trainieren anfangen.... Zitieren
Koxxi Geschrieben 9. Februar 2005 Geschrieben 9. Februar 2005 Original geschrieben von Thom@s vergessts die werte vom ergo, die sind vollkommen daneben. daum werte sind viel zu hoch. die vom kettler ein bissl zu niedrig. ... das taugt mir - hab auch ein Kettler Bin schon ganz fix und foxi ob der Werte die ihr tretet. Ich gondle meist zwischen 75 und 125 Watt dahin (ca. 1,5 - 2 Stunden)... Zitieren
watussi Geschrieben 11. Februar 2005 Geschrieben 11. Februar 2005 also mal im ernst jetzt, dieser thread macht mich extrem depressiv! ich habe mein daum jetzt zwei monate und heute habe ich das erste mal üer eine stunde am stück durchgehalten. 70 min bei durchschnittlich 125 watt. verdammt stolz war ich VORHIN.... aber bei euren wattangaben hier, frga mich mich so langsam nach dem sinn des lebens.... watussi Zitieren
NoWin Geschrieben 12. Februar 2005 Geschrieben 12. Februar 2005 Aber geh, ist halb so arg, bin gestern 100 Minuten mit durchschnittlich 110 Watt gefahren - ok. war zum ausrollen, aber 125 Watt find ich nicht so schlecht Zitieren
JIMMY Geschrieben 12. Februar 2005 Geschrieben 12. Februar 2005 Original geschrieben von NoWin Aber geh, ist halb so arg, bin gestern 100 Minuten mit durchschnittlich 110 Watt gefahren - ok. war zum ausrollen, aber 125 Watt find ich nicht so schlecht ja find i a ned so schlecht, aber nur wennst 25 kg auf die waage bringst :devil: Zitieren
watussi Geschrieben 12. Februar 2005 Geschrieben 12. Februar 2005 Original geschrieben von NoWin Aber geh, ist halb so arg, bin gestern 100 Minuten mit durchschnittlich 110 Watt gefahren - ok. war zum ausrollen, aber 125 Watt find ich nicht so schlecht was die 25 kg anbelangt, verweigere ich an dieser stelle jeder weitere aussage watussi :k: Zitieren
Empfohlene Beiträge
Dein Kommentar
Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.