Weight Weenie Geschrieben 12. September 2009 Geschrieben 12. September 2009 Auf einer Crop wäre es mir auch zu blöd. Ich lieber mein 17-40er und dazu eben ein 70-200 Mehr brauch ich nicht. (Für was auch - lass sie ja eh nur verstauben zur Zeit) Zitieren
m0le Geschrieben 12. September 2009 Geschrieben 12. September 2009 ...ist ein klasses objektiv hatte es mal für ein WE - aber auf einer crop-cam isses einfach bled, bin total happy mit meinem 17-55 2.8 IS USM - würde mich jetzt wieder für dieses objektiv entscheiden.. aber trotzdem isses geil - des 24-70er hilft da des jetzt markus ? ja, weil jetzt liegts grad neben mir im bett und macht eine gute Figur! :love: Das 17-40 hab i mir eh auch überlegt, aber da hab i dann doch so viel negatives darüber gelesen. 24-70 is genau der bereich den i bei Konzerten brauch. weil teilweise is mir das 50er zu kurz oder genau zu lang :f: Außerdem passt für die Sabine in der Werbefotografie auch perfekt für Portraits und teilweise Produktfotos. (Was der Grund war warum ichs mir ohne Sexentzug kaufen durfte ) Naja was jetzt no fehlt is das 70-200 2.8 und das 16-35 2.8! Aja die 5D wo ichs draufschraub sowieso Zitieren
m0le Geschrieben 13. September 2009 Geschrieben 13. September 2009 Das obligatorische Ziegelmauerfoto http://farm4.static.flickr.com/3473/3915189365_927941a6e1.jpg Groß Zitieren
bigair Geschrieben 13. September 2009 Geschrieben 13. September 2009 eigentlich hätt ich mich jetzt schon für die d300(s) entschieden, aber jetzt wo die 7d da ist, bin ich wieder unschlüssig 7d + mehr mp, für ausschnitte + angeblich weniger rauschen(???) + billigere objektive + bessere videofunktion (wers braucht) d300 + angeblich besserer schutz gegen umwelteinflüsse + bessere objektive (???) expertenmeinung? Zitieren
somebody Geschrieben 13. September 2009 Geschrieben 13. September 2009 welche der beiden liegt dir besser in der hand? Zitieren
bigair Geschrieben 13. September 2009 Geschrieben 13. September 2009 welche der beiden liegt dir besser in der hand? an der 7d hab ich noch nicht herumgefummelt, bei 50d und d300 ists ziemlich egal. die einstellungen für iso/blende und belichtungszeit find ich bei nikon besser, das menü bei canon. Zitieren
professor Geschrieben 13. September 2009 Geschrieben 13. September 2009 Da fällt mir nur ein Zitat aus einem meiner Lieblingsfilme ein: "Nach den Worten der Ahnen soll man seine Entscheidungen innerhalb von sieben Atemzügen treffen." Zitieren
bigair Geschrieben 13. September 2009 Geschrieben 13. September 2009 Da fällt mir nur ein Zitat aus einem meiner Lieblingsfilme ein: "Nach den Worten der Ahnen soll man seine Entscheidungen innerhalb von sieben Atemzügen treffen." da hätt ich scho lang eine Zitieren
m0le Geschrieben 13. September 2009 Geschrieben 13. September 2009 da hätt ich scho lang eine probier einfach mal die 7D aus. I persönlich tät die 7D nehmen, aber das liegt daran, dass mir bei Nikon einfach zu viele Knöpfe auf der Kamera sind. Zitieren
TomCool Geschrieben 13. September 2009 Geschrieben 13. September 2009 probier einfach mal die 7D aus. I persönlich tät die 7D nehmen, aber das liegt daran, dass mir bei Nikon einfach zu viele Knöpfe auf der Kamera sind.Was wiederum daran liegt, dass alles was über 3 plus 3 geht nicht in Deinen Kopf rein will. :devil: Zitieren
bigair Geschrieben 13. September 2009 Geschrieben 13. September 2009 probier einfach mal die 7D aus. I persönlich tät die 7D nehmen, aber das liegt daran, dass mir bei Nikon einfach zu viele Knöpfe auf der Kamera sind. jo, werd ich machen. wenn das rauschen weniger ist als 18mp auf dem aps-c sensor vermuten lassen, und wenn das af system gut funktioniert, dann... Zitieren
m0le Geschrieben 13. September 2009 Geschrieben 13. September 2009 Was wiederum daran liegt, dass alles was über 3 plus 3 geht nicht in Deinen Kopf rein will. :devil: DAS kann schon sein! Aber bis jetzt bin ich damit recht gut ausgekommen! Zitieren
NoGrain Geschrieben 13. September 2009 Geschrieben 13. September 2009 mmmh.. http://bit.ly/2LYpDk Zitieren
professor Geschrieben 14. September 2009 Geschrieben 14. September 2009 war da nicht mal von Grafik Tabletts die rede? http://nyx.at/bikeboard/Board/attachment.php?attachmentid=107412&stc=1&d=1252906161 dienen nicht nur zum Fotobearbeiten sondern auch als elektronische Flugstreifen:cool: Zitieren
grundi Geschrieben 15. September 2009 Geschrieben 15. September 2009 Hab jetzt mal wieder im EBay geschucht und ein Sony 16-105 f 3,5-*4,5 gefunden. Gebraucht um derzeit 250,-- (Neu kostet das Ding kanppe 700er) Kennt das Ding wer? lohnt es sich mitzusteigern? Ich will mein Kit-Obj. endlich ersetzen, die schärfe reicht mir irgendwie nicht mehr so recht und im Weitwinkelbereich da purzeln die Linien nur so. Und das 16-80 Zeiss ist schweineteuer. Zitieren
m0le Geschrieben 15. September 2009 Geschrieben 15. September 2009 Hab jetzt mal wieder im EBay geschucht und ein Sony 16-105 f 3,5-*4,5 gefunden. Gebraucht um derzeit 250,-- (Neu kostet das Ding kanppe 700er) Kennt das Ding wer? lohnt es sich mitzusteigern? Ich will mein Kit-Obj. endlich ersetzen, die schärfe reicht mir irgendwie nicht mehr so recht und im Weitwinkelbereich da purzeln die Linien nur so. Und das 16-80 Zeiss ist schweineteuer. so ein superzoom wird a net viel besser sein! Wennst WW suchst, Sigma 10-20 gibts für Sony. Zitieren
grundi Geschrieben 15. September 2009 Geschrieben 15. September 2009 Eigentlich such ich ein neues immerdrauf. Wenns oben ein bissl länger ist, auch recht, ein 70er oder 80er reicht auch. WW reichen die 18 auch, was mich stört, ist, dass das Kit (obwohls grundsätzlich kein schlechtes Teil ist) grausam die Linien stürzen lässt. Keine Ahnung ob das nur am Objektiv liegt und ob das bei anderen besser ist, oder ich einfach ein schwammerl beim Fotografieren bin. Zitieren
m0le Geschrieben 15. September 2009 Geschrieben 15. September 2009 Eigentlich such ich ein neues immerdrauf. Tamron 17-50 2,8 günstig und gut! Zitieren
grundi Geschrieben 15. September 2009 Geschrieben 15. September 2009 Die Testbilder schaun gut aus von dem Ding. Muss ich mir mal im Geschäft anschaun. Die Lücke zum Tele (100-200) wird halt dann schon sehr groß. Aber mal schaun,preislich wärs nicht schlecht ab 350,-- Und Tele brauch ich eigentlich eh eher selten. Aufs 16-105er werd ich dann doch nicht steigern, 250 aufwärts für ein gebrauchtes, da schau ich mir lieber mal das Tamron an Zitieren
grundi Geschrieben 15. September 2009 Geschrieben 15. September 2009 Das Tamron 55-200 wird dann halt nicht mithalten können, für ein ab und zu Tele. Die Lichtstärke wär jetzt mal wurscht, kennt da wer die Bildqualität von dem Ding. Der Preis wär zum gleich dazukaufen nämlich schwer in Ordnung (um die 150,--) Irgendwie hat sich das 17-50er grad in meine birne eingebrannt:D Wenn ich meine bessre hälfte jetzt noch überzeugen kann, dass es eigentlich nur ein drittel vom angekündigten Zeiss 16-70er kost hab ich ab nächstem Jahr vielleicht sogar wieder sex:D Zitieren
TomCool Geschrieben 15. September 2009 Geschrieben 15. September 2009 Tamron 17-50 2,8 günstig und gut! Oder Sigma 17-70 2.8 Mein immerdrauf. Zitieren
m0le Geschrieben 15. September 2009 Geschrieben 15. September 2009 Oder Sigma 17-70 2.8 Mein immerdrauf. gibts das auch für sony?? Zitieren
nocode Geschrieben 15. September 2009 Geschrieben 15. September 2009 gibts das auch für sony?? stürzende linien liegen aber nicht am objektiv, sondern am fotografen (eigentlich ist´s die parallelität des zu fotografierenden objekts zur projektionsfläche)! Zitieren
TomCool Geschrieben 15. September 2009 Geschrieben 15. September 2009 gibts das auch für sony??Sicher! http://geizhals.at/a184759.html Zitieren
grundi Geschrieben 15. September 2009 Geschrieben 15. September 2009 Hmm, danke Tom, das Ding ist auch nicht schlecht. Gefallen würden mir hier die 17-70, allerdings ist beim Tamron die Lichtstärke durchgehend, aber ob mich der unterschied jetzt wirklich stört? Geben tuts das ding für die Sony und kost so um die 300,--, wär also sogar billiger als das Tamron. Ich glaub ich muss beide mal im Geschäft testen. Aber es schaut so aus, als ob demnächst das Kit-Ding fliegen würd. Zitieren
Empfohlene Beiträge
Dein Kommentar
Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.