Gast quarz Geschrieben 5. September 2007 Teilen Geschrieben 5. September 2007 MtbRevue gelesen -Septemberausgabe- und zuerst gar net aufgefallen, weil mir die Trek bis dahin net so zugsagt haben. Aber später auf S10 aufgefallen, die neue Hinterbauaufhängung mit "schwimmenden" Dämpfer. Bei irgendeinem KTM hab ich des glaub ich auch so inetwa gsehen. Des könnt ziemlich geil sein... Eure Meinung? Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Joey Geschrieben 5. September 2007 Teilen Geschrieben 5. September 2007 viele werdens hier noch nicht gefahren sein, also musst mit meinungen noch ein wengerl warten - faehrt sich sehr angenehm unauffaellig. meiner meinung nach ist der steifigkeitszuwachs durch den neuen rocker link staerker fuehlbar als der floater selber, kann aber auch an halbherziger abstimmung liegen. die theorie besagt das der federweg dadurch "more bottomless" ist, sich sozusagen nach mehr anfuehlt als es die 120mm tatsaechlich sind. Alles in allem ein ausgereiftes, verlaessliches system. @ausfallende: laufradeinbau ist leichter...kein verkanten, und mehr steifigkeit obendrein. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
st. k.aus Geschrieben 6. September 2007 Teilen Geschrieben 6. September 2007 was mich interessiert Joey wird die federung/der hinterbau nicht schwammiger durch den fehlenden fixen punkt am rahmen (bei den alten rahmen wo der dämpfer unten beim trettlager befestigt war und auch bei den ausfallenden gabe es kein gelenk) gibt ja nur mehr die verbindung über rocker link und der drehpunkt an der (verl.) kettenstrebe und wird der dämpfer mehr belastet ?? abgesehen vom drehgelenk in der hinterradachse (konzentrisch) ist auch der daempfer "floating" gelagert - oben am Rockerlink, und unten an den verlaengerten kettenstreben, d.h. kein fixpunkt am hauptrahmen mehr. http://nyx.at/bikeboard/Board/showthread.php?t=64669&page=9&pp=15&highlight=2008 08-06-2007, 09:40 #129 Joey als vergleich ein bild des direkten konkurrenten sj fsr 2008 Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Siegfried Geschrieben 6. September 2007 Teilen Geschrieben 6. September 2007 Bei irgendeinem KTM hab ich des glaub ich auch so inetwa gsehen Beim Prowler-Enduro gibts ein ähnliches System. Die schwimmende Dämpferanlenkung ist ja momentan der letzte Schrei, seit Fusion damit angefangen hat. Man darf gespannt sein, wie das bei Trek funktioniert und i bin auch schon gespannt, auf die ersten Erfahrungsberichte. Die Bikes schauen ja 1A aus. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Joey Geschrieben 6. September 2007 Teilen Geschrieben 6. September 2007 was mich interessiert Joey wird die federung/der hinterbau nicht schwammiger durch den fehlenden fixen punkt am rahmen (bei den alten rahmen wo der dämpfer unten beim trettlager befestigt war und auch bei den ausfallenden gabe es kein gelenk) gibt ja nur mehr die verbindung über rocker link und der drehpunkt an der (verl.) kettenstrebe und wird der dämpfer mehr belastet ?? http://nyx.at/bikeboard/Board/showthread.php?t=64669&page=9&pp=15&highlight=2008 08-06-2007, 09:40 #129 Joey als vergleich ein bild des direkten konkurrenten sj fsr 2008 sehe keinen grund warum das schwammiger sein sollte. der einzige unterschied ist, dass der daempfer nicht mehr am hauptrahmen befestigt wird - da ein daempfer aber keine schraegbelastungen aufnehmen sollte (weder beim alten noch beim neuen konzept), kann er folglich auch nicht fuer die steifigkeitswerte eines rahmens herangezogen werden (ausnahmen: zb. das bike von turner bzw. klein palomino). Abgesehen davon ist die befestigung des hinterbaus im prinzip unveraendert - d.h. ein groesser dimensioniertes hauptschwingenlager, sowie die mehrgelenkige Rockerlink abstuetzung.Ich sehe nichts, was die steifigkeit schmaelern koennte. Im gegenteil: der einteilige rocker versteift spuerbar gegenueber dem alten, zweiteilgen. Der "direkte konkurrent" ist aber kein floater meines wissens Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
der.bub Geschrieben 6. September 2007 Teilen Geschrieben 6. September 2007 hallo! bin das gefährt am demoday von der eurobike kurz gefahren. hat mir sehr gut gefallen und funkt auch schön! beim federweg hab ich damals leider nicht viel ausgenutzt da die strecke nicht gerade anspruchsvoll war... bergauf gings jedenfalls recht flott warat beim nexten bike eine überlegung wert. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
st. k.aus Geschrieben 6. September 2007 Teilen Geschrieben 6. September 2007 ... Die schwimmende Dämpferanlenkung ist ja momentan der letzte Schrei, seit Fusion damit angefangen hat. Man darf gespannt sein, wie das bei Trek funktioniert und i bin auch schon gespannt, auf die ersten Erfahrungsberichte. Die Bikes schauen ja 1A aus. heee ganz vergessn danke sehe keinen grund warum das schwammiger sein sollte. der einzige unterschied ist, dass der daempfer nicht mehr am hauptrahmen befestigt wird - da ein daempfer aber keine schraegbelastungen aufnehmen sollte (weder beim alten noch beim neuen konzept), kann er folglich auch nicht fuer die steifigkeitswerte eines rahmens herangezogen werden (ausnahmen: zb. das bike von turner bzw. klein palomino). Abgesehen davon ist die befestigung des hinterbaus im prinzip unveraendert - d.h. ein groesser dimensioniertes hauptschwingenlager, sowie die mehrgelenkige Rockerlink abstuetzung.Ich sehe nichts, was die steifigkeit schmaelern koennte. Im gegenteil: der einteilige rocker versteift spuerbar gegenueber dem alten, zweiteilgen. Der "direkte konkurrent" ist aber kein floater meines wissens das schwammig war ja keine feststellung sondern eine frage aber nach deiner erklärung (unter anderem in dem neuheiten thread) find ich das sehr interessant direkt nicht - schon klar das da die ganze konstruktion massgeblich sit - kann mich noch sehr gut an mein etsx (04) erinnern - steif is anders ... nicht wirklich ... war nur als gegnsatz zum schwimmenden dämpfer gedacht und trek hatte das ja auch jahrelang danke Joey bin schwer am überlegn mir das fuel ex8 (:love:)zuzulegn grad wegn dem hinterbau hoffe ich kanns bald probefahrn Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
der.bub Geschrieben 6. September 2007 Teilen Geschrieben 6. September 2007 optisch ist es sehr schön! und vom fahrverhalten hat es mir damals auch gut gefallen Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Joey Geschrieben 6. September 2007 Teilen Geschrieben 6. September 2007 direkt nicht - schon klar das da die ganze konstruktion massgeblich sit - kann mich noch sehr gut an mein etsx (04) erinnern - steif is anders ... hat aber weniger mit der art der daempferaufhaengung zu tun gehabt... die solostrebe verbiegt sich ja schon beim boes hinschaun'. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Joey Geschrieben 6. September 2007 Teilen Geschrieben 6. September 2007 nicht wirklich ... doch doch, der hauptdrehpunkt ist an selbiger position, gleiche lagerdimension... Lediglich durch den verkleinerten Rocker haben sich die positionen der abstuetzungsgelenke etwas verschoben (das uebersetzungsverhaeltnis ist nach wie vor 2.4:1). Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
ckazok Geschrieben 6. September 2007 Teilen Geschrieben 6. September 2007 hallo! bin das gefährt am demoday von der eurobike kurz gefahren. hat mir sehr gut gefallen und funkt auch schön! beim federweg hab ich damals leider nicht viel ausgenutzt da die strecke nicht gerade anspruchsvoll war... bergauf gings jedenfalls recht flott warat beim nexten bike eine überlegung wert. Kann ich nur bestätigen. War das erste Fahrrad, daß ich beim Demoday gefahren bin. (Daher noch so sauber ) http://foto.mtbtr.com/eurobike2007/demoday/pages/trek%20fuel%20ex8_1.htm http://foto.mtbtr.com/eurobike2007/demoday/images/trek%20fuel%20ex8_evolink.jpg (Sorry für das große Photo) Bergauf hat es einen sehr steifen und effizienten Eindruck gemacht und bergab schien es sehr leichtgängig und linear zu sein. Ich hatte ständig das Gefühl, daß ich den ganzen Federweg benutzt habe. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
st. k.aus Geschrieben 6. September 2007 Teilen Geschrieben 6. September 2007 doch doch, der hauptdrehpunkt ist an selbiger position, gleiche lagerdimension... Lediglich durch den verkleinerten Rocker haben sich die positionen der abstuetzungsgelenke etwas verschoben (das uebersetzungsverhaeltnis ist nach wie vor 2.4:1). nach "studium" des alten und neuen hinterbaus(hauptdrehpunkt/mainpivot) hast recht (eh klar) das ganze wirkt nur anders Joey wie schauts mit der trettlager höhe aus höher oder niedriger als alte fuels? wirds rahmenkits geben?? Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Joey Geschrieben 6. September 2007 Teilen Geschrieben 6. September 2007 nach "studium" des alten und neuen hinterbaus(hauptdrehpunkt/mainpivot) hast recht (eh klar) das ganze wirkt nur anders Joey wie schauts mit der trettlager höhe aus höher oder niedriger als alte fuels? wirds rahmenkits geben?? bewaehrte geometrie wurde beibehalten, das tretlager sitzt auf selbiger hoehe (federweg ist ja gleich geblieben). rahmenkit gibts nur vom 9.5er soviel ich weiss (carbon, schwarz mit rot-weissen decals). Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
lizard Geschrieben 6. September 2007 Teilen Geschrieben 6. September 2007 Die schwimmende Dämpferanlenkung ist ja momentan der letzte Schrei, seit Fusion damit angefangen hat. wie überall, sachen kommen und gehen ... siehe GT LTS Bj. 1996 ... @ floater: ist das so eine sache wegen der progression? etwas linearer bzw. degressiver als das vorjahrsmodell? vonwegen mehr "fühlbarer" federweg. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Joey Geschrieben 6. September 2007 Teilen Geschrieben 6. September 2007 wie überall, sachen kommen und gehen ... siehe GT LTS Bj. 1996 ... @ floater: ist das so eine sache wegen der progression? etwas linearer bzw. degressiver als das vorjahrsmodell? vonwegen mehr "fühlbarer" federweg. eher linearer, da sich der ganze daempfer mit zunehmendem federweg in laengsachse nach unten bewegt. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
st. k.aus Geschrieben 6. September 2007 Teilen Geschrieben 6. September 2007 bewaehrte geometrie wurde beibehalten, das tretlager sitzt auf selbiger hoehe (federweg ist ja gleich geblieben). rahmenkit gibts nur vom 9.5er soviel ich weiss (carbon, schwarz mit rot-weissen decals). danke schade Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Joey Geschrieben 6. September 2007 Teilen Geschrieben 6. September 2007 danke schade why? Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
st. k.aus Geschrieben 6. September 2007 Teilen Geschrieben 6. September 2007 why? schade weil ich gern ein rahmenkit vom fuel ex 8 hätt Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Joey Geschrieben 6. September 2007 Teilen Geschrieben 6. September 2007 schade weil ich gern ein rahmenkit vom fuel ex 8 hätt aso, hab dein schade jetzt auf die tretlagerhoehe bezogen... Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
st. k.aus Geschrieben 10. September 2007 Teilen Geschrieben 10. September 2007 http://www.trekbikes.com/fuelex/ nette videos! Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Empfohlene Beiträge
Dein Kommentar
Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.