homöopathische arzneimittel, was sie uns wirklich bringen

[JoeDesperado]

spar dir doch bitte deine rein destruktiven beiträge.

[bikeopi]

der dänische physiker niels bohr wurde einmal von einem journalisten in seinem landhaus interviewt, als dieser ein ueber der tuer angebrachtes hufeisen entdeckte. auf die frage, ob er, niels bohr, physiker und nachgerade inbegriff des rationalen denkens, an solch ein gluecksymbol denn ueberhaupt glaube, antwortete er: nein, er glaube nicht daran, aber er habe es hingehaengt, weil er gehoert habe, dass es auch jenen helfe, die nicht daran glauben.

(zit: a.v.)

[HarryG]

a la longue gesehen bestehen auf dauer aber nur substanzen (bzw. auch methoden), deren wirkung in serioesen studien bewiesen ist und die in renommierten zeitschriften publiziert worden sind. (glaube kaum, dass bei einer autozeitung ein unabhaengiges gremium artikel vor der veroeffentlichung gegenliest).

 

erst vor einigen wochen musste ein grosses pharmaunternehmen ein neues produkt vom markt nehmen, weil unabhaengige klinische studien mehrerer deutscher universitaeten gezeigt hatten, dass die tatsaechliche wirkung nicht der versprochenen entsprach.

 

was man daraus lernen kann: unabhaengige, also ie linie staatlich gestuetzte bzw. bezahlte forschung (wie etwa an universitaeten) ist absolut notwendig.

als eine art konsumentenschutz (wenn man schon gerne vergleicht).

 

Zuerst mal danke, dass man mit dir vernünftig diskutieren kann.

 

dann möchte ich mal 2 Themen ansprechen.

ad 1. Contagan (wie schon früher von mir hier erwähnt, weils der grösste Skandal der Schulmedizin war) http://www.3sat.de/3sat.php?http://w...086/index.html

 

ad 2. http://www.fda.gov/CDER/Drug/infopage/protopic/default.htm

 

beide Produkte sind durch alle Studien durchgegangen und das sind zig1000te. Das kostet Mio. $ und sie wurden an die Menschen verteilt, als wär es Aspirin. Dann kommt man plötzlich drauf, dass es doch nicht so toll ist und schlimmere Nebenwirkungen hat, als es gutes tut.

 

Achja und wenn wir schon beim Thema sind. Es gibt KEIN Schulmedizinisches Mittel, dass keine Nebenwirkungen hat!

Oder kennt ihr eines? Bei jedem ist eine lange liste von MÖGLICHEN Nebenwirkungen dabei.

[Intrud0r]

Gääähn

Toll, dass die Homöopathie keine Nebenwirkungen hat hmm warum nur...

Wenn man sich hier so umsieht könnte man teilweise meinen die Aufklärung hätte nie stattgefunden.

[tane]

(wieder rein destruktiv!)

[bikeopi]

Zuerst mal danke, dass man mit dir vernünftig diskutieren kann.

 

dann möchte ich mal 2 Themen ansprechen.

ad 1. Contagan (wie schon früher von mir hier erwähnt, weils der grösste Skandal der Schulmedizin war) http://www.3sat.de/3sat.php?http://w...086/index.html

 

ad 2. http://www.fda.gov/CDER/Drug/infopage/protopic/default.htm

 

beide Produkte sind durch alle Studien durchgegangen und das sind zig1000te. Das kostet Mio. $ und sie wurden an die Menschen verteilt, als wär es Aspirin. Dann kommt man plötzlich drauf, dass es doch nicht so toll ist und schlimmere Nebenwirkungen hat, als es gutes tut.

 

Achja und wenn wir schon beim Thema sind. Es gibt KEIN Schulmedizinisches Mittel, dass keine Nebenwirkungen hat!

Oder kennt ihr eines? Bei jedem ist eine lange liste von MÖGLICHEN Nebenwirkungen dabei.

 

ich wuerde nie behaupten, dass es in der geschichte und gegenwart der schulmedizin keine irrtuemer gaebe. leider sind die folgen solcher irrtuemer oft sehr tragisch...(das ist aber in vielen bereichen der menschheitsentwicklung so).

 

dennoch muss ich mich hier gegen das unter gesunden modische schlechtreden der schulmedizin verwehren - leider sind die positiven leistungen der schulmedizin in unseren breiten schon so selbstverstaendlich, dass sie vielen gar nicht mehr bewusst sind.

 

auch wurde weiter oben mehrmals der anschein erweckt, dass die leistungen der schulmedizin nur im bereich der traumatologie (knochenbrueche usw. wurden erwaehnt) gesichert seien.

auch das ist nicht wahr und und verraet einen aeusserst unreflektierten standpunkt.

 

ich nenne nur ein paar sehr eindrucksvolle dinge, die der schulmedizin in den letzten hundert jahren so gelungen sind und die einzelnen menschen viele unbeschwerte jahre nach der krankheit ermoeglicht haben (im vergleich dazu koennte man die erfolge der homöopathie als vernachlaessigbar bezeichnen):

 

rueckgang der muetter-, neugeborenen- und saeuglingssterblichkeit,

impfungen gegen krankheiten mit hoechster letalitaet,

nierenersatztherapie,

behandlung potenziell toedlicher bakterieller infekte (sepsis ua),

tumorchirurgie mit 100% heilung,

behandlung und vorbeugung des herzinfarktes,

organtransplantationen......undundund

 

ich moechte auch darauf hinweisen, dass schulmedizin ein bissl mehr ist als tabletten verschreiben und mit sehr viel (wo)manpower, zeitaufwand, geduld, aufopferung und selbstlosigkeit verbunden ist. man tut den menschen in diesem system aufs aeusserste unrecht, wenn man behauptet ihr tun sei fuer nix, denn das heil bringe nur der homöopath.

 

ps: ad nebenwirkungen: es stimmt, dass die meisten medikamente nebenwirkungen haben KOENNEN, viele davon nur selten. wenn nun jemand sagt homöopathika haetten keine nebenwirkungen, dann koennte man zynisch antworten: wasser hat auch keine nebenwirkungen. stimmt natuerlich beides nicht.

[traveller23]

Es will ja niemand die Schulmedizin abschaffen. Ist ja Blödsinn sowas zu glauben.

Aber wie alles hat die Medizin so wie sie bei uns betrieben wird, leider auch ihre Schwächen. Das fördert alternative Methoden - zurecht.

Jetzt gibts Leute die probieren das aus. Den einen taugts, den anderen ned. Ist ja jeden selbst überlassen.

Jeder sollte selbst so mündig sein, sich zu informieren und dann eine Entscheidung zu treffen.

Scharlatane gibts überall. Vom ach so tollen Oberarzt bis hin zum Wunderheiler Bumsti Buhabicek.

[tane]

gegen das unter gesunden modische schlechtreden der schulmedizin verwehren - leider sind die positiven leistungen der schulmedizin in unseren breiten schon so selbstverstaendlich, dass sie vielen gar nicht mehr bewusst sind.

 

ich nenne nur ein paar sehr eindrucksvolle dinge, die der schulmedizin in den letzten hundert jahren so gelungen sind und die einzelnen menschen viele unbeschwerte jahre nach der krankheit ermoeglicht haben (im vergleich dazu koennte man die erfolge der homöopathie als vernachlaessigbar bezeichnen):

 

rueckgang der muetter-, neugeborenen- und saeuglingssterblichkeit,

impfungen gegen krankheiten mit hoechster letalitaet,

nierenersatztherapie,

behandlung potenziell toedlicher bakterieller infekte (sepsis ua),

tumorchirurgie mit 100% heilung,

behandlung und vorbeugung des herzinfarktes,

organtransplantationen......undundund

 

ich moechte auch darauf hinweisen, dass schulmedizin ein bissl mehr ist als tabletten verschreiben und mit sehr viel (wo)manpower, zeitaufwand, geduld, aufopferung und selbstlosigkeit verbunden ist. man tut den menschen in diesem system aufs aeusserste unrecht, wenn man behauptet ihr tun sei fuer nix, denn das heil bringe nur der homöopath.

 

ps: ad nebenwirkungen: es stimmt, dass die meisten medikamente nebenwirkungen haben KOENNEN, viele davon nur selten. wenn nun jemand sagt homöopathika haetten keine nebenwirkungen, dann koennte man zynisch antworten: wasser hat auch keine nebenwirkungen. stimmt natuerlich beides nicht.

 

:toll::toll:

wie schaut denn die säuglings-, kinder- & müttersterblichkeit im einzugsvereich der tcm & der naturheilkunde aus? säuglingssterblichkeit 2,5% in china (ö = 4,68 PROMILLE!)

homöopathie oder tigerknochen statt polioimpfung?:devil:

& nein! das ist kein negativ-destruktiver beitrag, sondern einer der die unendlich vielen positiven seiten der schulmedizin bejubeln will!!

aber wie schon in vielen beiträgen geschrieben: jeder wie er mag! es gibt ja wirklich mehr dinge zwischen himmel & erde als sich die schulweisheit erträumen läßt - jesus hat ja auch aus wasser wein gemacht & ist übers wasser gewandelt, in lourdes werden die leute geheilt, mohammed ist in den himmel geritten...:devil::devil::devil:

[bikeopi]

Es will ja niemand die Schulmedizin abschaffen. Ist ja Blödsinn sowas zu glauben.

Aber wie alles hat die Medizin so wie sie bei uns betrieben wird, leider auch ihre Schwächen. Das fördert alternative Methoden - zurecht.

Jetzt gibts Leute die probieren das aus. Den einen taugts, den anderen ned. Ist ja jeden selbst überlassen.

Jeder sollte selbst so mündig sein, sich zu informieren und dann eine Entscheidung zu treffen.

Scharlatane gibts überall. Vom ach so tollen Oberarzt bis hin zum Wunderheiler Bumsti Buhabicek.

 

nein sagt niemand und ich glaube auch nicht, dass jemand die schulmedizin abschaffen will/koennte.

und: natuerlich haben alternativmethoden ihre berechtigung (ich wiederhole mich: wer heilt, hat recht - aber nur dann).

 

mir geht nur das hirnlose antibiotika-und-cortison-undsoweiter-sind-boese-gesuder aufs scrotum.

 

ps: warum manche leute, wenn sie von etwas ueberzeugt sind, nix anderes daneben zulassen koennen, versteh ich schon gar nicht.

[short]

Es will ja niemand die Schulmedizin abschaffen. Ist ja Blödsinn sowas zu glauben.

 

Das hat, bis jetzt grad auf Dich, auch niemand behauptet.

 

Aber wie alles hat die Medizin so wie sie bei uns betrieben wird, leider auch ihre Schwächen. Das fördert alternative Methoden - zurecht.

Jetzt gibts Leute die probieren das aus. Den einen taugts, den anderen ned. Ist ja jeden selbst überlassen.

Jeder sollte selbst so mündig sein, sich zu informieren und dann eine Entscheidung zu treffen.

Scharlatane gibts überall. Vom ach so tollen Oberarzt bis hin zum Wunderheiler Bumsti Buhabicek.

 

Ein Oberarzt kann kein Scharlatan sein - außer er hat es geschafft sich durchs komplette Medizinstudium zu schwindeln und sich anschliessend zum Oberarzt hochzuschlafen.

Beim Wunderheiler Bumsti dagegen ist die Quacksalber-Wahrscheinlichkeit sehr hoch, ja so gut wie sicher.

 

Die H. lebt vom Placeboeffekt, da sollte man sich nichts vormachen. Auch eventuellen Patienten nicht. Wenn sie mündig genug sind sich einen Arzt zu wählen, sind sie auch mündig genug mit der Wahrheit umzugehen: von ihren Anfängen (Hahnemanns Selbstversuch mit Chinarinde), über die Entwicklung von "Hochpotenzen" bis zur industriellen Globulifertigung hat man es hier mit sanfter Quacksalberei zu tun die da und dort vom Placeboglück begünstigt wird.

 

Sollte man den Leuten schon sagen, wenn man offiziell anerkannt und in die Steuer/Krankenkassentöpfe greifen will.

[traveller23]

Das hat, bis jetzt grad auf Dich, auch niemand behauptet.

 

Ein Oberarzt kann kein Scharlatan sein - außer er hat es geschafft sich durchs komplette Medizinstudium zu schwindeln und sich anschliessend zum Oberarzt hochzuschlafen.

Beim Wunderheiler Bumsti dagegen ist die Quacksalber-Wahrscheinlichkeit sehr hoch, ja so gut wie sicher.

 

 

Geh bitte wo hab ich das behauptet? Wegen dem Beispiel mitn Oberarzt? Ärzte sind keine Götter. Sie machen auch Fehler oder beraten falsch. Leider ist es oft so das wenn da mal was passiert der Patient der Dumme ist weil sich jeder abputzt.

Und das zu sagen heißt nicht die Schulmedizin schlecht zu machen.

[bikeopi]

Geh bitte wo hab ich das behauptet? Wegen dem Beispiel mitn Oberarzt? Ärzte sind keine Götter. Sie machen auch Fehler oder beraten falsch. Leider ist es oft so das wenn da mal was passiert der Patient der Dumme ist weil sich jeder abputzt.

Und das zu sagen heißt nicht die Schulmedizin schlecht zu machen.

 

natuerlich sind aerzte keine goetter - auch das sagt keiner.

natuerlich machen auch aerzte fehler.

die fehlerkultur im bereich der medizin ist in unserem land zugegebenermassen verbesserungswuerdig, das liegt aber nicht an den aerzten sondern an der rechtslage. (wuerdest du frank und frei einen fehler eingestehen, wenn dich das deine lebensgrundlage kostet?)

 

prinzipiell ist das niveau - gerade der fachaerzte IN heimischen spitaelern sehr hoch. (es gibt kaum berufe mit einer ausbildungszeit von 11 bis 14 jahren bis zum erreichen der selbstaendigen berufsberechtigung - 5 jahre davon rein fachspezifisch - im vergleich zu 350 stunden fuer das homöopathie-diplom, was bei der durchschnittsarbeitszeit eines spitalarztes ca 5 wochen waeren).

 

dass auch alternative ansaetze in österreichs gesundheitssystem integriert sind, zeigt die liste der zusatzdiplome, die mit entsprechender ausbildung von ärzten hierzulande angeboten werden:

 

ÖÄK SPEZIALDIPLOME

 

* Akupunktur

* Anthroposophische Medizin

* Applied Kinesiology

* Arbeitsmedizin

* Begleitende Krebsbehandlungen

* Chinesische Diagnostik und Arzneitherapie

* Diagnostik und Therapie nach Dr. F.X.Mayr

* Ernährungsmedizin

* Forensisch-psychiatrische Gutachten

* Genetik

* Geriatrie

* Homöopathie

* Integrative Kurmedizin

* Klinischer Prüfarzt

* Kneippmedizin

* Krankenhaushygiene

* Manuelle Medizin

* Neuraltherapie

* Notarzt

* Orthomolekulare Medizin

* Palliativmedizin

* Phytotherapie

* Psychosoziale Medizin

* Psychosomatische Medizin

* Psychotherapeutische Medizin

* Schularzt

* Spezielle Schmerztherapie

* Sportmedizin

* Substitutionsbehandlung

* Umweltmedizin

[short]

Geh bitte wo hab ich das behauptet?

 

Kleines Missverständnis. Du hast nicht gefordert die Schulmedizin abzuschaffen aber angedeutet andere hätten das (hier) getan bzw. befürchtet.

Das hat aber niemand.

[kashani]

Gääähn

Toll, dass die Homöopathie keine Nebenwirkungen hat hmm warum nur...

Wenn man sich hier so umsieht könnte man teilweise meinen die Aufklärung hätte nie stattgefunden.

 

welche aufklärung? oder die verklärung?

[traveller23]

die fehlerkultur im bereich der medizin ist in unserem land zugegebenermassen verbesserungswuerdig, das liegt aber nicht an den aerzten sondern an der rechtslage. (wuerdest du frank und frei einen fehler eingestehen, wenn dich das deine lebensgrundlage kostet?)

 

Ich kenne leider die Rechtslage nicht, aber sind die nicht versichert bzw. haftet nicht das Spital?

Wenn ein Angestellter mist baut haftet ja dieser auch in den wenigsten Fällen selber.

Das mit dem eingestehen ist natürlich so eine Sache, geb ich dir recht. Das dumme ist nur, das wenn einem Arzt ein Fehler passiert, dann hat das oft schwerliegende Folgen. Zusätzlich kommt in so Fällen meistens auch noch dazu, das der Patient dann wieder letzte Trottel hingestellt wird.

 

Das ganze System ist halt irgendwie recht krank. Leider wird sich ned viel ändern, weil der politische Wille fehlt und die Lobby einfach zu stark ist. Aber das ist wieder eine andere Diskussion.

[bikeopi]

Ich kenne leider die Rechtslage nicht, aber sind die nicht versichert bzw. haftet nicht das Spital?

Wenn ein Angestellter mist baut haftet ja dieser auch in den wenigsten Fällen selber.

Das mit dem eingestehen ist natürlich so eine Sache, geb ich dir recht. Das dumme ist nur, das wenn einem Arzt ein Fehler passiert, dann hat das oft schwerliegende Folgen. Zusätzlich kommt in so Fällen meistens auch noch dazu, das der Patient dann wieder letzte Trottel hingestellt wird.

 

Das ganze System ist halt irgendwie recht krank. Leider wird sich ned viel ändern, weil der politische Wille fehlt und die Lobby einfach zu stark ist. Aber das ist wieder eine andere Diskussion.

 

die rechtslage ist so (falls die ausdruecke nicht exakt stimmen, verzeiht mir, ich bin kein jurist):

strafrechtlich - das betrifft (grobe) fahrlaessigkeit - ist natuerlich jeder selbst verantwortlich.

ansonsten haftet primaer der krankenhaustraeger, der sich aber am regressweg am mitarbeiter schadlos halten kann. dafuer hat man eine versicherung.

so weit so gut. aber.

niemand weiss, wie der arbeitgeber oder die versicherung reagiert, wenn ein spitalsarzt einen fehler offen zugeben wuerde.

 

und noch ein problem gibt es: in der regel liegt ja keine fahrlaessigkeit vor, sondern die situation ist wesentlich komplizierter.

letztlich ist die ausgangslage meist so: das ergebnis der behandlung ist nicht so, wie es sich der patient erwartet hat.

da gibt es zwei moeglichkeiten: auf grund der natur der sache (biologie und maschinenbau unterscheiden sich eben doch wesentlich) war kein besseres ergebnis moeglich oder es wurde etwas falsch gemacht, das zu dem nicht zufriedenstellenden ergebnis gefuehrt hat.

dass daraus unendliche, meist zermuerbende rechtstreitigkeiten resultieren, liegt auf der hand. (auf der einen seite der arzt, der sich keiner schuld bewusst ist, auf der anderen seite der patient, der schadenersatz begehrt, dazwischen rechtsanwaelte, gutachter, richter, instanzen...).

 

die loseung aus dem dilemma, waere eine versicherung mit "verschuldensunabhaengiger haftung", welche seit jahren gefordert wird. dadurch wuerden patienten, die wirklich einen schaden erlitten haben, schnell zu finanzieller zuwendung kommen und andererseits koennte man die fehlerkultur dadurch wesentlich verbessern. die schwierigkeit daran ist missbrauch wirksam auszuschliessen.

 

jetzt simma aber ein bissl offtopic.

[traveller23]

die loseung aus dem dilemma, waere eine versicherung mit "verschuldensunabhaengiger haftung", welche seit jahren gefordert wird. dadurch wuerden patienten, die wirklich einen schaden erlitten haben, schnell zu finanzieller zuwendung kommen und andererseits koennte man die fehlerkultur dadurch wesentlich verbessern. die schwierigkeit daran ist missbrauch wirksam auszuschliessen.

 

jetzt simma aber ein bissl offtopic.

 

Jo simma. Aber sehr interessant, danke!