Nina Kraft positiv auf EPO

Original geschrieben von wuwo

oba die triathleten dopen ja nicht.

genau das wollt ich auch gerade schreibm!!

ps: in anderen threads wurde erzählt, dass die triathloner nicht dopen....

siehe auch unter

http://www.nina-kraft.de/main.htm

Gästebuch.......irgendwie tut sie mir ja leid, aber irgendwie ist sie ja auch selbst schuld

Mit tuts für den TRI Sport leid, dass jetzt auch hier das Thema scheinbar die Spitze erfasst.

Dabei hab ich mir so gewünscht das PinkPanther mit seiner Theorie recht behält.

Und das Gästebuch der Nina Kraft:

Es ist nur natürlich das die Leute ein Ventil brauchen, aber wüste Beschimpfungen, Beleidigungen und sogar Drohungen führen an der Sache vorbei. Deshalb habe ich als Webmaster entschlossen das Gästebuch vorübergehend zu schließen.

much :k: gatsch

Paul

Der Unterschied allerdings zum Rest der (Sport)Welt ist, dass sie es zugibt und nicht mit irgendwelchem gefassel abtaucht.

Ich hoffe die Spitzenathleten nehmen sich das zu Herzen und wir können bald wieder annehmen das die Triathlonwelt heil ist!

Aber jetzt leider

:k:

:k:

:k:

:k:

paul

Ein Rückschlag im Triathlon Sport.

Find ich zum :k:

Original geschrieben von Gatschbiker

Der Unterschied allerdings zum Rest der (Sport)Welt ist, dass sie es zugibt und nicht mit irgendwelchem gefassel abtaucht.

 

Ich hoffe die Spitzenathleten nehmen sich das zu Herzen und wir können bald wieder annehmen das die Triathlonwelt heil ist!

 

Aber jetzt leider

:k:

:k:

:k:

:k:

 

paul

net böse sein, aber wer nimmt wirklich noch an, dass Spitzensport eine heile Welt ist? Ich bin mir sicher, dass es keine einzige Sportart gibt, bei der die Weltspitze nicht zu irgendwelchen unerlaubten Mitteln greift...keine einzige....traurig, aber anscheinend die Realität...

... der Name passt ja Nina Kraft doch zu wenig Kraft ...

Mhmm mir ist nicht aufgefallen das die Triathlon Forumsuser sich so gegen Doping wehren, wenns wirklich so war dann sinds scheinbar echt in der Traumwelt gewesen ....

intessanterweise häufen sich heuer bei den den deutschen die dopingvorfälle:

katja schumacher (deutschland); ein jahr sperre

thomas braun (deutschland)

und nun nina kraft.

ein schelm ist der, der dabei böses denkt.

vielleicht sollten in zukunft bei den ersten zwanzig der ergebnisliste eine dopingprobe genommen werden. bei einem wird hoffentlich im moment nicht`s nachzuweisen sein. der bleibt dann als sieger über.

Scheinbar schmilzt der Vorsprung der Dopingsünder. Verbotene Mittel lassen sich doch besser nachweisen. Damit ist auch klar, dass es Sportarten/Sportler erwischt, die bisher scheinbar aufgrund unzureichender Tests, nie als Dopingsünder aufgefallen sind.

Der Lack ist ab - und es wird auch noch andere erwischen.

Es wird geschummelt wo es möglich ist.

Auch beim Traithlon und da gerade bei der LD.

Wenn wir es aber nicht weitersagen, fallts in Ö niemandem auf.

Triathlon interessiert trotz Olympiagold nur eine geringe Personenzahl und die kann damit leben, dass gedopt wird - solange es nicht Kate Allen erwischt.

TNB

Der positive Aspekt ist, Leut die bisher Triathlon mit Schießen und Skilanglaufen in Verbindung gebracht haben (auch in diesem Forum) posten plötzlich zum thema - also zunächst herzlich willkommen im forum.

Hoffe, dass sich das Interesse auch auf den Sport bezieht und nicht nur auf die Gafferei ...

... ist der Sport wurscht, ichbin nur zum GAFFEN da ....

Klingt nach beleidigter Triathlonleberwurscht ....

Original geschrieben von irie movemant

nur kurz: grad bei epo ist es keine kunst am wettkampftag sauber zu sein, denn es wirkt noch ist aber nicht mehr nachweisbar!

--------------------------------------------------------------------------------

HP von R.Beke

The initial testing of Rutger’s A-sample and B-sample was positive for EPO. However, it is important to understand that this is only one step in a very delicate and sensitive protocol that must be followed precisely before a final ruling is made. The testing of EPO in urine is not an exact science by any stretch of the imagination and there are numerous outside factors that could result in a false positive test (da ist die WADA anderer Meinung ). There should not be a rush to judgment based solely on the current facts. Until such time as all protocols have been accurately administered, verified and a final ruling handed down, Rutger should be considered innocent of any improprieties

Kommentar: Man kann eindeutig nachweisen, ob es körpereigenes EPO oder von außen zugeführtes ist, weil sie chemisch unterschiedlich sind...trust me...http://www.clinchem.org/cgi/content/full/49/6/901

Würde mich da nicht verlassen drauf, dass das mit der Dauer der Nachweisbarkeit im Urin so stimmt. Die Untersuchungen zu diesem Thema wurden bei ca. 20 Freiwilligen durchgeführt, sind also biostatistischer Müll . Jeder Mensch ist anders und die Verstoffwechslung einer Substanz (welche auch immer) unterliegt eigenen Gesetzen und ist von vielen Variablen abhängig. Also die 3 -4 Tage Nachweisbarkeit nach intravenöser (direkt ins Blut) bzw. 7-10 Tage nach subkutaner Anwendung (unter die Haut) kann vielleicht für 50% der Menschen stimmen, aber....(das gilt für Epoietin alpha -Erypo, Eprex,Procrit u.a.und beta-Neorecorhom, nicht aber für Darboietin=Aranesp-das ist durch mehr Zuckermoleküle viel länger im Organismus). Sonst gibt es nur die Untersuchungen an Kranken (Dialysepatienten, Prädialysepatienten, also Menschen mit schlecht bzw.nicht funktionierenden Nieren und bei Krebspatienten).

Aber die "Topleute" arbeiten sicher mit anderen Methoden, z.B. mit Medikamenten, die noch in Erprobung sind und die noch nicht von der WADA getestet werden (validierte Tests)-neuere Epoietine. Und es dürfte mit Blutkonserven (!!!) hantiert werden-wie bei Phonak

Wer kann sich noch erinnern, was bei Dario Frigo im Kühlschrank während des Giro gefunden wurde??-das hatte noch nicht einmal einen Namen, sondern nur eine Nummer....war ein Präperat, das noch nicht einmal in Phase I getestet war in den USA, war noch im Stadium der Tierversuche....

Vielleicht hilft Euch das zu verstehen, was sich da wirklich abspielen dürfte....alles andere sind Kindergartendiskussionen...

Das mit Nina wundert mich nicht...

Hab mir schon bei der Online-übertragung gedacht, dass dieser plötzliche Formschub nicht vom richtigen Training alleine kommt.

Ja, da muss kräftig nachgeholfen worden sein...

Es sollte mehr und öfters Kontrollen geben!

mfg

Original geschrieben von pazi

Das mit Nina wundert mich nicht...

 

Hab mir schon bei der Online-übertragung gedacht, dass dieser plötzliche Formschub nicht vom richtigen Training alleine kommt.

Ja, da muss kräftig nachgeholfen worden sein...

Es sollte mehr und öfters Kontrollen geben!

mfg

Welchen plötzlichen Formschub hatte sie denn ?

Warum kommst erst jetzt damit heraus, dass dir ihr Doping aufgefallen ist ?

Es ist immer das gleiche - wenn sich einer verbessert, wird gleich Doping ins Spiel gebracht.

Bei Nina Kraft passt es - heißt logischerweise aber auch, dass Kate Allen dopt.

Was sagt pazi dazu ?

Original geschrieben von TriNewbie

Es ist immer das gleiche - wenn sich einer verbessert, wird gleich Doping ins Spiel gebracht.

Bei Nina Kraft passt es - heißt logischerweise aber auch, dass Kate Allen dopt.

 

Was sagt pazi dazu ?

Ich würde es nicht so krass sehen, den Formschub von Nina Kraft kann ich nicht beurteilen (ich hab es nicht verfolgt), aber Kate Allen war 2003 auf der LD schon sehr gut und sie hat sich ja sehr intensiv auf Olympia vorbereitet (keine bzw. kaum Wettkämpfe) und ich finde es nicht gut, wenn man jetzt gleich alles und jeden in Frage stellt!

Natürlich: Sollte Allen oder sonst jemand künfitg beim Dopen erwischt werden, haben wir es sicher alle besser gewußt

Noch was: Ich finde dopen zum :k: , auch im Profisport! Was ich aber noch viel ärger finde, wenn Freizeitsportler glauben, sie müssten ihre Leistung künstlich verbessern, nur damit sie den Volkslauf in Hintertupfing gewinnen....

LG

's Tirolermädel

M.E. hatte Kraft keinen so großen Formschub - zumindest nicht in Hawaii - und wollte daher wissen welcher Formschub gemeint war.

Nur weil jetzt Nina Kraft erwischt wurde, heißt dass für viele dann natürlich das alle - auch ALLEN - dopen.

Ich wolle nur wissen ob pazi dass auch schon bei Kate Allen gesehen hat.

TNB

Original geschrieben von TriNewbie

M.E. hatte Kraft keinen so großen Formschub - zumindest nicht in Hawaii - und wollte daher wissen welcher Formschub gemeint war.

 

Nur weil jetzt Nina Kraft erwischt wurde, heißt dass für viele dann natürlich das alle - auch ALLEN - dopen.

 

 

TNB

...heißt's natürlich nicht...warum sollte es ausgerechnet bei den Triathleten so sein, wie in anderen Sportarten auch? ...

... bin der meinung, dass in jedem Spitzensport gedoppt wird auch von Personen , von denen man es nicht denken würde!!!

Wie schon Bernard Hinault gesagt hat seiner zeit: Im Hobbysport ist es nicht notwendig zu dopen, aber im Spitzensport wo man 300 tage und mehr am rad sitzt (gilt auch für Triathlon) ist es nicht möglich nicht zu dopen!, dazu ist der Leistungsdruck zu groß!!!

Original geschrieben von TriNewbie

M.E. hatte Kraft keinen so großen Formschub - zumindest nicht in Hawaii - und wollte daher wissen welcher Formschub gemeint war.

 

Nur weil jetzt Nina Kraft erwischt wurde, heißt dass für viele dann natürlich das alle - auch ALLEN - dopen.

 

Ich wolle nur wissen ob pazi dass auch schon bei Kate Allen gesehen hat.

 

TNB

Hey, runter vom Gas!

Vielleicht hatte ich mich ein wenig falsch ausgedrückt....

Eigentlich wollte ich sagen, dass ihre Leistung auf Hawai seht gut wahr und im vergleich zu den anderen Athletinnen fast zu gut.

War nur so ein Gefühl, als ich das Rennen live verfolgt habe.

Bin mit der Meinung nicht alleine...

Guckst DU:

http://www.3athlon.de/news/2004/11/1011_dopingfall_dtu_nina_kraft.php

Hat aber alles nix mit der Gold (igen) Kate zu tun!

mfg

Original geschrieben von TriNewbie

M.E. hatte Kraft keinen so großen Formschub - zumindest nicht in Hawaii - und wollte daher wissen welcher Formschub gemeint war.

TNB

kann dir nur zustimmen:

total WPRO race date total swim bike run comment

37. 1. Ironman Hawaii Oct 16, 2004 09:33:25 00:53:17 05:24:53 03:06:53 (bike: Penalty)

47. 3. Ironman Hawaii Oct 18, 2003 09:17:16 00:51:45 05:07:34 03:11:18 nur 8s hinter Badmann !

39. 2. Ironman Hawaii Oct 19, 2002 09:14:24 00:53:27 05:06:15 03:12:03

54. 3. Ironman Hawaii Oct 06, 2001 09:41:01 00:54:09 05:29:30 03:14:18

223. 16. Ironman Hawaii Oct 23, 1999 09:52:37 00:53:47 05:27:46 03:24:50

?. 50. Ironman Hawaii Oct xx, 1998 11:02:47

total WPRO race date total swim bike run comment

13 Ironman Germany Jul 11, 2004 08:58:00 00:48:35 05:05:00 03:00:00 details

15 Ironman Germany Jul 14, 2003 09:03:11 00:49:29 05:03:20 03:07:17 details

kann auch nix abnormales in der entwicklung erkennen.

im laufen 5' (hawaii) bzw. 7' (img) besser als im vorjahr. ungeachtet der wetterverhältnisse. das ist mit viel lauftraining durchaus drin und es macht auch sinn, daß sie ihr training eher aufs laufen konzentriert haben dürfte, weil in den letzten jahren die guten läufer gewonnen haben.

die funks habens natürlich wieder mal gewußt. neidgesellschaft, schau oba.

ihr bruder wußte angeblich von nix. no na, sowas erzählt man weiter..

kann mir nur vorstellen, daß ihr frust : 3. 2. 3. und druck : evtl. trainingsleistungen hinter den erwartungen (kennen wir alle) zu groß wurden. schade, weil grad noch 35 ist kein alter und sie hätte es auch ohne draufgehabt.