endlich erwischts auch Armstrong

[6.8_NoGravel]

zum Thema "unsauberer" als andere:

AFLD-Wissenschaftler erhebt neue Vorwürfe gegen Armstrong

 

Dass es bei genügend Zuwendung immer jemanden gibt der dem Verband/Trainer/Sportler die Infos zukommen lässt wann der Mann mit der Nadel/Pissglas kommt ist aber nix wirklich erschütterndes.

Wenn die Kontrolleure im "eigenen" Land die "eigenen" Sportler kontrollieren, dann erwischens den Sportler ohnehin nur wenn er sowieso auf der Abschussliste des Verbands steht oder es bereits so offensichtlich ist, dass auch ein plötzliches Karriereende oder eine plötzliche Verletzung nix mehr helfen.

 

Dass die Teamärzte/Experten u.a. dazu da sind dass sie das maximal gerade noch machbare ausloten überrascht auch nicht wirklich, nicht umsonst werden mit Masse die Dummen erwischt, die sich nicht an die Dosierungen halten, ein wenig mehr wollen oder sich für besonders geschützt halten.

Dass Spezialfälle von besonderem Medieninteresse wie Armstrong, Contador, ... mehr Sorgfalt bei den Analysen erhalten ist verständlich, würde man diese Sorgfalt allen Sportlern zukommen lassen würde es vermutlich noch lustiger werden.

Bearbeitet 26. August 2012 von 6.8_NoGravel

[Gast User#240828]

zum Thema "unsauberer" als andere:

AFLD-Wissenschaftler erhebt neue Vorwürfe gegen Armstrong

 

ddr, udssr, china, korea, brd (freiburg) usw...das war alles system - dass dopingjäger bestechlich sein müsssen um angekündigte kontrollen zu verkaufen, steht zwar leider nicht drinnen, aber dafür, dass LA vermutlich welche bestochen hat - das bestochene funktonäre nie über die klinge springen, obwohl sie tatsächlich kriminell sind auch net, dass sportlicher leider, teamchefs und sponsoren alles wissen oder es sogar fördern auch nicht, aber was LA alles geamcht hat das schon..und das ist auch ganz was neues, nicht dass es hier im bb schon seit jahren immer wieder thema ist - mich beindrucken diese experten immer wieder aufs neue, also wirklich bravo!! bravo...

 

egal mit wem ich rede, kaum einer versteht was da abgeht - egal ob menschen das interessiert oder am rande verfolgen - angebleich bricht in den USA ein boom auf die foundaiton von LA aus - er wird zum märtyrer gemacht, was dem ganzen überhaupt noch die krone aufsetzt..ich bleib bei lächerlich. korrigiere - abartig und krank in sich..das system.

[6.8_NoGravel]

angebleich bricht in den USA ein boom auf die foundaiton von LA aus - er wird zum märtyrer gemacht, was dem ganzen überhaupt noch die krone aufsetzt.

 

Man stelle sich vor ein Hermann Müller aus Österreich würde plötzlich als Schibetrüger nachträglich überführt und alle Siege werden aberkannt, die österreichische Volksseele würde überkochen, so 14 Tage bis 3 Wochen lang.

[amoledonne]

der an diesem sport interessierten, im grunde ist es für unser leben ganz egal, was da abläuft (wer weiß noch, wer vor zb. drei jahren alp dhuez gewonnen hat?) - also ist es JETZT egal ob der langzeitentertainer l.a. gedopt hat oder nicht - genauso egal, als ob andi borg im musikantenstadl playback singen würde :f:, michael schumacher oktanhaltigeres benzin verwenden würde oder welche "prinzessin" wenn heiratet laut yellow-press usw.. usw.

was (mir) wirklich wichtig ist im leben, dass die menschheit möglichst wenig leiden erleben darf (wird wohl eher ein traum bleiben), dass man gesund bleibt, dass bald mal wirklich dafür fähige leute in die politik gehen und dass der wein gekühlt und die topfentascherl flaumig sind :love:

[Gast User#240828]

(wer weiß noch, wer vor zb. drei jahren alp dhuez gewonnen hat?) -

 

 

 

niemand...

 

(edit: die zweideutigkeit kann man erkennen, wenn man nach ihr sucht;-)

[6.8_NoGravel]

der an diesem sport interessierten, im grunde ist es für unser leben ganz egal, was da abläuft (wer weiß noch, wer vor zb. drei jahren alp dhuez gewonnen hat?) - also ist es JETZT egal ob der langzeitentertainer l.a. gedopt hat oder nicht - genauso egal, als ob andi borg im musikantenstadl playback singen würde :f:, michael schumacher oktanhaltigeres benzin verwenden würde oder welche "prinzessin" wenn heiratet laut yellow-press usw.. usw.

was (mir) wirklich wichtig ist im leben, dass die menschheit möglichst wenig leiden erleben darf (wird wohl eher ein traum bleiben), dass man gesund bleibt, dass bald mal wirklich dafür fähige leute in die politik gehen und dass der wein gekühlt und die topfentascherl flaumig sind :love:

 

:toll:

Brot und Spiele für die Unterschicht. Gladiatoren ersetzt durch Sportler, Herrscher durch Prinzessinen und Prinzen, Senatoren durch Politiker - erbärmlich. Einzig Topfentascherl statt Brot sind ein Lichtblick.

[robert_i]

Man stelle sich vor ein Hermann Müller aus Österreich würde plötzlich als Schibetrüger nachträglich überführt und alle Siege werden aberkannt, die österreichische Volksseele würde überkochen, so 14 Tage bis 3 Wochen lang.

 

Unser Hermann hat nie inhaliert!

[revilO]

egal mit wem ich rede, kaum einer versteht was da abgeht -

der Großteil versteht es nicht, wie den Foreneinträgen (auch hier) zu entnehmen ist, das liegt aber nicht daran, dass es nicht zu verstehen ist oder überhaupt irgendwie sonderlich kompliziert wäre, sondern an den allgemeinen Verständnisproblemen der Leute

[robert_i]

:toll:

Brot und Spiele für die Unterschicht. Gladiatoren ersetzt durch Sportler, Herrscher durch Prinzessinen und Prinzen, Senatoren durch Politiker - erbärmlich. Einzig Topfentascherl statt Brot sind ein Lichtblick.

 

So ist es! Unterhaltung, nicht mehr und nicht weniger! Ich frage mich wer überhaupt Interesse an sauberem Spitzensport hat? Die Fans offensichtlich auch nicht so sehr wie man glauben könnte. Denn dann würde ja Unangenehmens ans Tageslicht kommen und unsere Helden ihren Glanz verlieren.

Bearbeitet 26. August 2012 von robert_i

[Gast User#240828]

der Großteil versteht es nicht, wie den Foreneinträgen (auch hier) zu entnehmen ist, das liegt aber nicht daran, dass es nicht zu verstehen ist oder überhaupt irgendwie sonderlich kompliziert wäre, sondern an den allgemeinen Verständnisproblemen der Leute

 

darüber kann man diskutieren - wer mit handfesten und gut begründeten urteilen kommt und diese entsprechen sachlich kommuniziert, kann - im gegenteil zu: ach er schweigt, dann zeigen wir es ihm so reisserisch als möglich - damit rechnen, dass er auf viel mehr offene ohren stößt.

overnewsed but underinformed...das liegt nicht am endverbraucher.

Bearbeitet 26. August 2012 von User#240828

[revilO]

manche wollen es auch nicht verstehen :devil:

[Gast User#240828]

manche wollen es auch nicht verstehen :devil:

 

solltest du mich meinen: ich tu mein bestes..wenn das nicht gut genug ist - muss ich mir das wohl eingestehen

[t.steels]

zum Thema "unsauberer" als andere:

AFLD-Wissenschaftler erhebt neue Vorwürfe gegen Armstrong

 

das einzig nennenswerte an dem artikel ist die reaktion von ullrich!! chapeau....find ich genau die richtige antwort!

 

ich hab alle 7 siege live gesehen, ich weiß ganz genau wie er gewonnen hat....und mir ist es scheixx egal wer jetzt LA irgendwas aberkennt.

für mich bleibt er, mit abstand, der beste radsportler des jahrhunderts der 7 mal die tdf gewonnen hat!!

 

so, das musste mal raus!

[vino]

Ich frage mich wer überhaupt Interesse an sauberem Spitzensport hat? Die Fans offensichtlich auch nicht so sehr wie man glauben könnte.

 

also die fanboys sind offensichtlich nicht an sauberm radsport interessiert, für die ist nur wichtig, dass der eigene held weiter glorifiziert werden kann.

 

der Großteil versteht es nicht, wie den Foreneinträgen (auch hier) zu entnehmen ist, das liegt aber nicht daran, dass es nicht zu verstehen ist oder überhaupt irgendwie sonderlich kompliziert wäre, sondern an den allgemeinen Verständnisproblemen der Leute

 

scheint so zu sein, wobei es ja wirklich ganz einfach ist.

 

was ist wonderboy vorzuwerfen?

 

betrug (dass er sich rechtswidrig einen vermögensvorteil zu lasten dritter verschafft hat, ist offensichtlich. wobei eher armstrongs ego die antriebsfeder war)

nötigung (zb simeoni)

üble nachrede (betsy andreu, landis, hamilton, etc.)

dopinghandel

dopingunterstützung, -anleitung

mundtotmachung (durch drohungen, klagen u. medienkampagnen) aller "gegner"

und das ist sicher noch nicht alles

 

zu den zeugen, soweit bekannt, ist nur einer ein "verurteilter betrüger" u. lügner nämlich landis, übrigens die gleichen "delikte" die man wonderboy zweifellos anlasten kann, warum dann die aussage von landis unglaubwürdig, jene von wonderboy jedoch sakrosankt sein soll, entzieht sich meinem verständnis.

 

auch die mär "alle haben es gemacht" oder "alle hatten die gleichen mittel" stimmt einfach nicht: wirklich gutes doping war/ist sau teuer, benötigt eine ausgefeilte logistik (bis hin zum privatjet) u. know-how. und nicht zu vergessen die nötige deckung (teilw. durch bestechung erkauft).

 

davon abgesehen haben die nachtests aller b-proben der tour de france 1999 ganau 12 positive proben auf epo ergeben bei über 200 proben, 6 davon waren von armstrong. man kann also davon ausgehen, dass diese tour, epo betreffend, recht sauber war.

 

und wenn alle anderen gedopt hätten, seit wann rechtfertigt ein unrecht ein anderes?

 

@ad "lüge zu selbstverteidigung" wie von reini u. krokohü angemerkt, nein, dies ist definitiv nicht erlauft, aussage verweigern ja, lüge nein, daher gibt es ja auch den meineid.

 

und zur bedeutung armstrongs für den radsport. er hat (um mal simplonthepride zu zitieren, nicht mein menschenbild) genau den pöbel/kronezeitungsleser zum radsport gebracht zu dessen belustigung er jetzt angeblich geopfert wird. er hat der tour sehr viel gebracht, für viele andere rennen war die glorifizierung der tour nachteilig.

 

zu zerstörung des radsports. der radsport hat festina, funtes und andere skandale überstanden, er wird auch diesen überstehen. hoffentlich einhergehend mit einem reinigungsprozess innerhalb der uci. auch wenn der radsport zerstört werden würde, wären ja wohl eher die betrüger schuld als die aufdecker, oder wollen wir jetzt auch alle untersuchungsausschüsse und die korruptionsstatsanwaltschaft abschaffen, damit das bild der politik nicht zerstört wird?

 

zur mehrfachen anmerkung, dass es in dem fall nicht nur um amrstrongs leistungen u. erfolge, sondern weitere tatbeständ u. personen geht, scheint die mehrheit ja überhaupt nicht zu interessieren, naja fanboys halt.

 

ich kann zum allgemeinen meinungsbild hier nur den kopf schütteln (revilo u. reini und einige andere mal ausgenommen).

 

so, das musste mal raus!

 

edit: das endergebnis der tdf 2005 auf wikipedia find ich genial.

Bearbeitet 26. August 2012 von vino

[6.8_NoGravel]

manche wollen es auch nicht verstehen :devil:

 

Was gibt es da auch zu verstehen, die Insider wissen zu viel, die Outsider zu wenig und die Presse sowie selbsternannte Experten dümpeln dazwischen umher.

[Gast User#240828]

"vino:

 

@ad "lüge zu selbstverteidigung" wie von reini u. krokohü angemerkt, nein, dies ist definitiv nicht erlauft, aussage verweigern ja, lüge nein, daher gibt es ja auch den meineid."

 

 

du irrst dich...im eigenen verfahren kannnst du ungestraft lügen, wenn du dich ansonsten selbst belasten müsstest - wie wäre es mit einer wette um eine flasche VINO? ;o)

 

der richter fragt: haben sie diese flasche (wein?) geköpft - ich sage NEIN - obwohl ich es war. das ist nicht strafbar - es ist ein menschenrecht in der westlichen welt..^^

 

edit: btw. ist crocohü jurist..

Bearbeitet 26. August 2012 von User#240828

[vino]

du irrst dich...im eigenen verfahren kannnst du ungestraft lügen, wenn du dich ansonsten selbst belasten müsstest - wie wäre es mit einer wette um eine flasche VINO? ;o)

 

der richter fragt: haben sie diese flasche (wein?) geköpft - ich sage NEIN - obwohl ich es war. das ist nicht strafbar - es ist ein menschenrecht in der westlichen welt..^^

 

edit: btw. ist crocohü jurist..

 

wenn ich hier wirklich falsch liege, muss ich das akzeptieren. dies würde jedoch die befragung eines angeklagten vollkommen sinnlos machen, oder? gilt der meineid nur für zeugen?

 

kannst du mich vielleicht diesbezüglich mit einem link versorgen?

Bearbeitet 26. August 2012 von vino

[robert_i]

und wie war das eigentlich damals bei marion jones?

 

ich denke die hätten schon gewusst wie sie armstrong drankriegen...

Bearbeitet 26. August 2012 von robert_i

[Gast User#240828]

wenn ich hier wirklich falsch liege, muss ich das akzeptieren. dies würde jedoch die befragung eines angeklagten vollkommen sinnlos machen, oder? gilt der meineid nur für zeigen?

 

kannst du mich vielleicht diesbezüglich mit einem link versorgen?

 

wie schon gesagt, darfst du durch das lügen nur bezwecken, dich selbst nicht zu belasten - nicht aber einen anderen tatbestand verwirklichen - obwohl sogar hier eine ausnahme denkbar wäre, beispielsweise wenn sich zwei komplizen gegenseitig die schuld zu schieben..denn hier würde er mit der entlastung seines komplizen sich de facto selbst belasten müssen...aber das ist wirklich zu umfangreich;o)

 

 

diese materie ist aber ein wirklich schwierige - es kann mmn. ausnahmen geben, wenn gravierende verfassungsrechtliche gründe (wie bei katastrophen) vorliegen..hier kann das selbstbelastungsverbot sicherlich sehr viel strenger ausgelegt werden..

 

sicherlich können auch beschuldigte vereidigt werden, aber davon ist das menschenrecht nicht berührt - wird dann vom beschuldgiten in der sache gelogen, obwohl er sich nicht selbst belasten müsste, wäre es entweder meineid, oder das entsprechende delikt wie verleumdung oder ähnliches.

 

 

auf die schnelle hab ich nur einen link für die deutsch rechtssprechung gefunden, diese ist aber fast analog zur heimischen, vielleicht kann dir das ein wenig aufklärung bringen: http://de.wikipedia.org/wiki/Beschuldigter

 

 

auszug für die lesefaulen ;o) :

 

Dem Beschuldigten ist es gestattet, im Rahmen seines Selbstschutzes zu lügen, jedoch in der Regel nicht, wenn dadurch andere Straftaten wie die Vortäuschung einer Straftat (§ 145d StGB), die falsche Verdächtigung (§ 164 StGB) oder ein Beleidigungsdelikt (§§ 185 ff. StGB) verwirklicht werden. Ausnahmen wurden nur in Fällen anerkannt, in denen die falsche Verdächtigung Konsequenz des Bestreitens der eigenen Täterschaft war, wenn also nur zwei Personen als Täter in Betracht kamen und der Täter die Begehung einer Straftat abstritt.

 

 

die befragung eines beschuldigten ist keineswegs sinnlos, weil die mithilfe und einsicht eines beschuldigten bei er aufklärung massgebliche vorteile bringen kann - beispielsweise wird die strafe bei geständigen tätern, vor allem wenn sie schaden wieder gut machen, und einsichtig sind - sehr viel geringer ausfallen können, als bei "stehern" denen schuld an hand von (sach-) beweisen nachgewiesen wird..

Bearbeitet 26. August 2012 von User#240828

[Gast User#240828]

und wie war das eigentlich damals bei marion jones?

 

ich denke die hätten schon gewusst wie sie armstrong drankriegen...

 

bin kein jurist, aber sagen wir mal durch familie (vater/schwester) und eigenes hohes (berufs-) interesse sehr belastet...;o) in welchem zusammenhang mit marion jones?

Bearbeitet 26. August 2012 von User#240828

[robert_i]

in welchem zusammenhang mit marion jones?

 

hier entsteht der eindruck als hätte armstrong nichts zu befürchten gehabt weil er ja im zeugenstand, um sich selbst nicht zu belasten, lügen darf. marion jones wurde genau das zum verhängnis.

[t.steels]

also die fanboys sind offensichtlich nicht an sauberm radsport interessiert, für die ist nur wichtig, dass der eigene held weiter glorifiziert werden.

an sauberen (rad)sport zu glauben ist zeitverschwendung! ....natürlich wäre sauberer radsport wünschenswert, aber realistisch gesehen kommts gleich nach "weltfrieden"!

 

für mich is das maßgeblich was ich zig stunden während der 7 jahre im tv gesehen hab....einer war schneller als alle anderen!

“@JohanBruyneel: History can not be erased. Nobody has, nobody can, nobody will!”

[Gast User#240828]

hier entsteht der eindruck als hätte armstrong nichts zu befürchten gehabt weil er ja im zeugenstand, um sich selbst nicht zu belasten, lügen darf. marion jones wurde genau das zum verhängnis.

 

LA hätte sehr viel zu befürchten gehabt, hätte er sich einem verfahren gestellt. nur nicht davor, dass er eine strafe kriegt, weil er (aufgrund des selbstbelastungsverbots) lügt.

 

wenn er gefragt wird, ob er gesehen hat, dass j.b. dopingmittel an landis weitergegen hat - dürfte er nicht lügen - schon garnicht unter eid. es gibt unzählige mögliche fragen, in denen lügen nicht privilegiert gewesen wäre.

 

wobei ich keinen zweifel habe, dass lance sich vor einem meineid viel weniger gefürchtet hätte, als vor der aufklärung der vorgänge rund um seine person und das team - das hätte kreise gezogen und womöglich dinge zu tage gebracht - da gäb es sogar in der us öffentlichkeit kein pardon mehr für ihn.

 

die presse - der investigative journalsimus in den usa ist legendär - hätte mit sicherheit umgeschwenkt, denn auf dauer hätte LA den ansturm der beschuldigungen auch mit den besten anwälten der welt nicht aufhalten können..er ist nicht müde von der hexenjagd, er ist nicht dumm..das ist schon alles.

 

umso mehr finde ich die "überstürzte" vorgangweise der usada dermaßen unverständlich und dilettantisch..dafür fehlen mir die worte.

Bearbeitet 26. August 2012 von User#240828

[robert_i]

umso mehr finde ich die "überstürtzte" vorgangweise der usada dermaßen unverständlich und dilettantisch..dafür fehlen mir die worte.

 

mit solchen aussagen bin ich immer vorsichtig. (außer ich kenne den fall fast so gut wie die jeweilige person/organisation)

[Gast User#240828]

mit solchen aussagen bin ich immer vorsichtig. (außer ich kenne den fall fast so gut wie die jeweilige person/organisation)

 

aber zeitung lesen kann ich..und googlen auch...

 

edit: wenn ich davon ausgehe, dass ich nichts weiß - ausser ich war eine der involvierten personen, muss ich mir auch meine meinungen abschaffen - egal wieviel ich recherchiere, und das (recherchieren) mache ich sehr sehr sorgfältig.

Bearbeitet 26. August 2012 von User#240828