sulitsch Geschrieben 7. August 2004 Geschrieben 7. August 2004 hab jetzt seit ca. 4 Wochen ein neues Bike!! mein altes Rad war ein Hagan Induvidual mit Titanal Rahmen echt super und auch super leicht (für des alter ca. 6 Johr) ca. 11kg mei neues is a Scott genius mc30 (habs a bisl umbaun müssn aber jetzt daugts ma voi) ca. 12.6 kg (laut hersteller) wenn i jetzt fohr dann hab i immer so ca. um 10-15 schläge höheren puls als mit altem radl wenn i mit einem freund mit dem i immer ca. gleiche puls gehabt hab (mit altem bike) jetzt fohr is er immer weiter unten mitn puls als i???? kann des nur an dem gewicht liegen weil des neue radl schwerer is???? oder kann des sein das i ein Leistungstief oder so was hab ( i trainier eigenlich nu immer so wie mitn alten Bike) Zitieren
adal Geschrieben 7. August 2004 Geschrieben 7. August 2004 Gewicht nicht - ausser ihr fahrts immer bergauf und dann wärs immer noch weniger Differenz, aber Sitzposition. (Oder die Bremse schleift ) Zitieren
sulitsch Geschrieben 7. August 2004 Autor Geschrieben 7. August 2004 eigentlich schon immer bergauf Giselawarte in linz 13km 770hm an einem stück bremse schleift sicher ned sitzpositzion kann sein, weil ich jetzt aufrechter oben sitz, kraftübertragung auf das pedal müsste eigentlich passn, hab i gemessen aber das des gewicht so viel aus macht beim bergauffahren??? Zitieren
Bike_R Geschrieben 7. August 2004 Geschrieben 7. August 2004 Original geschrieben von sulitsch ...sitzpositzion kann sein, weil ich jetzt aufrechter oben sitz, kraftübertragung auf das pedal müsste eigentlich passn, hab i gemessen... wird wahrscheinlich die sitzposition sein. wenn ich mich beim bergauffahren aufrichte, dann steigt der puls auch gleich an. Zitieren
adal Geschrieben 7. August 2004 Geschrieben 7. August 2004 http://www.analyticcycling.com kannst Dirs ausrechnen. Zitieren
sulitsch Geschrieben 7. August 2004 Autor Geschrieben 7. August 2004 ist es sinnvoll beim MTB die selbe sitzposition zu haben wie beim renner??? oder is des blödsinn??? Zitieren
adal Geschrieben 7. August 2004 Geschrieben 7. August 2004 Original geschrieben von sulitsch ist es sinnvoll beim MTB die selbe sitzposition zu haben wie beim renner??? oder is des blödsinn??? Möglich. Kommt auf die Position am bike an, wenn die sehr rennmäßig ist, ists denkbar. Gibt einen schwedischen Triathleten, der fährt immer mitm Triathlonradl, auch bei -10 Grad. Wenn zuviel Schnee liegt, fährt er mitm MB, das hat er als genaue Kopie der Position aufgesetzt. Aber optimale Leistung für beide Geräte glaub ich nicht, mit flachem Rücken einen Singletrail runter ... eher nicht. Zitieren
sulitsch Geschrieben 7. August 2004 Autor Geschrieben 7. August 2004 also eines is ma schon aufgefallend das i am alten radl viel agrresiever obn gsessn bin ca.5cm weiter vor mitn lenker wie beim neun aber von der sitzpositzin her bin i nu ned voll zufrieden i glaub das a längerer vorbau drauf muss die sitzposition wäre sicher am scott genius rc rennmässiger gewesen hab ma aber dacht weil i des beim renner a ned so mag des obenliegen dast mit da nosn fost beim vorderreifen streifst drum hab i ma des mc genommen anscheined is ma des jetzt zu aufrecht najo wos sois ausserdem is die gabel die beim mc oben is unschlagbar mit 125mm federweg des schlogt alles Zitieren
ruffl Geschrieben 7. August 2004 Geschrieben 7. August 2004 Die Sitzposition sollte überall gleich sein weil sonnst musst dich dauernd umstellen. Bei mir ist immer gleich: Sattel um 12cm nach hinten verstetzt von der Tretlager-Mitte Sitzhöhe 85cm Länge Lenker/Sattelspitze: RR: 61cm, MTB: 64cm Überhöhung RR: 12cm, MTB: 15cm Der Rest ergibt sich dann eh aus den Rahmengeometrien. Zitieren
Matthias Geschrieben 7. August 2004 Geschrieben 7. August 2004 Original geschrieben von ruffl Die Sitzposition sollte überall gleich sein weil sonnst musst dich dauernd umstellen. Bei mir ist immer gleich: Sattel um 12cm nach hinten verstetzt von der Tretlager-Mitte Sitzhöhe 85cm Länge Lenker/Sattelspitze: RR: 61cm, MTB: 64cm Überhöhung RR: 12cm, MTB: 15cm Der Rest ergibt sich dann eh aus den Rahmengeometrien. Wieso ergibt sich der Rest aus der Rahmengeometrie? Deine beschriebenen Werte sind doch unabhängig von der Geometrie, z.B. 12cm ist der Sattel von der Tretlagermitte hinten, das sind und bleiben immer 12cm, ob das Sattelrohr nun 72° oder 75° hat, ist doch egal! Zitieren
ruffl Geschrieben 7. August 2004 Geschrieben 7. August 2004 Ich mein die Vorbaulänge/Winkel, Sattelstützenform (Seatback), usw..... Zitieren
sulitsch Geschrieben 8. August 2004 Autor Geschrieben 8. August 2004 Original geschrieben von ruffl Die Sitzposition sollte überall gleich sein weil sonnst musst dich dauernd umstellen. Bei mir ist immer gleich: Sattel um 12cm nach hinten verstetzt von der Tretlager-Mitte Sitzhöhe 85cm Länge Lenker/Sattelspitze: RR: 61cm, MTB: 64cm Überhöhung RR: 12cm, MTB: 15cm Der Rest ergibt sich dann eh aus den Rahmengeometrien. 15cm überhöhung beim MTB is eher schon streng oder??? des is jo beim renner normalerweise mehr wie beim MTBike is des bei am hardtail wegn der steigfähigkeit damit der lenker ned hoch kommt bei am steilen uphill aber sonnst is des schon viel najo jeder wie er sie wohl fühlt, mir wäre das zu viel aber i werd am Mo oder Di schaun was für an längern vorbau das i griag und dann hoff i das mei oberschänkel fitt is (ENDLICH NOCH 5 TOG PAUSE) dann amoi testen und am 15 Aug in Hintergebirgsmarathon fohrn dews wird geil!!!!!!! Zitieren
Empfohlene Beiträge
Dein Kommentar
Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.