bigair Geschrieben 5. Mai 2009 Geschrieben 5. Mai 2009 na endlich hats einer erkannt ... wohin darf ich die honorarnote für die diagnose schicken? :D Zitieren
Blomma Geschrieben 5. Mai 2009 Geschrieben 5. Mai 2009 Wennst im Auto sitzt ärgerst dich über die Radler und wennst am Radl sitzt eben über die Autofahrer. Ist halt so Back2 Topic: Falls es mal so ein §§-Trikot oder ein BB-Trikot geben sollte würd ich eins nehmen. ich ärgere mich nie über radfahrerInnen, weil ich immer wieder von der vielfalt der räder begeistert bin! Zitieren
Csyrh Geschrieben 6. Mai 2009 Geschrieben 6. Mai 2009 genau! der shroe is a wahnsinn! hat ka auto und nimmt die käfigfahrer in schutz. also wirklich wo kammat man da hin wenn mehrere so denken? o holly cow! ist BSE auch auf manche radfahreransichten übertragbar? :devil: gibts eigentlich schon irgendwo ein gebet wos inhaltlich darum geht, dass der heilige radfahrer immer recht hat, niemals eine gesetzes übertretung macht, sich immer lieb & nett & verständnisvoll anderen verkehrsteilnehmern gegenüber verhält und schon gar nicht provoziert usw.? ich habe Shroeder nicht wegen seiner Einstellung kritisiert, ob Pro oder Kontra Radfahrer/Autofahrer, sondern wegen der pauschalierenden und damit vereinnahmenden Art, wie er der Gegenseite Killerargumente in den Mund legt. BSE? Rinderwahnsinn? Was hat das damit zu tun? Willst du mich beleidigen? Macht dir das Spaß? wahrscheinlich kommst du dir auch noch besonders witzig vor. Aber du machst dich nur lächerlich. Das ist doch das Niveau eines 10-jährigen. Zitieren
Hartlander Geschrieben 6. Mai 2009 Geschrieben 6. Mai 2009 ...Das ist doch das Niveau eines 10-jährigen. Willkommen im BB! Wenn Du es nach den 2 Monate, die Du hier angemeldet bist noch nicht verstanden hast, wirst Du es wohl auch nicht mehr kapieren! :devil: Zitieren
Csyrh Geschrieben 6. Mai 2009 Geschrieben 6. Mai 2009 Willkommen im BB! Wenn Du es nach den 2 Monate, die Du hier angemeldet bist noch nicht verstanden hast, wirst Du es wohl auch nicht mehr kapieren! :devil: Nein, das verstehe ich ehrlich gesagt nicht. Ist das nicht irrsinnig fad für einen erwachsenen Menschen, sich so kindisch zu benehmen? Das lohnt doch nicht den Aufwand, das einzutippseln. Zitieren
st. k.aus Geschrieben 6. Mai 2009 Geschrieben 6. Mai 2009 hallo, des is der shroeder ! Csyrh nimm ned alles so ernst wie im echten leben hier Zitieren
Csyrh Geschrieben 6. Mai 2009 Geschrieben 6. Mai 2009 hallo, des is der shroeder ! Csyrh nimm ned alles so ernst wie im echten leben hier Jo! Wahrscheinlich hast du recht. Is halt immer wieder ein Erlebnis hier. Zitieren
shroeder Geschrieben 6. Mai 2009 Geschrieben 6. Mai 2009 hallo, des is der shroeder ! Csyrh nimm ned alles so ernst wie im echten leben hier nana, das war ernst g'meint; das "der radfahrer richtet weniger schaden an"-argument wird ständig bemüht wenns um den vergleich fehlverhalten rad/autofahrer im straßenverkehr geht. Zitieren
Nichtinsgesicht Geschrieben 6. Mai 2009 Geschrieben 6. Mai 2009 ich habe Shroeder nicht wegen seiner Einstellung kritisiert, ob Pro oder Kontra Radfahrer/Autofahrer, sondern wegen der pauschalierenden und damit vereinnahmenden Art, wie er der Gegenseite Killerargumente in den Mund legt. Es gibt hier halt zwei Möglichkeiten, zu kommunizieren. Ernsthaft oder Gaga. Gaga ist Seelenhygiene und sollte von niemandem ernst genommen werden. Und ernsthaft sollte man auch nicht bei allen ernst nehmen. Zitieren
Nichtinsgesicht Geschrieben 6. Mai 2009 Geschrieben 6. Mai 2009 nana, das war ernst g'meint; das "der autofahrer richtet weniger schaden an"-argument wird ständig bemüht wenns um den vergleich fehlverhalten rad/autofahrer im straßenverkehr geht. Der Autofahrer richtet weniger Schaden an? Als wer? Ein Panzerfahrer? Eine Atombombe? Zitieren
shroeder Geschrieben 6. Mai 2009 Geschrieben 6. Mai 2009 Der Autofahrer richtet weniger Schaden an? Als wer? Ein Panzerfahrer? Eine Atombombe? aja... is scho korrigiert, thx Zitieren
Nichtinsgesicht Geschrieben 6. Mai 2009 Geschrieben 6. Mai 2009 aja... is scho korrigiert, thx Ist aber wirklich zumindest teilweise ein gültiges Argument, wenn es auch nicht jedes Fehlverhalten rechtfertigt. Du alter Autofahrer! Zitieren
st. k.aus Geschrieben 6. Mai 2009 Geschrieben 6. Mai 2009 Es gibt hier halt zwei Möglichkeiten, zu kommunizieren. Ernsthaft oder Gaga. Gaga ist Seelenhygiene und sollte von niemandem ernst genommen werden. Und ernsthaft sollte man auch nicht bei allen ernst nehmen. du sprichst mir aus der seele Zitieren
Nichtinsgesicht Geschrieben 6. Mai 2009 Geschrieben 6. Mai 2009 du sprichst mir aus der seele Sensible, empathische Wesen wie ich können das halt. Zitieren
Csyrh Geschrieben 6. Mai 2009 Geschrieben 6. Mai 2009 wenigstens ghört er/sie/es zu den wenigen, die anerkennen, dass ich ned überall mitzureden versuch seeehr richtig! Und das wird auch weiterhin mein Geheimnis bleiben. Zitieren
shroeder Geschrieben 6. Mai 2009 Geschrieben 6. Mai 2009 Ist aber wirklich zumindest teilweise ein gültiges Argument, wenn es auch nicht jedes Fehlverhalten rechtfertigt. Du alter Autofahrer! um genau zu sein, die tatsache, dass im unfallfalle der käfig mehr schaden anzurichten im stande is, is eine tatsache. aber ka argument zur rechtfertigung eigenen fehlverhaltens. und die feststellung, dass dem so ist, ist auch ned gleichbedeutend mit inschutznahme oder verurteilung der einen oder andern "partei". Zitieren
Blomma Geschrieben 6. Mai 2009 Geschrieben 6. Mai 2009 gibt es schon einen aktuellen paragraphen-trikot-entwurf 2009?? oder ist der fred fürs nirvana? Zitieren
st. k.aus Geschrieben 6. Mai 2009 Geschrieben 6. Mai 2009 Sensible, empathische Wesen wie ich können das halt. bist du mein seelenverwandter ? Zitieren
Blomma Geschrieben 6. Mai 2009 Geschrieben 6. Mai 2009 bist du mein seelenverwandter ? fährst du neuerdings mit dem RR? (weil du dich anscheinend für den paragraphen-thread engagierst?):zwinker: Zitieren
Csyrh Geschrieben 6. Mai 2009 Geschrieben 6. Mai 2009 Fix ist eigentlich nur der Schriftzug "§ 68 Abs. 2". Wie dem ersten Post zu entnehmen ist, soll da nur was von einem unbekannten Paragraphen stehen. Na ob das hilft? Wie wir aus aktuellen Anlass wissen (http://nyx.at/bikeboard/Board/Stopp-der-RennradTrainingsausfahrt-durch-ungerechtfertige-Amtshandlung-der-Exekutive-th102986), ist es nicht einmal der Exekutive durchgehend bekannt, dass es diesen Paragraphen gibt. Und dann sollen ihn die vorbeifahrenden Autofahrer kennen? Zitieren
sake Geschrieben 6. Mai 2009 Geschrieben 6. Mai 2009 seeehr richtig! Und das wird auch weiterhin mein Geheimnis bleiben. tust mir leid! ich frage da gerne personen meines vertrauens ob sie mal nachschauen können :devil: Zitieren
Csyrh Geschrieben 6. Mai 2009 Geschrieben 6. Mai 2009 tust mir leid! ich frage da gerne personen meines vertrauens ob sie mal nachschauen können :devil: Wen kennst du denn aus Meyer? Zitieren
Nichtinsgesicht Geschrieben 6. Mai 2009 Geschrieben 6. Mai 2009 bist du mein seelenverwandter ? Hast du mich nicht letzt noch als "blöd" definiert oder so? Zitieren
st. k.aus Geschrieben 6. Mai 2009 Geschrieben 6. Mai 2009 fährst du neuerdings mit dem RR? (weil du dich anscheinend für den paragraphen-thread engagierst?):zwinker: immer wieder ... Zitieren
st. k.aus Geschrieben 6. Mai 2009 Geschrieben 6. Mai 2009 Hast du mich nicht letzt noch als "blöd" definiert oder so? nanana eigentlich warst du mir sympatisch ... Zitieren
Empfohlene Beiträge
Dein Kommentar
Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.