Csyrh

Hat er wohl, denn er hat ihnen ja eine gehörige Portion französische Larmoyanz beigebracht. Damit hat sich seine Interpretation von früheren Ausgaben dieser Konzertveranstaltung abgehoben, ob einem das gefällt oder nicht, aber es war mal was Anderes. Die Wr. Philharmoniker würde ich nicht als "selbstverliebten Haufen" titulieren. Da spielt niemand gerade wie es ihm gefällt, sondern befolgen die Interpretationswünsche des Meisters.

1. Da ich hier respektvoll gegenüber anderen aufgetreten bin, was umgekehrt allerdings nicht immer der Fall war, sehe ich durchaus überhaupt nicht ein, dass du mich als "selbstverliebter Troll" bezeichnest. 2. Es stellt und stellte keine Bedingung dar, Name, Wohnort oder dergleichen nennen zu müssen, um hier posten zu dürfen. 3. Ich habe mir nichts zuschulden kommen lassen, außer man legt mir zur Last, dass ich es gewagt habe, Kritik an der Vorgehensweise eines Moderators zu üben.

Wers bis jetzt noch nicht geschnallt hat, wird es nie mitkriegen. Ein bissl ein Mitdenken kann man schon voraussetzen. Viel Spaß beim Rätselraten fürs nächste Jahr...

Das fand ich auch, wenn man sich die bisherigen Kommentare so anschaut. Bis auf eleon, der als einziger ein Gegenargument betreffend der Mobilisierung der Stammwähler bei Neuwahl gebracht hat, aber dann auch wieder in Pauschalierungen ("aber was will man von politikern schon anderes erwarten. da sind auch alle gleich.") versinkt, aber immerhin. Es ist bereits alles gesagt, du hast nichts Inhaltliches zum Thema des Threads mehr beigetragen, wozu also noch fraternisieren? Außerdem wozu überhaupt willst du meine persönlichen Daten haben? Da stellt sich wohl die Frage, was du damit Liebevolles anfangen willst. Guten Rutsch und tschüß.

Gääähn. :f:

Nein nein ganz tot ist er noch nicht... tut leid. Naja, vielleicht nächstes Jahr dann. Mist. Und ich dachte, ich hätte alles klar gemacht. Jetzt sind wieder alle konfusioniert. Und noch amal: tut leid. Naja, vielleicht nächstes Jahr dann.

Eigentlich wollte ich in diesem Thread ja nichts mehr schreiben, aber wenn er jetzt schon aufgewärmt ist… Wie du dir denken kannst, war ich nie auf einer dieser Demonstrationen. Aber man kann ja wohl kaum Demonstrationen als besonders gelungene Pazifistenveranstaltungen qualifizieren, die eine Regierung unter anderem dazu zwingen, unterirdisch unterm Ballhausplatz zu gehen, um zu ihrer Angelobung zu gelangen, weil auf der Oberfläche die Anarchie herrscht. Oder bei der lauthals „Widerstand, Widerstand! Schüssel, Haider an die Wand!“ skandiert wird, wie es bei einer Großdemonstration auf dem Heldenplatz mit 150.000 Teilnehmern 2 Wochen nach der Angelobung geschah und sich von den anwesenden SPÖ/Grünen-Politikern niemand dazu bemüßigt fühlte, sich von diesem Aufruf zur Liquidierung zu distanzieren. Von der Stürmung diverser Wiener Hotels am Ring, Besetzung der ÖVP-Zentrale samt Pflasterstein und weiß Gott was noch alles, nicht zu schweigen. Wems Spaß macht, der kann ja eine Beschreibung der Vorfälle hier im Detail nachlesen. Selbst aus dieser ultralinken Quelle wird klar, dass es sich um einen Aufstand gehandelt hat, wie es ihn seit den Kommunistenunruhen 1950 nicht mehr gegeben hat. Aber warum das alles? Du Eleon hast in einem Post geschrieben, dass die Donnerstagsdemos aus dem Grund stattfanden, weil ein gewisser Herr Schüssel vor den Wahlen behauptet hat, dass er in Opposition gehen würde, wenn die ÖVP Dritte werden würde. Und daraus wird ihm – auch heute noch! – ein Strick gedreht… Ich muss da ein bisschen weiter ausholen, tut mir leid, aber anders geht es nicht, um diesen hässlichen Vorwurf der Lüge zu entkräften. Also: Ende der neunziger Jahre wurde vielen in der Großen Koalition klar, dass SPÖ und ÖVP nicht mehr miteinander können und sich wie ein altes Ehepaar auseinander gelebt hatten. So sagte etwa der SP-Gewerkschafter Nürnberger, die rot-schwarze Koalition sei seit Jahren klinisch tot. Natürlich bekamen trotzdem die beiden Parteien den Auftrag des Bundespräsidenten zur Regierungsbildung. Zähe Verhandlungen begannen, die sich monatelang hinzogen. An dessen Ende stand dann ein 200 Seiten starkes Papier, indem eine endlose Liste mit Reformen von der Erhöhung des Frühpensionsalters bis zu weiteren Privatisierungen. Aber wie es der Teufel will, wurde das mit den SP-Verhandlern gemeinsam erarbeitete Papier von der sozialdemokratischen Gewerkschaft FSG in der Luft zerrissen, der Anfang vom Ende der Koalitionsverhandlungen. Es gab noch einige Versuche, die Große Koalition zu retten, aber im Grunde genommen, scheiterte sie an den notwendigen Reformen, die die SPÖ d.h. ihre Gewerkschaft nicht bereit war, mitzugehen. Die Alternative zur Großen Koalition waren: Minderheitsregierung der SPÖ, wobei die FPÖ diese etwa ein Jahr lang unterstützen soll und erst dann eine kleine rot-blaue Koalition, damit die FPÖ salonfähig wird und die SPÖ aus ihrem bisherigen kategorischen Njet zu einer Regierungsbeteiligung mit der FPÖ ohne Gesichtsverlust heraus kann. Diese Alternative, dass es die überhaupt gegeben hat, wurde aber von der SPÖ immer vehement bestritten! Was blieb also übrig, um Neuwahlen zu verhindern und damit einen Jörg Haider als Bundeskanzler? Ich erinnere, die SPÖ hatte 32,9 %, die FPÖ hatte 26,9 %, gleich auf mit der ÖVP, aber 415 Stimmen weniger. Nach dem katastrophalen Ausgang der Regierungsverhandlungen wäre ein Erdrutschsieg zugunsten der Freiheitlichen die logische Folge gewesen. Und damit Haider Bundeskanzler. Also blieb als einzige Alternative die schwarz-blaue Koalition unter Schüssel übrig. Und ich verstehe nicht, warum die Demonstranten darüber nicht sogar froh gewesen sind. Oder wäre ihnen eine blau-schwarze Regierung lieber gewesen? Vom Wahlausgang her hätte es eigentlich so sein müssen, dass die FPÖ den Bundeskanzler stellt, denn sie war die stärkere Partei, wenn auch nur mit hauchdünnem Vorsprung. Aber in der FPÖ hat es darüber keine Diskussion gegeben, warum auch, die treibende Kraft waren die Schwarzen. Das von der SPÖ abgelehnte Koalitionspapier wurde mehr oder weniger so wie es war, übernommen. Und damit sollte klar sein, warum ein Wolfgang Schüssel Bundeskanzler wurde, obwohl er doch gesagt hatte, er würde in die Opposition gehen, wenn er Dritter werden würde. Nachdem die Regierungsverhandlungen abgeschlossen waren, geschah aber das Unglaubliche: die EU schoss sich auf die schwarz-blaue Koalition ein, es kamen die berühmten Sanktionen gegen Österreich, einzigartig und völlig ohne Legitimation in dieser Welt. Aber nach einem halben Jahr mussten sie zurückgenommen werden, Länder wie Frankreich und Belgien, die sich besonders als Kesseltreiber gegen Österreich hervorgetan haben, mussten ihren Fehler einsehen, Chirac war bis auf die Knochen blamiert. Selbst der EU-Weisenrat, der nach Wien kam, um die Österreicher unter die Lupe zu nehmen, hat bescheinigt, dass es sich bei der schwarz-blauen Koalition um eine tadellose demokratische Regierung handelt und es daran überhaupt nichts zu meckern gibt, wenn da auch der eine oder andere braune Sager in der Vergangenheit der FPÖ war. Nur den Demonstranten war das alles egal, sie demonstrierten unberührt von alledem einfach weiter. Dass bereits im Mai 2000 die Verhandlungen für die NS-Zwangsarbeiterentschädigung unter einer schwarz-blauen Regierung zügig abgeschlossen werden konnten, konnte sie genauso wenig von ihren Donnerstagsdemonstrationen abbringen. Diese Regierung ist dumpf und damit basta! Na ich weiß nicht, wer da dumpf ist. Es ist einfacher einen Atomkern zu zertrümmern als die vorgefasste Meinung eines Menschen. So oder so ähnlich sagte schon Albert Einstein. Und ich gehe jetzt champagnerisieren! Olé!

ach nicht? Waren es also nur die Erstaccounts, die du zwar auch nicht gesperrt hast, aber die gesperrt sind. Wie schön. Pötzlich eintretende Funkstille macht unseren lieben Moderator argwöhnisch? Hast du nicht heute vor ein paar Stunden behauptet, dass du die so plötzlich eingekehrte weihnachtliche Ruhe in diesem Thread genießt? Ich weiß, war ja auch zynisch gemeint. Es ist dir lieber, wenn sich die Leute gegenseitig verbal in die Goschn hauen, "weils so lustig ist". Da kann ich dir dein Kompliment, dass ich mir die Kindheit erhalten habe, nur zurück geben. Viel Spaß noch bei der Tortung. Sowas Kindisches.

Gleiches mit Gleichem zu vergelten, sowas mag ich nicht. Zweitens liegt mir das Verpetzen nicht. Drittens werde ich mich jetzt erst recht hüten, irgendjemanden bei einem Moderator zu verpetzen, weil ich befürchten muss, dass derjenige dann gesperrt und an den Pranger gestellt wird und sich nicht wehren kann. Jo dagegen hab ich auch nichts.

Ich hab eigentlich gemeint, dass dir meine kritischen Infragestellungen dieser Moderatoreneingriffe unangenehm sind und nicht die Moderatoreneingriffe selbst, das konnte ich nicht bemerken. Denn wenn dir die unangenehm gewesen wären, hättest du nicht diesen Thread von Neuem aufgewärmt, alle haben sich zurückgehalten noch mehr Öl ins Feuer zu gießen, aber der Herr Birki schreibt ein paar Tage später wieder rein, natürlich nicht zum Thema sondern um irgendwelche Leute anzuprangern, die eh schon still sind. Aber was solls, wie auch immer, auch das wirst du - unabsichtlich oder nicht - falsch verstehen, was weiß ich. In diesem Sinne, auf besseres Verständnis und Prosit.

Nein, nein da liegst du ganz falsch, ich würde das gar nicht gerne sehen, wenn du es aus rein politisch motivierten Gründen gemacht hast. Na das wäre ja noch schöner! Viel mehr, wie schon oben gesagt, glaube ich dir deine hehren Überzeugungen. Ich kann es nur nochmal wiederholen: es macht eben einen schlechten Eindruck, wenn man hier Leute an den Pranger stellt, quasi der Meute zum Fraß vorwirft, sie für die Tortung freigibt, in deiner Diktion. Die Optik ist schief. Das ist nun mal der Eindruck, den man von außen gewinnen kann. Und dass ich nicht so falsch gelegen bin, weil dir das nämlich doch sehr unangenehm ist, bestätigt mir dein Posting von Anfang an weg. Sagt dir die Lottofee.

Ich glaub dir schon, dass du nur ehrliche Absichten verfolgt hast, soll heißen, dass du Feiglinge bloßstellen wolltest. Du musst dir allerdings auch die Frage gefallen lassen, ob du das auch dann getan hättest, wenn die beiden keine so andere Ansichten, als die große Mehrheit hier, gehabt hätten. Oder wenn sie nicht in diesem teilweise aggressiven Ton geschrieben hätten; den haben andere auch und wurden nicht dafür gebrandmarkt. Diese Fragen kannst allerdings nur du dir selber beantworten. Aber du musst zugeben, dass die Optik von außen betrachtet eine schlechte ist. Insofern muss dir auch klar sein, dass du dich damit auf eine Gratwanderung begeben hast...

Steve, ich habs eh schon verraten. Es steht halt an nicht gleich für jeden ersichtlicher Stelle. ) Wenn du es herausfindest, wirds für dich eher eine herbe Enttäuschung sein (schon wieder so ein Hinweis). Und falls es dir jetzt noch immer nicht klar ist, hier noch ein letzter Tipp: Noplan hat Recht. So! Und damit sollte auch dieses letzte Rätsel der Menschheit gelöst sein. @Lotusblume: Leider bin ich kein geniales binäres Wesen, siehe oben unter Steve. @Blomma: Damit hast Du absolut Recht. Solange noch Zeit bleibt, daneben ein bissl zu witzeln...

Äh, bist du dir sicher, dass du hier eine Menschenverfolgungsjagd veranstalten willst? Das Thema Zweitaccounts ist ja mindestens off-topic, darüber ließe sich ja herrlich diskutieren, aber an anderer Stelle in einem anderen Thread. So allerdings, wenn du das in diesem Thread öffentlich machst und die Personen zur Tortung freigibst und das Tage danach (in der Zwischenzeit war Weihnachten, Ruhe sollte auch bei dir eingekehrt sein, ist es aber nicht, du fängst wieder damit an), kann man daraus schlicht und ergreifend nur eines schließen: Das ist ein Versuch, Leute mundtot zu machen, die eine andere Meinung haben. Und das gerade in einem Thread, indem die aggressiven Demonstrationen gegen die Wenderegierung im Jahre 2000, die dann in die Donnerstagsdemos gemündet sind, mit dem Recht auf Meinungs- und Versammlungsfreiheit einer funktionierenden Demokratie verteidigt werden. Ich halte dein Posting für sehr bedenklich.

Das ist so das Problem mit Geschenken, man kann sie nicht vorher anprobieren. Mit Schuhen ist das so: nicht du wählst den Schuh, sondern der Schuh wählt dich!

Aber irgendwer muss ja oben gewesen sein und die Temperatur gemessen haben. Nanaaaa! Da sind auch die Menschen daran schuld, dass am Mars einen Klimawandel haben.

Wenn die Ergonomie am Arbeitsplatz nicht passt, kann sowas schon vorkommen, etwa wenn man nicht mit im rechten Winkel abgewinkelten Beinen am Arbeitstisch sitzt, vielleicht ist nur der Bürosessel zu niedrig eingestellt. Ich würde mal zum Arbeitsplatzbeauftragten des Betriebes gehen. Und wenn das nichts nützt, zum Betriebsarzt.

Ausgenommen die Wesendonck-Lieder geschrieben für Alt und Klavier. Außerdem gibts natürlich von jeder Oper einen Klavierauszug. z.B.

Schon wieder dieser Naturbursche, dem alles so herzlich egal ist, aber meinen Thread zumüllt. Naja, tausend Rosen.

Richtig, in allen drei Punkten. Schade nur, dass man in der geschlossenen Umfrage nicht mehr sieht, wer was gewählt hat. Alle drei Möglichkeiten sind gleich auf und haben jeweils 6 Stimmen bekommen. So werden wir nie herausfinden, was es mit dieser/m Csyrh auf sich hat.

Zwischen Meinung sagen und fix organisierten wöchentlichen Demonstrationen ist ein Unterschied. Die Meinung übver die von Schwarz/blau gemachten Politik kann man von der Opposition im Parlament hören. Im übrigen bin auch ich gegen jedweilige Kampfrhetorik, auch wenn das ein frommer Wunsch ist.

Man kann eine demokratische Entscheidung nicht hinterfragen, nur weil "nicht sein darf sein, was nicht sein kann". Da wird die Demonstration gegen eine Regierung, die demokratisch gewählt wurde, zur Undemokratie. Es wurde gegen eine Regierung demonstriert, die so von vielen nicht gewollt wurde, weil es eine schwarz/blaue Regierung war. Keiner dieser Demonstranten hätte Verständnis für eine Demo organisiert von den Schwarzen und Blauen aufgebracht, wäre sich Rot/Grün im Parlament ausgegangen. Diese Donnerstagsdemonstrationen haben sich gegen den Ausgang einer demokratische Wahl gestellt und haben sich dadurch gegen die Demokratie gewendet.

Das hat auch keiner behauptet. Aber es zeigt einiges an demokratischer Unreife, wenn man eine demokratische Entscheidung mit Demonstrationen versucht zu bekämpfen, nur weil die Wahl nicht so ausgegangen ist, wie man sich das selber gewünscht hat. Als Demokrat muss man auch demokratische Entscheidungen zur Kenntnis nehmen können, die einem nicht passen. Eine Demonstration, die demokratische Entscheidugen anzweifelt, wird selber undemokratisch.

gmk fühlt sich also angesprochen bei einem Post der an eleon gerichtet ist. Irgendwie wird mir da ein bissl zu wenig differenziert. Das lässt eigentlich nur einen Schluss zu: gmk und eleon sind ein und die selbe Person.

Dann hast du gegen den demokratischen Prozess der Mehrheitsbildung demonstriert wie er immer nach Wahlen stattfindet, also hast gegen die Demokratie demonstriert. Das hast du gerade unumwunden zu Protokoll gegeben. Und so einer wirft mir vor, ich sei undemokratisch?