steve4u Geschrieben 8. Januar 2007 Geschrieben 8. Januar 2007 Und ich wollt mir den Edge auch schon kaufen..... Werde noch etwas abwarten! Zitieren
AFX Geschrieben 8. Januar 2007 Geschrieben 8. Januar 2007 Distanz: 16,09 km Gesamtzeit: 51:09 min. Durchschnittspace: 03:10 /km Durchschnittsgeschwindigkeit: 18,9 km/h Kalorienverbrauch: 1502 Kcal. Ist der Kalorienverbrauch realistisch? wennst das gelaufen wärst, wäre es realistisch.... :devil: Zitieren
Gast 7km/h Geschrieben 8. Januar 2007 Geschrieben 8. Januar 2007 Bin schon mal (runter dividiert und daumengepeilt) in 1 Std. 15 km gefahren - Polar meint: HF 122 16 km/h 170 kcal (gemütlich, einige kurze Pausen, ekelhafte Schotterstraße) Gratuliere zum Edge!!! Bitte um Berichte, wie verlässlich die Angaben (Tempo/Entfernung) sind, wenn du im dichten Nebel bei Regen im dunklen Wald fährst. Das würde mich nämlich brennend interessieren - und wäre ein Kriterium, den ganzen Polar-Krempel zu kübeln und Rad-unabhängig zu sein ... Zitieren
HarryG Geschrieben 8. Januar 2007 Geschrieben 8. Januar 2007 Gratuliere zum Edge!!! Bitte um Berichte, wie verlässlich die Angaben (Tempo/Entfernung) sind, wenn du im dichten Nebel bei Regen im dunklen Wald fährst. Das würde mich nämlich brennend interessieren - und wäre ein Kriterium, den ganzen Polar-Krempel zu kübeln und Rad-unabhängig zu sein ... also dazu findest im board genug angaben. ich bin sehr zufrieden damit. hab NUR die geschwindigkeit über GPS und keinen sensor am rad. hatte alles in allem 3 aussetzer in tiefen schluchten. dichter wald is gar kein thema. funkt. ja auch in der wohnung, wie man am thread titel erkennt sogar mit höhenangaben :devil: Zitieren
Nimnix Geschrieben 8. Januar 2007 Geschrieben 8. Januar 2007 Also ich bin meinem Edge auch sehr zufrieden, Kcal stimmen mit den Technogymgeräte im Studio zusammen (ca.) Zur Streckenmessung: War jetzt das eine oder andere mal im tiefen Wald (Leute die mich kennen wissen, das ist tiefer Wald) unterwegs da ist er (da Edge) schon ausgefallen und stimmt mit der Amapstreckenmessung nicht zusammen (5-10 %) Aber alles in allem bin ich, wie erwähnt sehr zufrieden Zitieren
viper999 Geschrieben 8. Januar 2007 Geschrieben 8. Januar 2007 meinem edge zufolge hätt ich heut bei einer grundlagenausfahrt (HF 127bpm) in 03:03Std. 89,5km 3267kcal. verbrannt. glaub des stimmt a nit. gg :s: lg markus Zitieren
Basti Geschrieben 8. Januar 2007 Geschrieben 8. Januar 2007 Hmmm... So langsam müsste einigen hier ein Licht auf gehen :l: Zitieren
GO EXECUTE Geschrieben 8. Januar 2007 Geschrieben 8. Januar 2007 meinem edge zufolge hätt ich heut bei einer grundlagenausfahrt (HF 127bpm) in 03:03Std. 89,5km 3267kcal. verbrannt. glaub des stimmt a nit. gg :s: lg markus Jetzt weißt wieso der Ätsch heißt Zitieren
Buglbiker Geschrieben 8. Januar 2007 Autor Geschrieben 8. Januar 2007 Sagts einmal kann das mit den vielen Kalorien von der gleichmäßige Trittfrequenz und Pulsbereich auf der Walze sein? Ich war heut in freier Wildbahn mit dem Edge Gassi, was soll ich sagen 41 km 976 Kalorien 01:51:06 Durchschn. Puls 143 bpm max.Puls 182 Durchschn. Kadenz 81 U/min. Also relativ durcheinander mit dem Pulsbereich, Bergl auf & Bergl ab mitn Mounty Bisamberg NWST Rehgraben...usw. hmmm kenn mi nimma aus Ajo, gestern hab ich zu meiner Tagesration an Karolinen eine 100g Tafel Schoki verdrückt, und heute in der Früh war ich leichter als gestern in der Früh, und zwar um 11 dag Zitieren
revilO Geschrieben 8. Januar 2007 Geschrieben 8. Januar 2007 ich glaub dir deine Garmin-Angaben von gestern nicht, genauso wenig wie ich dir deine 11 Dekagramm glaub, mir is nämlich keine herkömmliche Personenwaage bekannt, die auf 10g genau anzeigt Zitieren
Buglbiker Geschrieben 8. Januar 2007 Autor Geschrieben 8. Januar 2007 http://666kb.com/i/aksn9bpr4edtc5jjt.jpg Zitieren
HarryG Geschrieben 8. Januar 2007 Geschrieben 8. Januar 2007 Sagts einmal kann das mit den vielen Kalorien von der gleichmäßige Trittfrequenz und Pulsbereich auf der Walze sein? Ich war heut in freier Wildbahn mit dem Edge Gassi, was soll ich sagen 41 km 976 Kalorien 01:51:06 Durchschn. Puls 143 bpm max.Puls 182 Durchschn. Kadenz 81 U/min. Also relativ durcheinander mit dem Pulsbereich, Bergl auf & Bergl ab mitn Mounty Bisamberg NWST Rehgraben...usw. hmmm kenn mi nimma aus Ajo, gestern hab ich zu meiner Tagesration an Karolinen eine 100g Tafel Schoki verdrückt, und heute in der Früh war ich leichter als gestern in der Früh, und zwar um 11 dag also genau den effekt hab i auch. deshalb hab i ma ja jetzt die polar 725X gekauft. und das werd i dann genau checken. bin bis jetzt allerdings no nit mit 2 gurten gefahren Zitieren
HarryG Geschrieben 8. Januar 2007 Geschrieben 8. Januar 2007 ich glaub dir deine Garmin-Angaben von gestern nicht, genauso wenig wie ich dir deine 11 Dekagramm glaub, mir is nämlich keine herkömmliche Personenwaage bekannt, die auf 10g genau anzeigt i glaub du kennst den buglbiker net!! der wiegt sich doch mit der briefwaage beim postamt. so ein blatt im wind, wie der is :devil: Zitieren
Sugarbabe Geschrieben 8. Januar 2007 Geschrieben 8. Januar 2007 nojo, ob man den anzeigen immer so glauben darf? ich hab aufm ergo auch schon mal über 3000kcal ghabt. da müßt ich aja rein theoretisch doppelt so schwer sein wie der buglbiker, was anatomisch goar net möglich is. des ganze auch noch bei an GA-training :f: Zitieren
revilO Geschrieben 8. Januar 2007 Geschrieben 8. Januar 2007 es gibt im übrigen überhaupt niemanden (keinen Menschen auf dem Planeten), der mit einem Durchschnittspuls von 112 über 1500 Kilokalorien in 51 Minuten verbrennen kann Ausdauersportler mit der höchsten absoluten Sauerstoffaufnahme (also relativ schwere Bröckerl) werden bei einer derart niedrigen Herzfrequenz in dieser Zeit maximal 1000 Kilokalorien schaffen, eher weniger Zitieren
Buglbiker Geschrieben 9. Januar 2007 Autor Geschrieben 9. Januar 2007 es gibt im übrigen überhaupt niemanden (keinen Menschen auf dem Planeten), der mit einem Durchschnittspuls von 112 über 1500 Kilokalorien in 51 Minuten verbrennen kann Hast du eine Ahnung was ich alles z'sammbring... Zitieren
Gast 7km/h Geschrieben 10. Januar 2007 Geschrieben 10. Januar 2007 also dazu findest im board genug angaben. ich bin sehr zufrieden damit. hab NUR die geschwindigkeit über GPS und keinen sensor am rad. hatte alles in allem 3 aussetzer in tiefen schluchten. dichter wald is gar kein thema. funkt. ja auch in der wohnung, wie man am thread titel erkennt sogar mit höhenangaben :devil: Danke dir und ff. Es gibt so unterschiedliche Erfahrungsberichte, dass ich lieber öfter mal nachfrage. Apropos: Warum eigentlich nicht Forerunner? (Trittfrequenz brauch ich weder noch, und keine Tech-Teile am Rad zu haben - und dort zu vergessen - fände ich verlockend ;-) Mistig scheint mir in beiden Fällen die Akku-Leistung - denn schon bei einer 2-Tages-Tour müsste das Ladegerät im Rucksack sein ... :-/ Zitieren
HarryG Geschrieben 10. Januar 2007 Geschrieben 10. Januar 2007 Apropos: Warum eigentlich nicht Forerunner? (Trittfrequenz brauch ich weder noch, und keine Tech-Teile am Rad zu haben - und dort zu vergessen - fände ich verlockend ;-) Mistig scheint mir in beiden Fällen die Akku-Leistung - denn schon bei einer 2-Tages-Tour müsste das Ladegerät im Rucksack sein ... :-/ hast dir mal den preis vom forerunner angesehen? dann is das ding auf der hand scho "unhandlich" ich will ja sehen, wie schnell i fahr und was mein puls macht => edge und ja die akku leistung ist tagesbedingt.dafür hast nie ein batterie prob so wie bei polar, wost dann um teures geld wechseln gehen musst. Zitieren
Lacoste Geschrieben 10. Januar 2007 Geschrieben 10. Januar 2007 http://666kb.com/i/aksn9bpr4edtc5jjt.jpg bei genauem betrachten der Kalorienangabe wirst du sehen, das das Kalorien sind und nicht Kilokalorien. dh1,5kcal. bei einer trittfrequenzt im bereich von 30rpm kann ich mir gut vorstellen, dass das gerät messungenauigkeiten hat bzw. diese bewegung gar nicht als training wahrnimmt. (genauso wie be ergometer leute 800 watt treten können, aber sonst nur 200 watt treten können, eben langsam) soll keine beleidigung sein, nur ein gedanke...(der vl. blöd is) Zitieren
Lacoste Geschrieben 10. Januar 2007 Geschrieben 10. Januar 2007 Fahr mal eine stunde mit 90-100rpm und 120 hf, dann stell die werte nochmal rein. der verbrauch sollte dann bei 500-700kcal (500.000-700.000cal) liegen. Zitieren
Gast 7km/h Geschrieben 10. Januar 2007 Geschrieben 10. Januar 2007 Fahr mal eine stunde mit 90-100rpm und 120 hf, dann stell die werte nochmal rein. der verbrauch sollte dann bei 500-700kcal (500.000-700.000cal) liegen. Wenn ich 1 Std. 90-100rpm MTB fahr, hab ich 0 HF ... Zitieren
GO EXECUTE Geschrieben 10. Januar 2007 Geschrieben 10. Januar 2007 Wenn ich 1 Std. 90-100rpm MTB fahr, hab ich 0 HF ... Des würd i mal von einem Kardiologen kontrollieren lassen. Zitieren
Buglbiker Geschrieben 10. Januar 2007 Autor Geschrieben 10. Januar 2007 Fahr mal eine stunde mit 90-100rpm und 120 hf, dann stell die werte nochmal rein. 1 Stunde?......90-100 rpm?........ mit 120hf? Dann reinstellen? Das müßt aber dann der Notarzt machen Im ernst, wie soll das gehen? Zitieren
steve4u Geschrieben 10. Januar 2007 Geschrieben 10. Januar 2007 i glaub du kennst den buglbiker net!! der wiegt sich doch mit der briefwaage beim postamt. so ein blatt im wind, wie der is :devil: Am Postamt nimmt er eher die Pallettenwaage!:devil: Zitieren
Empfohlene Beiträge
Dein Kommentar
Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.