Kirche!

[muehl4tler]

wo genau is es dem frommen christen oder moslem vorgeschrieben sei frau derart zu diskriminiern, dass ma sich drüber echauffiern müsst?

ich kann nur für die katholen antworten: gar nicht!

[muehl4tler]

hmhm. ja. eh.

 

 

beispiel? und vielleicht a gegenüberstellung, was darf mann/was darf frau weniger.

bin auch gespannt drauf. wahrscheinlich kommt irgend ein andere vorwurf. außer oberflächlichkeiten ist wenig erwarten...

[shroeder]

ich kann nur für die katholen antworten: gar nicht!

 

ich weiß eh. ich wollt ihn nur frotzeln. weil er halt so gscheit is.

[muehl4tler]

ich weiß eh. ich wollt ihn nur frotzeln. weil er halt so gscheit is.

da hilft scheinbar nicht einmal mehr frozzeln. einzementiertes weltbild. schade, das ist so wie wenn man mit der wand diskutiert.

 

im faselbuch hab ich ja letztens eine nette statusmeldung gesehen. richard dawkins hat sich darüber ausgelassen, wieso seine bekannte im krankenhaus nach ihrem religionsbekenntnis gefragt worden ist. so viel zorn in 5 zeilen hab ich selten gesehen.

[shroeder]

da hilft scheinbar nicht einmal mehr frozzeln. einzementiertes weltbild. schade, das ist so wie wenn man mit der wand diskutiert.

 

im faselbuch hab ich ja letztens eine nette statusmeldung gesehen. richard dawkins hat sich darüber ausgelassen, wieso seine bekannte im krankenhaus nach ihrem religionsbekenntnis gefragt worden ist. so viel zorn in 5 zeilen hab ich selten gesehen.

 

doppel-z is besser. kam mir schon beim tippen irgendwie komisch vor...

 

ich steh der rkk auch eher mit abneigung gegenüber, hab mir aber gottlob(rofl) das bewusstsein erarbeitet und erhalten, dass zwischen schwarz und weiß viele schattierungen liegen.

[muehl4tler]

doppel-z is besser. kam mir schon beim tippen irgendwie komisch vor...

offenbar hattest du recht.

http://de.wiktionary.org/wiki/frotzeln

[shroeder]

offenbar hattest du recht.

http://de.wiktionary.org/wiki/frotzeln

 

ei der daus, sachen gips. so falsch und doch noch richtig

[tane]

...ad hominem...

[tane]

man kann das volksbegehren gegen die kirchenprivilegien unterschreiben oder auch nicht, wo sind da schattierungen?

("wer nicht für mich ist, ist gegen mich!" - keine rede von schattierungen!)

[muehl4tler]

natürlich ein ad hominem, sogar ein ad personam! was denn sonst? du hast bis jetzt nie fragen beantwortet, sondern bist ausgewichen und hast was neues in den ring geworfen. :s: schön langsam wird die diskussion hier mühsam. ist imho die selbe art, wie sie in den unzähligen kaufberatungsthreads zu finden ist.

ich glaub ich kauf mir ein pferd, nenne es rosinante und reite damit gegen westen... :devil:

[tane]

also gleich zur frauenfeindlichen sexualmoral:

empfängnisverhütung: nix erlaubt außer "knaus ogino"

jungfräulich in die ehe: gilt zwar für beide, läßt sich aber nur bei frauen überprüfen

fristenlösung abgelehnt

(& ich muß wirklich jede rhetorische frage beantworten? du zitierst auch nur buchrezensionen, hast die bücher anscheinend nicht selbst gelesen, wischt vorwürfe an die kirche vom tisch)

natürlich haben auch religionen, sogar die rkk ihre "guten seiten", imho überwiegen die schlechten aber bei weitem. natürlich ist vielerorts religion nur die ausrede für menschliche niedertracht, trotzdem kannst du auch nicht abstreiten: wo die religionen das sagen haben (& erst recht hatten!) gehts, gelinde gesagt, nicht allen gut: iran, saudi a., israel, rußland (interessante verquickung von kirche & dem system),...minderheiten & andersdenkende werden unterdrückt, etc ad infinitum.

wir atheisten wollen niemandem unsere "moral" reindrücken, jeder kanns machen wie er will solange er die anderen in ruhe läßt kann er jungfräulich in die ehe gehn, 20 kinder haben, sexualfeindlich sein, marienablässe beten, am freitag kein fleisch essen etc. etc. - aber siehe oben: zur offenbarungsreliggion gehört untrennbar das "dem anderen einedrucken", schließlich "weiß" man es ja, von allerhöchsterstelle.

daher: keine privilegien für kirchen & religionsgemeinschaften!

@shroeder: was ist los mit dir, daß du völlig unprovoziert die diskussion stören mußt? oder ist "frozzeln" schon konstruktiv?

[shroeder]

@shroeder: was ist los mit dir, daß du völlig unprovoziert die diskussion stören mußt? oder ist "frozzeln" schon konstruktiv?

 

1. hab ich eh oben begründet.

2. hängts davon ab was ma damit bezweckt.

 

wenns dich belastet, hör ich aber damit auf hier.

[muehl4tler]

also gleich zur frauenfeindlichen sexualmoral:

empfängnisverhütung: nix erlaubt außer "knaus ogino"

jungfräulich in die ehe: gilt zwar für beide, läßt sich aber nur bei frauen überprüfen

fristenlösung abgelehnt

(& ich muß wirklich jede rhetorische frage beantworten? du zitierst auch nur buchrezensionen, hast die bücher anscheinend nicht selbst gelesen, wischt vorwürfe an die kirche vom tisch)

Ich wische nur die Sachen vom Tisch, die nicht hingehören. Soll ich Dir etwa zustimmen? Auf die berechtigten Vorwürfe bin ich eingegangen. Noch einmal zur Erinnerung. Nur weil etwas als Privileg bezeichnet wird, ist es noch lange keines. Nur so nebenbei, schon mal etwas vom Böckenförde Diktum gehört?

Das schöne an Rezensionen ist, dass sie knackig formuliert sind, bin kein Berufsschreiber. Hat nichts mit angeblichem nicht lesen zu tun, nur ist das hier kein wissenschaftlicher Aufsatz

 

zur vielgescholtenen sexualmoral. es trägt zur entkrampfung bei, wenn man es als ziel oder ideal sieht. es geht um eine gegenseitige wertschätzung, und dass sexualität nicht als mittel zum zweck gebraucht wird. das nicht erfüllen der ideale wird immer schon antizipiert, weil man aus erfahrung weiß, dass der mensch nicht perfekt ist. schon mal was von der maria troster erklärung gehört? eine enzyklika ist kein allgemein bindendes lehrschreiben. die letztentscheidung liegt beim gebildeten gewissen, also ist sehr wohl viel erlaubt/möglich. es geht imho darum wie mit dem versagen umgegangen wird. schmeiße ich gleich alles weg, weil ich in einem bereich nicht 100% gebracht habe?

Verglichen mit den Grünen und ihrem Hang zum alltäglichen Totalitarismus, ist die katholische Kirche eine libertäre Organisation mit Sinn für menschliche Schwächen.

Fleischlos, geschlechtslos, sinnlos

 

natürlich haben auch religionen, sogar die rkk ihre "guten seiten", [...]

dass ich das aus deinem mund hören darf! hatte shroeder also doch eine richtige vermutung.

 

imho überwiegen die schlechten aber bei weitem. natürlich ist vielerorts religion nur die ausrede für menschliche niedertracht, trotzdem kannst du auch nicht abstreiten: wo die religionen das sagen haben (& erst recht hatten!) gehts, gelinde gesagt, nicht allen gut: iran, saudi a., israel, rußland (interessante verquickung von kirche & dem system),...minderheiten & andersdenkende werden unterdrückt, etc ad infinitum.

das hat mit dem missbrauch von religion durch menschen zu tun, nicht mit den religionen an sich. scheinbar lassen sich auch bestimmte religiöse strömungen leichter missbrauchen. die nennung von israel in deiner liste finde ich mutig, könnte doch glatt einer antisemitismus schreien. minderheiten & andersdenkende werden nahezu überall unterdrückt, das ist das problem an realen menschlichen gesellschaften, sozusagen eine folge der conditio humana.

 

wir atheisten wollen niemandem unsere "moral" reindrücken,

das lässt sich leicht wiederlegen. schon mal die forderungen auf laizität.at gelesen? das ist die aufforderung in die menschenrechte gläubiger einzugreifen! also nix mehr mit der allgemeinen erklärung der menschenrechte. wie schön, dass man so etwas auch noch unter dem deckmäntelchen der aufgeklärtheit und des humanismus versteckt. bei einer derartigen verlogenheit kommt mir das geimpfte hoch.

 

Ein ad personam zum Schluß. Wieso willst du shroeder das Wort verbieten? Nur weil er nicht Deiner Meinung ist, und es provokanter als ich formuliert?

[tane]

"wort verbieten" kommt mir nicht in den sinn! ist mich "frozzeln" ein konstruktiver diskussionsbeitrag? von ihm wurde ich im bb schon ausgiebig beschimpft, jedesmal völlig unprovoziert, einfach weil ich nicht seiner meinung bin (& das anscheinend so vertrete, daß er nur mit beschimpfungen/verunglimpfungen/ad hominem, im besten fall "frozzeln" darauf reagieren kann)

[muehl4tler]

"wort verbieten" kommt mir nicht in den sinn! ist mich "frozzeln" ein konstruktiver diskussionsbeitrag? von ihm wurde ich im bb schon ausgiebig beschimpft, jedesmal völlig unprovoziert, einfach weil ich nicht seiner meinung bin (& das anscheinend so vertrete, daß er nur mit beschimpfungen/verunglimpfungen/ad hominem, im besten fall "frozzeln" darauf reagieren kann)

wenn ich mir so den fred durchlese, hat er dich mit deinen eigenen waffen geschlagen...

[tane]

& wo genau hast du dich von mir beschimpft oder "gefrozzelt" gefühlt?

[muehl4tler]

& wo genau hast du dich von mir beschimpft oder "gefrozzelt" gefühlt?

dein chronisches nicht-eingehen auf argumente. ich bemüh mich, freundlich zu sein, und zu argumentieren. du schnappst dir meinen sager übern shroeder und das wars. das grenzt an frozzelei. normalerweise hättest noch einen alten kalauer aus dem hut gezaubert. in dem fred hat shroeder dich nicht beschimpft, ihr scheint aber eine spannende vergangenheit zu haben.

wie vorher schon geschrieben, das pferd esse ich nicht, ich reite darauf nach westen...

[revilO]

Bertrand Russell - Warum ich kein Christ bin

[shroeder]

ist bis dato das einzig fruchtbare hier.

 

oh ein groupie

 

na, der bemühteste is wohl der mühlviertler, aber halt erfolglos wie don quixote gg die windmühlen.

gegen borniertheit, ignoranz und dummheit kommst halt auch mit viel geduld und näxtenliebe ned an.

[revilO]

Ende der Konkordatslehrstühle in Sicht

[LBJ]

obwohl mir das nicht so wichtig ist:

 

Bergoglio ... Habemus Papam

... i glaub Witz hat er mal, und er ist sehr sozial, das find ich gut

und ich finds gut, dass der Papst ein Südamerikaner ist!

Bearbeitet 13. März 2013 von LBJ

[Joe]

obwohl mir das nicht so wichtig ist:

 

Bergoglio ... Habemus Papam

 

Mir ist's schon wichtig und diesmal kann man glaub ich recht zufrieden sein. Eine Chance für die notwendige Erneuerung scheint gegeben zu sein.

[ekos1]

i glaub Witz hat er mal, und er ist sehr sozial, das find ich gut

Mir ist's schon wichtig und diesmal kann man glaub ich recht zufrieden sein. Eine Chance für die notwendige Erneuerung scheint gegeben zu sein.

Und noch viele andere positive Eigenschaften sind den Gläubigen zu wünschen .

Aber er ist auch schon alt und ich denke das die Vatikanmafia ihre Machenschaften ungestört wird weiterführen können .

[shroeder]

Mir ist's schon wichtig und diesmal kann man glaub ich recht zufrieden sein. Eine Chance für die notwendige Erneuerung scheint gegeben zu sein.

 

abgesehen von den geschichten über seine "politische" vergangenheit, is er ned zu konservativ als dass man vom ihm a revolution erwarten könnt?

[LBJ]

Da schau her da Joe, dass du auch noch im bb liest, ....

... gehts da eh guat?