Jeder fünfte Islamische Religionslehrer lehnt die Demokratie ab

[Letscho]

wennsd die beiträge chronologisch durchgehst, wirst sehen, dass meine kritik an der ursache einiger kritikpunkte sich nicht auf BigA bezog, er ging auf mein posting ein.

Hab ich getan. Aber du musst mit mir wohl übereinstimmen dass niemand alle Religionen im speziellen kennen muß, um über Religionen an sich zu sprechen.

 

und ich habe ganz bewusst niemanden angeprangert, sondern nur die praktik ohne basiswissen zu kritisieren verurteilt.

 

Nun, wenn du das machst, dann wär es wohl nicht zuviel verlangt wenn du den Beitrag zitierst, dem es deiner Ansicht nach an Basiswissen mangelt, und das außerdem noch begründest. Denn einfach in den Raum werfen, dass irgendjemand wohl zuwenig Basiswissen für seine Kritik hat, kann jeder.

[steve4u]

 

Internetforen sind virtuelle Stammtische.

 

 

 

Es gehört eh mehr gepöbelt!

[Intrud0r]

wer lesen kann ist klar im vorteil. weiß nicht wie groß ich meinen HINWEIS anbringen hätte müssen.

 

und wenn du den gesamten fred durchgelesen hättest, würdest du mit sicherheit auch gelesen haben dass einige den auf katholizismus ausgelegten religionsunterricht kritisieren bzw. ihn abschaffen möchten weil es eben auch andere religionsrichtungen gibt. was ja durchaus verständlich ist.

 

und da ich nun mal davon ausgehe dass die meisten in österreich (in prozent gesehen) "katholisch" erzogen worden sind und dann mit der zeit vielleicht ihre religionszugehörigkeit nach ihren eigenen wünschen abgeändert haben, hab ich meinen post geschrieben.

 

Ich kommt noch immer nicht ganz mit was das jetzt mit dem Posting zu tun hat aber ok. Für mich sah das jedenfalls so aus als wolltest du einfach mal fallenlassen, dass ja alle Gutmenschen sind und Anhänger des Islam sicher nicht so tolerant sind.

[AFX]

ich bin dafür, dass der religionsunterricht durch einen "internet-unterricht" ersetzt wird, in dem den "kindern" ausführlich erklärt wird, dass weltanschauungs-diskussionen in online-foren vollkommen fürn hugo sind, weil der typische "online-forumsposter" sowieso nicht daran interessiert ist, was die anderen user schreiben, sondern nur seine eigene sicht der dinge veröffentlichen will...:devil:

 

vielleicht könnt man ja auch wifi-kurse für erwachsene machen...

 

aber im ernst: kann sich bitte mal jeder (da mein ich BEIDE lager) selbst an der nase nehmen und fragen was bei dieser diskussion in einem online-forum rauskommen soll, ausser dass jeder mit seinem persönlichen geltungsdrang "gassi geht"???!!!

 

im real-life sind solche diskussionen absolut notwendig und sinnvoll.

in der anonymität des internet trägt es nur dazu bei dass der datentransfer grösser wird, ansonsten ists hier vollkommen fürn a....

[TomCool]

BEIDE lager

Sind das echt nur zwei?

[AFX]

Sind das echt nur zwei?

 

nein natürlich nicht...

 

aber ich habs halt runterreduziert auf schwarz/weiss , wie das halt so üblich ist in onlineforen.... ...digital... 0 und 1 quasi...

[shroeder]

Hab ich getan. Aber du musst mit mir wohl übereinstimmen dass niemand alle Religionen im speziellen kennen muß, um über Religionen an sich zu sprechen.

 

wissen müssen tut man nie um über was zu sprechen, das is ja das problem

 

 

 

Nun, wenn du das machst, dann wär es wohl nicht zuviel verlangt wenn du den Beitrag zitierst, dem es deiner Ansicht nach an Basiswissen mangelt, und das außerdem noch begründest. Denn einfach in den Raum werfen, dass irgendjemand wohl zuwenig Basiswissen für seine Kritik hat, kann jeder.

 

um himmels willen, ich muss arbeiten auch, da müsst ich ja seitenweise postings zitiern...

es wird ja jeder wissen, ob er sich jemals mit den religiösen grundlagen (welcher religion auch immer) beschäftigt, und sich bei sach- und fachkundigen leuten informationen oder erklärungen g'holt hat, oder ob er einfach weitergibt und sich meinung bildet auf dem was er wiederum von leuten aufgschnappt hat, die sich auch nie ernsthaft mit dem thema auseinandergsetzt haben.

wenn ich zb die bibel nie gelesen hab', dann tu ich mir leicht damit, die haltung der kirche in verschiedenen themenbereichen als unberechtigt abzutun...

ob die von der kirche vertretene lehrmeinung immer richtig ist, oder mit den richtigen mitteln vertreten wird, ist wieder was anderes...

 

bsp. homosexualität: laut bibel ("gottes wort") unzulässig und sündhaft, "gottes wort" ist die gültige grundlage aller christlichen religionen, die ablehnung von homosexualität und deren gesellschaftliche akzeptanz durch christliche religionsgemeinschaften also durchaus legitim, ohne wenn und aber.

ob die kirche nun aber mit den sündigen mitbürgern richtig oder falsch umgeht, ist wieder was anderes...

[Letscho]

wissen müssen tut man nie um über was zu sprechen, das is ja das problem

 

Du drehst es so wie dus brauchst, das habe ich nämlich nicht gesagt. Ums einfach zu machen: Man muß nicht alle geraden Zahlen kennen, um eine Aussage über gerade Zahlen an sich zu machen.

Damit bleibt deine Kritik an BigA´s Meinung weiterhin ungerechtfertigt.

 

um himmels willen, ich muss arbeiten auch, da müsst ich ja seitenweise postings zitiern...

es wird ja jeder wissen, ob er sich jemals mit den religiösen grundlagen (welcher religion auch immer) beschäftigt, und sich bei sach- und fachkundigen leuten informationen oder erklärungen g'holt hat, oder ob er einfach weitergibt und sich meinung bildet auf dem was er wiederum von leuten aufgschnappt hat, die sich auch nie ernsthaft mit dem thema auseinandergsetzt haben.

 

Aber wenn du Kritik übst, dann darf man wohl verlangen, dass du angibst was und warum du kritisierst. Wenn das zuviel Zeit in Anspruch nimmt, dann spar dir die Kritik.

Ich glaub (oder hoffe) nicht, dass du in realen Diskussionen einfach so ungerichtete und unbegründete Kritik in die Gesprächsrunde wirfst.

[tane]

...Aber Hauptsache du hast mal deinen vollkommen unsinnigen Schmarrn reingerotzt weil .....

Für Leute wie dich kenn ich ein wirklich tolles Forum ->krone.at

 

...den reifen, ernsthaften diskurs, der die meinung des anderen gelten läßt....versucht ihn durch argumente zu überzeugen!!:devil:

[Intrud0r]

...den reifen, ernsthaften diskurs, der die meinung des anderen gelten läßt....versucht ihn durch argumente zu überzeugen!!:devil:

 

Gut dann hier eine reife ernsthafte Antwort auf das betreffende Posting:

 

mich würde interessieren, obs irgendwo im einem islamistisch angehauchten forum auch einen TOLLEN fred gibt, wo man sich darüber den kopf zerbricht wie man am besten ALLLE religionen vereinen könnte damit sich KEINER ausgegrenzt oder ausgeschlossen fühlt weil wir ja alle GUTMENSCHEN sind und auf INTEGRATION bedacht sind.

 

kanns mir zwar nicht vorstellen dass sich ein islamist darüber sorgen macht was andere denken. dem ist NUR SEINE SACHE wichtig, wems nicht passt hat halt pech gehabt (vorsicht! hinweis! überspitz formuliert!)

 

Ich vermute, dass es in einem islamistisch angehauchten Forum keinen so TOLLEN fred gibt weil der Islamismus per se eine politische Ideologie ist die sich nicht mit einer friedlichen Vereinung aller Religionen auseinandersetzt. An dieser stelle möchte ich darauf hinweisen, dass Islamismus nicht mit dem muslimischen Glauben gleichzusetzen ist. Ausserdem kann man mit hoher Sicherheit davon ausgehen, dass Islamisten nicht unter die gängige Definition von GUTMENSCHEN fallen und auch nicht auf INTEGRATION aus sind.

 

Zufrieden? :f:

[shroeder]

Welche wäre?

 

radfahrer

[Intrud0r]

Welche wäre?

 

Das fragst du besser diejenigen die mit solchen Wörtern um sich werfen, in diesem Fall wäre wüdi die Ansprechperson.

[bigA]

so sehr ich deine Beiträge oft schätze: Nein

 

Die Schule ist (abgesehen voll all den Dingen, die über Lehrstoff, etc. hinausgehen) nicht nur dazu da um das Wissen der Kinder zu erweitern, sondern imho viel mehr um das Denken zu erweitern, um Diskussionskultur zu erlernen, etc.

 

Da liegt in einem Religions/Ethikunterricht viel mehr Potential als in vielen anderen Fächern, Frontalunterricht nach ewig gleichem logisch-analytischen Denken wie in vielen naturwissenschaftlichen Gegenständen lässt die Kinder nur verblöden.

Wenn wir die Kinder rein nach Pisakriterien hochzüchten, kann sich die gesamte Gesellschaft bald servus sagen.

 

 

Dieses ewige Herumhacken auf längst vergangen Taten / auf gewissen Auslegungen des Koran (in der Bibel kann man wohl ähnlich blödsinniges finden) ist imho nur peinlich.

 

Noch dazu gewissermaßen selbsterfüllende Prophezeiungen: wenn man den Dialog unterbindet, braucht man sich auch nicht wundern, dass sich nichts entwickelt.

 

Klassische FPÖ-Taktik halt, erst Volksgruppen gegeneinander aufhetzen um eigentlich an den Konsequenzen ursprüngliche Vorurteile zu untermauern (wollen sich nicht integrieren, kriminell, etc.). Danke :k:

 

 

 

was im Übrigen oft völlig vergessen wird: das ist ja eine Studie von einem muslimischen Imam - sonst hätten jene, die jetzt ihren geistigen Dünnschiss über den Islam verbreiten diese Fakten gar nicht zur Hand:

http://derstandard.at/?url=/?id=1231153133476

 

du verstehst mich teilweise falsch. ich bin absolut FÜR einen ethikunterricht statt eines religionsunterrichts, für humanistisches denken, für diskussion und gedankenmachen.

 

nur nicht begründet auf: wenn du A tust, wird das in diesem religiösem system B bewirken, oder noch besser schuld, furcht und sühne, sondern begründet auf menschlichkeit, vernunft und eigener motivation, ein ordentlicher mensch zu sein. nicht begründet auf irgendwelchen religiösen geschichten und pseudowahrheiten.

[bigA]

pumm, noch einseitiger gehts aber nicht mehr. ich will aber nicht persönlich werden nur das fällt schwer.

die monotheistischen religionen halten keiner beweisführung stand;

da muss ich schröder recht geben, du hast keine ahnung wovon du sprichst und wie soll man einem nichtreligiösen menschen religion erklären? nur sollte man den glauben anderer respektieren auch wenn man selbst keinen hat dann wäre man zumindest humanist und das ist schon was.

 

1. ich würde dich bitten, mit mitzuteilen, warum ich keine ahnung habe wovon ich spreche.

2. eben - sie halten keiner ordentlichen überlegung stand. wie kann ein vernünftiger mensch dann religiös sein?

3. bin ich sicher ein humanist.

4. warum sollte ich den glauben anderer mehr respektieren als jegliche meinungen, die erstens absolut unbeweisbar sind und die ich zweitens für völligen unsinn halte?

5. warum fällt es dir schwer nicht persönlich zu werden?

[JoeDesperado]

was hat glaube mit vernunft und beweisbarkeit zu tun?

 

warum sollte ich den glauben anderer mehr respektieren als jegliche meinungen, die erstens absolut unbeweisbar sind und die ich zweitens für völligen unsinn halte?

 

war zwar nicht direkt an mich gerichtet, aber:

warum respektiere ich dann deine meinung, die ich selbst auch für völligen unsinn halte?

[wüdi]

Welche wäre?

 

hab zwar nicht von der gängigen definition von gutmensch geschrieben, aber hier eine defintion dazu:

 

GUTMENSCH: hat gute Absichten, möchte bestimmte Probleme lösen oder die Welt verbessern.

Seine Handlungen oder die verwendeten Mittel gelten aber in den Augen derer, die Gutmensch als Begriff verwenden, als zweifelhaft, meist wegen vermeintlich einseitiger Betrachtung eines Problems oder mangelnder Objektivität.

[AFX]

hab zwar nicht von der gängigen definition von gutmensch geschrieben, aber hier eine defintion dazu:

 

GUTMENSCH: hat gute Absichten, möchte bestimmte Probleme lösen oder die Welt verbessern.

Seine Handlungen oder die verwendeten Mittel gelten aber in den Augen derer, die Gutmensch als Begriff verwenden, als zweifelhaft, meist wegen vermeintlich einseitiger Betrachtung eines Problems oder mangelnder Objektivität.

 

und da wären wir wieder bei wikipedia...

 

Gutmensch ist eine meist abwertend gemeinte Bezeichnung für Einzelpersonen oder Personengruppen („Gutmenschentum“), denen ein übertrieben moralisierendes oder naives Verhalten unterstellt wird. In der politischen Rhetorik wird Gutmensch als Kampfbegriff verwendet. Der Neologismus leitet sich von „guter Mensch“ ab – und wendet die positive Bedeutung ins Gegenteil.[1] In Bedeutung und Benutzung lehnt sich der Begriff – je nach Kontext – an das Wort Weltverbesserer[2] an.

 

http://de.wikipedia.org/wiki/Gutmensch

 

 

dieser thread hat das potential bald zu entgleisen....und dann wird er gesperrt....

 

also benehmt euch, bzw. kommt dann nicht wieder angerannt mit zensurvorwürfen....

[wüdi]

Wenn schon aus Wikipedia kopieren statt eigener Worte, dann auch:

 

hab den teil rauskopiert, der für mich passt.

ob abwertend oder nicht, liegt wie bei sovielem im auge des betrachters.

[shroeder]

Du drehst es so wie dus brauchst, das habe ich nämlich nicht gesagt. Ums einfach zu machen: Man muß nicht alle geraden Zahlen kennen, um eine Aussage über gerade Zahlen an sich zu machen.

 

hast du nicht, und habe ich dir auch nicht unterstellt. das war – derowegen der smilie am schluss – nur eine erheiterte bestätigung deiner aussage mit dem hinweis darauf, dass dies nicht nur auf diese diskussion zutrifft.

 

 

Damit bleibt deine Kritik an BigA´s Meinung weiterhin ungerechtfertigt.

 

was bitte ist daran unverständlich?

l

l

l

V

 

wennsd die beiträge chronologisch durchgehst, wirst sehen, dass meine kritik an der ursache einiger kritikpunkte sich nicht auf BigA bezog, er ging auf mein posting ein.

 

und ich habe ganz bewusst niemanden angeprangert, sondern nur die praktik ohne basiswissen zu kritisieren verurteilt.

wie man von diskussionskultur sprechen kann, gleichzeitig diskussion ohne wissen verteidigt ist mir ehrlich rätselhaft, denn ohne wissen bleibn nur vorurteile unds niveau alkoholgeschwängerter stammtischgespräche...

 

 

Aber wenn du Kritik übst, dann darf man wohl verlangen, dass du angibst was und warum du kritisierst. Wenn das zuviel Zeit in Anspruch nimmt, dann spar dir die Kritik.

Ich glaub (oder hoffe) nicht, dass du in realen Diskussionen einfach so ungerichtete und unbegründete Kritik in die Gesprächsrunde wirfst.

 

das tu ich doch, das unwissen auf dem die kritisierte kritik teilweise aufbaut.

und ja, wenn jemand diskutieren muss über themen mit denen er sich ned befasst hat, und in unkenntnis der hintergründe kritik übt, dann geb ich auch im realen leben zu erkennen, dass ich das unpassend find.

 

und nachdem ich ab und an auch mitdiskutiern muss ohne mich fundiert auszukennen, steck ich das was ich hier austeil, auch gelegentlich ein...

[ckazok]

Sich über diese Zahlen (ein viertel/fünftel der Islamlehrer sind mit der Demokratie nicht einverstanden) zu ärgern, auf den Tisch hauend die "mirsanmir" Attitüde raushängen zu lassen und gleich mehr oder weniger subtile Islam-/Muslimenbashing zu starten ist genauso sinnvoll und korrekt wie zu sagen: Laut dem Ergebnis der letzten Wahl sind fast 30% der Österreicher Nazis.

 

Wenn man das letztere berücksichtigt, relativiert sich das andere, ja man kann's sogar als ziemlich positive Nachricht auffassen ;) Immerhin ist der Anteil der Nazis unter Österreicher höher als der fundamentalistische Anteil unter den Islamlehrern

[Letscho]

ich behaupte jedenfalls, dass ein beachtlicher teil der kirchenkritik in dem fred darauf basiert, dass kaum jemand sich mit der grundlage der christlichen lehren ausreichend auseinandergsetzt hat.

großteils schlichtweg basierend auf halbwissen ohne sich mit dem thema auseinanderzusetzen.

 

ich mein zum Beispiel eine solche Kritik. Die ist ungerichtet, ungenau und allgemein. Es gibt einen Haufen solcher oder ähnlicher Posts in diesem Thread, aber auch in anderen Threads, und die machen eine Diskussion einfach schwierig finde ich.

[shroeder]

ich mein zum Beispiel eine solche Kritik. Die ist ungerichtet, ungenau und allgemein. Es gibt einen Haufen solcher oder ähnlicher Posts in diesem Thread, aber auch in anderen Threads, und die machen eine Diskussion einfach schwierig finde ich.

 

das is ka kritik eigentlich, das ist eine behauptung auf grund (für mich erkennbarer) tatsachen, und ausser dir hat bis jetz auch niemand wiedersprochen

[Damz]

na, sind ma dezent off topic geraten:D

[shroeder]

na, sind ma dezent off topic geraten:D

 

des passt scho, weils ursprungsposting war eh a schas

[harZen]

des passt scho, weils ursprungsposting war eh a schas

:D:D

 

danke für den lacher.

was gibts scheneres fürs baldige apreswork