HAL9000 Geschrieben 30. Mai 2009 Geschrieben 30. Mai 2009 sensationell wie die roten immer auf deren dreck ausrutschen. sensationell, mir welch konstruktiven postings mancher hier aufwartet... (und nein, ich fühle mich nicht als "roter" (*wäh*) angesprochen) CU, HAL9000 Zitieren
Kuglblitz Geschrieben 30. Mai 2009 Geschrieben 30. Mai 2009 Kugelblitz, von mir einfach nur Standing Ovations für den gesamten Beitrag. Dankeschön! http://www.cosgan.de/images/smilie/liebe/k055.gif Die ewige Leier, die FPÖ Wähler sind von Angst geprägt. Vielleicht ist es ja umgekehrt und in Wahrheit ist die Linke ..... Die ewige Leier, dass, wer nichts rechts ist automatisch links sein muss, dass, wer nicht "gut" ist, automatisch "böse" ist, dass, wer nicht für uns ist, automatisch gegen uns ist usw. Es gibt auch Zwischentöne, Dinge, die eher verbinden als polarisieren. Und diese Dinge wie unsere Verfassung, die Erklärung der Menschenrechte, die Genfer Konvention, das internationale Asylrecht und auch die EU, die nach zwei mörderischen Weltkriegen, die von diesem Kontinet ausgegangen sind, eine wirkliche Erfolgsgeschichte ist, grundsätzlich in Frage zu stellen, wie es die FPÖ macht, ist ein Sägen an den Grundfesten unseres Grundkonsens einer demokratischen Gesellschaft und somit absolut abzulehnen, egal, wie populistisch verpackt das ganze ist. Zitieren
HAL9000 Geschrieben 30. Mai 2009 Geschrieben 30. Mai 2009 ... Es gibt auch Zwischentöne, ... ich fürchte, das ist vergebene liebesmüh: das posting ist zu lang und reimt sich nicht... CU, HAL9000 Zitieren
Kuglblitz Geschrieben 30. Mai 2009 Geschrieben 30. Mai 2009 ich fürchte, das ist vergebene liebesmüh: das posting ist zu lang und reimt sich nicht... CU, HAL9000 Das war Absicht. Wer's nicht versteht, muss wohl FPÖ wählen gehen. Zitieren
Nichtinsgesicht Geschrieben 30. Mai 2009 Geschrieben 30. Mai 2009 Religionsfreiheit zu fordern und gleichzeitig das Swastika zu verbieten passt ja wohl auch nicht ganz zusammen. Ein wundervoll entlarvender Satz. Du setzt Faschismus mit einer Religion gleich und triffst damit ziemlich genau den Punkt. Nicht selbst denken, stattdessen einen Guru die eigenen Gedanken bestimmen lassen. Das Swastika ist übrigens nicht verboten. Aber ich denke, das ist dir auch klar und war lediglich ein ziemlich mißratener Versuch, zu polemisieren. Zitieren
Yo Eddie Geschrieben 31. Mai 2009 Geschrieben 31. Mai 2009 sensationell, mir welch konstruktiven postings mancher hier aufwartet... (und nein, ich fühle mich nicht als "roter" (*wäh*) angesprochen) CU, HAL9000 ich meinte die politiker,und nicht die wähler:wink:.btw:deine politische gesinnung ist dein sache. Zitieren
Gast User#240828 Geschrieben 31. Mai 2009 Geschrieben 31. Mai 2009 Das war Absicht. Wer's nicht versteht, muss wohl FPÖ wählen gehen. und schläft es sich gut, auf dem kissen der nicht fpö wähler? über soviel heldentum und klarsicht wie hier durchblitzt, bin ich schier sprachlos.. Zitieren
Intrud0r Geschrieben 31. Mai 2009 Geschrieben 31. Mai 2009 Vielleicht ist es ja umgekehrt und in Wahrheit ist die Linke von Angst geprägt, muß wohl so sein sonst würde wir ja zB. kein Widerbetätigungsgesetzt brauchen. :f: Vielleicht solltest du mal darüber nachdenken was genau man mit einem Verbotsgesetz verhindern will. Aber ich vermute mal es handelt sich ohnehin nur um eine sinnfreie Provokation. Religionsfreiheit zu fordern und gleichzeitig das Swastika zu verbieten passt ja wohl auch nicht ganz zusammen. Welche Religion wird denn in ihrer Freiheit beschnitten weil sie nicht mehr das Swastika verwenden darf? Mal abgesehen davon, dass das Swastika nur in der Form des NS Hakenkreuzes verboten ist. Und sorry aber so wie SPÖ und ÖVP in den letzten Jahren regiert haben, Neuwahlen vom Zaun zu brechen und dann nach massiven Verlusten aus Angst vor Machtverlust schnell wider auf ein Packl zu hauen ist für viele Wähler unannehmbar. Man muss sich für Kritik nicht entschuldigen, genausowenig muss man aus Protest gegen die große Koalition die tiefsten Hetzer wählen. Am lächerlichsten sind ja die Sager der SPÖ Spitze wo man immer wieder die FPÖ ausgrenzt, dass auf Landesebene serwohl mit der FPÖ zusammengearbeitet wird ist aber Fakt, daher ist das Verbale Ausgrenzen der FPÖ nicht mehr als ein Wahlslogan. Ausgegrenzt wird die Bundesfpö was viel mit radikalen Gestalten wie Strache und Graf zu tun hat. Das ist meiner Ansicht nach genauso nachvollziehbar und sinnvoll wie der Versuch mit gemäßigten FPÖlern auf Landesebene zusammenzuarbeiten. Gibt ja doch einige FPÖler die ohne Hetze und rechtsradikalen Ausritten auskommen warum sollte man also nicht versuchen mit diesen zusammenarbeiten während man die Zündler in Wien (halbherzig) ausschließt? Zitieren
bikeopi Geschrieben 31. Mai 2009 Geschrieben 31. Mai 2009 Die ewige Leier, die FPÖ Wähler sind von Angst geprägt. sind sie das nicht? ich weiss es nicht, es könnte aber gut sein. ich weiss nur, dass die vertreter dieser partei in ihren irrationalen reden und wahlwerbungen ständig ängste schüren mit denen sie offenbar irgendjemanden ansprechen. schau dir die derzeitigen plakate an - wenn es nach der f geht, muss man sogar vor der eu angst haben, vor jener eu, in die sie sich aber gerne hineinwählen lassen wollen. das ist schon fast paradox. nie ist von verdiensten und vorteilen der eu die rede. (apropos: wenn man sich im geschäft einen schokoriegel kauft, ist man auch nettozahler....) Vielleicht ist es ja umgekehrt und in Wahrheit ist die Linke von Angst geprägt, muß wohl so sein sonst würde wir ja zB. kein Widerbetätigungsgesetzt brauchen. nicht alles was nicht schwarz ist, ist weiss. es gibt viele farben dazwischen. nicht alles, was nicht rechts ist, ist links. es gibt eine breite mitte dazwischen. das gesetz heisst im übrigen verbotsgesetz und verbietet die sog. wIEderbetätigung. Religionsfreiheit zu fordern und gleichzeitig das Swastika zu verbieten passt ja wohl auch nicht ganz zusammen. aha. wer fordert religionsfreiheit? meines wissens gibt es die seit vielen jahrzehnten in diesem land. warum eigentlich müssen wir uns in anbetracht von dringenden wirtschafts-, sozial-, gesundheits- und umweltpolitischen fragen auf einmal damit auseinandersetzen? warum? weil ein halbgebildeter fuzzi sich vor fremden samt deren religion fürchtet und ab und zu aufgeregt mit dem cruzifix in der gegend herumwachelt. Und sorry aber so wie SPÖ und ÖVP in den letzten Jahren regiert haben, Neuwahlen vom Zaun zu brechen und dann nach massiven Verlusten aus Angst vor Machtverlust schnell wider auf ein Packl zu hauen ist für viele Wähler unannehmbar. das stimmt natürlich. man kann nur hoffen, dass jene daraus gelernt haben. dennoch, ein übel durch ein grösseres zu ersetzen, ist nicht zukunftsweisend, zumal es ja auch noch eine andere oppositionspartei gibt, die weit vernünftiger agiert als f und b. Am lächerlichsten sind ja die Sager der SPÖ Spitze wo man immer wieder die FPÖ ausgrenzt, dass auf Landesebene serwohl mit der FPÖ zusammengearbeitet wird ist aber Fakt, daher ist das Verbale Ausgrenzen der FPÖ nicht mehr als ein Wahlslogan. auf landesebene ist es zwar genauso fragwürdig, jedoch entsteht kein internationaler schaden. im übrigen wird die f nicht ausgegrenzt - sie grenzt sich selber aus. auch das muss einem als f wähler bewusst sein. niemals müde werden, immer wieder darauf hinweisen, nicht schweigen - das ist alles was man als einzelner tun kann. Zitieren
Gast User#240828 Geschrieben 31. Mai 2009 Geschrieben 31. Mai 2009 niemals müde werden, immer wieder darauf hinweisen, nicht schweigen - das ist alles was man als einzelner tun kann. dennoch würde ich grade dich bitten - respekt gegenüber deiner meinung ist vorhanden - mal die posts genau durchzulesen, wo immer wieder betont wird, schwarz/weiss denken ist falsch.. danach wird umgehend vom prediger des demokratieverständnisses - "der fpö wähler", es handelt sich ja schliesslich um eine lausige spezies, in den schwarzen (blauen) topf geworfen. zum schluss drückt man aus, dass alle die f wählen zu blöd sind, die welt zu erkennen..wählt kurzerhand "irgendetwas/wen anderes"..und mutiert so in kürze zum politisch korrekten menschen, der sich von andern auf die schulter klopfen lässt, weil er nun der retter der nation ist, indem er nur nicht fpö wählt.. intelligenz, menschlichkeit und bildung werden attestiert.. absolut revolutionär scheint man zu werden, wenn man diesen "geistig verwahrlosten" f wähler auch noch für ungebildet, ängstlich, blöd, unmenschlich, fremdenfeindlich und radikal hinstellt. klar, es ist überzeichnet..weil es mich ziemlich ärgert, dass die art und weise wie strache mit seinem gegenüber umspringt, sich in der form kaum von dem unterscheidet, wie andere mit ihm und seinen wählern umspringen..inhaltlich vermeintlich völlig korrekt versteht sich.. "zwischentöne"..ist das die stelle wo man lachen soll? "mit absicht zu lange und ungereimt" - aja, vielleicht bin ich hier beim witz angekommen.. klar, verhöhnen..ausgrenzen...arroganz zeigen.. Zitieren
Shotgun Geschrieben 31. Mai 2009 Geschrieben 31. Mai 2009 In Österreich gibt es (seit 1960) ein Abzeichengesetz, in dem jedes Zeichen das auch nur einem Hakenkreuz ähnlich ist verboten ist. Somit ist das Tragen oder das verwenden eines Swastikas egal in welcher Form in der Öffentlichkeit per Gesetz "verboten". Ein Verstoß dagegen erfüllt des weiteren dann auch noch den Tatebstand der Widerbetätigung. Das Swastika-Verbot beschneidet Hindus, Buddhisten sowie die Tibeter in der Ausübung ihrer Religionsfreiheit. Zitieren
Gast User#240828 Geschrieben 31. Mai 2009 Geschrieben 31. Mai 2009 In Österreich gibt es (seit 1960) ein Abzeichengesetz, in dem jedes Zeichen das auch nur einem Hakenkreuz ähnlich ist verboten ist. Somit ist das Tragen oder das verwenden eines Swastikas egal in welcher Form in der Öffentlichkeit per Gesetz "verboten". Ein Verstoß dagegen erfüllt des weiteren dann auch noch den Tatebstand der Widerbetätigung. Das Swastika-Verbot beschneidet Hindus, Buddhisten sowie die Tibeter in der Ausübung ihrer Religionsfreiheit. nun, du weisst vielleicht wie es mit rechtsauffassungen ist - aber im § 2 findent sich der passus..dass eine Darstellung von Symbolen dann unproblematisch ist, wenn sie sich "eindeutig gegen das Ideengut der betreffenden verbotenen Organisation richtet" das würde ich so interpretieren, dass es sich hier nicht um ein verbotenes symbol handelt.. Zitieren
bikeopi Geschrieben 31. Mai 2009 Geschrieben 31. Mai 2009 @reini hörmann der respekt beruht auf gegenseitigkeit. danke! ich habe in all meinen statements versucht, kritik an den jeweiligen parteien zu üben und niemals an den wählern - in der hoffnung, dass wenigstens ein potentieller f oder b wähler sich etwas dabei denkt. weil es aber offenbar missverständlich war: ganz klar, in einer demokratie ist die wahl selbstverständlich zu akzeptieren, keine frage. und wenn die mehrheit in diesem land eines tages eine rechtsregierung ergibt, ist das zu akzeptieren. meine persönliche überzeugung ist es allerdings, dass es dann nicht besser und friedlicher wird, sondern im gegenteil. es klingt zwar abgedroschen, aber den anfängen zu wehren, hat schon seine berechtigung. hetze auf randgruppen und das heraufbeschwören von feindbildern hat mmn in diesem land nichts verloren und hat noch nie zu einem guten ende geführt. dass man mit ängsten die menschen mobilisieren und polarisieren kann ist nichts neues. die frage, die sich mir stellt ist, wie man den derart verunsicherten menschen in einem der reichsten und sozialsten länder der welt klar machen kann, dass dieser wohlstand ein verdienst des gemeinsamen ist (national wie international). zuletzt darf man auch die hoffnung nicht aufgeben, dass aus der f eines tages vielleicht wieder einmal eine gemässigte, liberale partei wird, womit sie eine echte alternative sein könnte. Zitieren
Shotgun Geschrieben 31. Mai 2009 Geschrieben 31. Mai 2009 @ reini, und was soll der Hindu jetzt deiner Meinung nach machen das Swastika auf seinem angebeteten Ganesha durchstreichen? am besten schreibt er darunter noch Nazi nein danke das er auf der ganz sicheren Seite ist. Zitieren
Gast User#240828 Geschrieben 31. Mai 2009 Geschrieben 31. Mai 2009 @ reini, und was soll der Hindu jetzt deiner Meinung nach machen das Swastika auf seinem angebeteten Ganesha durchstreichen? am besten schreibt er darunter noch Nazi nein danke das er auf der ganz sicheren Seite ist. ich denke er braucht es einfach nur tragen..sollte der hindu wider erwarten blondgescheitelt und blauäugig sein, brigdes hosen tragen und schnürstiefel, wird er sich was vielleicht was einfallen lassen müssen.. das inder auch arier sind, weiss ich.. das verbotsgesetz ist sicherlich einzigartig und rein juristisch gesehen war es nie unumstritten..in öst. kann ich mir aber eine abschaffung nicht vorstellen, weil die geschichte und deren aufarbeitung dagegen spricht..es wird halt von der allgemeinheit als notwendig erachtet um aufkeimende wiederbetätigung hinter dem schleier der meinungsfreiheit zu verhindern. für mich selber sind aber nicht alle f wähler und politiker gleichzeitig nazis. gibt auch keinen trifftigen grund für mich, die auslegung des abzeichengesetztes oder auch der verbotsgesetzes mit unterlegter ironie zu behandeln..(ok, das ist mir selber auch net ganz gelungen..) Zitieren
Yo Eddie Geschrieben 31. Mai 2009 Geschrieben 31. Mai 2009 danach wird umgehend vom prediger des demokratieverständnisses - "der fpö wähler", es handelt sich ja schliesslich um eine lausige spezies, in den schwarzen (blauen) topf geworfen. zum schluss drückt man aus, dass alle die f wählen zu blöd sind, die welt zu erkennen..wählt kurzerhand "irgendetwas/wen anderes"..und mutiert so in kürze zum politisch korrekten menschen, der sich von andern auf die schulter klopfen lässt, weil er nun der retter der nation ist, indem er nur nicht fpö wählt.. intelligenz, menschlichkeit und bildung werden attestiert.. absolut revolutionär scheint man zu werden, wenn man diesen "geistig verwahrlosten" f wähler auch noch für ungebildet, ängstlich, blöd, unmenschlich, fremdenfeindlich und radikal hinstellt. klar, es ist überzeichnet..weil es mich ziemlich ärgert, dass die art und weise wie strache mit seinem gegenüber umspringt, sich in der form kaum von dem unterscheidet, wie andere mit ihm und seinen wählern umspringen..inhaltlich vermeintlich völlig korrekt versteht sich.. "zwischentöne"..ist das die stelle wo man lachen soll? "mit absicht zu lange und ungereimt" - aja, vielleicht bin ich hier beim witz angekommen.. klar, verhöhnen..ausgrenzen...arroganz zeigen.. ,mehr kann ich nicht dazu sagen. Zitieren
HAL9000 Geschrieben 31. Mai 2009 Geschrieben 31. Mai 2009 ... für mich selber sind aber nicht alle f wähler und politiker gleichzeitig nazis... für mich auch nicht, das habe ich auch geschrieben. ich akzeptiere auch leute, die die f wählen. respektieren tu ich das nicht, egal aus welchem grund sie das tun. denn sie tun das entweder, weil sie sich mit dem gedankengut identifizieren, oder weil sie den (ehemals) großen eins auswischen wollen. beides ist in meinen augen kurzsichtig und bedenklich. eine partei kann mit ihrem programm nie 100% meiner ansichten abdecken. aber wenn ich wegen eines oder mehrerer passender punkte diese partei wähle und dann akzeptiere, dass ich jemanden zur macht verhelfe, der hauptsächlich mit ausgrenzung und angstmache auf stimmenfang geht, muss ich mich schon fragen lassen, ob ich nicht dadurch den bock zum gärtner mache. CU, HAL9000 Zitieren
short Geschrieben 31. Mai 2009 Geschrieben 31. Mai 2009 ..weil es mich ziemlich ärgert, dass die art und weise wie strache mit seinem gegenüber umspringt, sich in der form kaum von dem unterscheidet, wie andere mit ihm und seinen wählern umspringen..inhaltlich vermeintlich völlig korrekt versteht sich.. "Die Diktatur der pc-Selbstgerechten" - frei nach Blumfeld. Es mag für manche besorgte "Widerstandskämpfer" befriedigend sein sich gegenseitig die Eier zu schaukeln, sich über die "Dummheit" und "Angst" der Wähler des politischen Gegners lustig zu machen - in der Sache selbst bringt diese Haltung, die da letztlich nicht mehr ist als eitle Gefallsucht, aber gar nichts - ganz im Gegenteil. Besonders tragisch, wenn man so will, ist es, wenn eine politische Führungsschicht nach diesem Muster arbeitet: so war es ein schwerer Fehler von VdB die FPÖ als "Partei der ängstlichen Männer" zu bezeichnen - als (mittlerweile Ex-)Grünwähler der ersten Stunde kann man sich angesichts dieser kurzsichtigen Polemik nur an den Kopf greifen... Das nicht zu erkennen bzw. zu ignorieren und im polieren des eigenen Egos/Images zu verharren, diese unglaubliche arrogante Dummheit, macht diese Leute für wirkungsvollen politischen Kampf unbrauchbar. Zitieren
HAL9000 Geschrieben 31. Mai 2009 Geschrieben 31. Mai 2009 "Die Diktatur der pc-Selbstgerechten" - frei nach Blumfeld... gut, dann zäumen wir das pferd von hinten auf: was macht, deiner meinung nach, dir fpö zu einer wählbaren partei (außer der tatsache natürlich, dass wir in einer demokratie leben und diese partei zugelassen ist). CU, HAL9000 Zitieren
short Geschrieben 31. Mai 2009 Geschrieben 31. Mai 2009 gut, dann zäumen wir das pferd von hinten auf: was macht, deiner meinung nach, dir fpö zu einer wählbaren partei (außer der tatsache natürlich, dass wir in einer demokratie leben und diese partei zugelassen ist). CU, HAL9000 Sie ist legal und ich kann beim schlechtesten Willen keine Staatsgefährdung ausmachen. Sie wird nicht illegaler oder staatsgefährdender selbst wenn ich persönlich keinen einzigen Grund für eine F-Stimme fände. Andere Wahlberechtigte aber haben Gründe und das ist zu respektieren. Gefällt einem das nicht heißt es Ärmel aufkrempeln und Überzeugungsarbeit zu leisten - Wählerverhöhnung mag für den einen oder anderen ein netter Zeitvertreib sein, führt in der Sache aber zu: siehe oben. Zitieren
noc Geschrieben 31. Mai 2009 Geschrieben 31. Mai 2009 Sie ist legal und ich kann beim schlechtesten Willen keine Staatsgefährdung ausmachen. Sie wird nicht illegaler oder staatsgefährdender selbst wenn ich persönlich keinen einzigen Grund für eine F-Stimme fände. Andere Wahlberechtigte aber haben Gründe und das ist zu respektieren. Gefällt einem das nicht heißt es Ärmel aufkrempeln und Überzeugungsarbeit zu leisten - Wählerverhöhnung mag für den einen oder anderen ein netter Zeitvertreib sein, führt in der Sache aber zu: siehe oben. Genau so ist es! Die FPÖ provoziert bewusst und die übrigen Parteien fallen darauf hinein, als hätten sie noch nie mit so etwas zu tun gehabt, obwohl Jörg Haider lange Zeit relativ ähnlich vorgegangen ist. Würde man der FPÖ nicht ständig die gesamte Aufmerksamkeit schenken, so wäre das Medien- und Öffentlichkeitsinteresse um ein vielfaches geringer und die FPÖ hätte es schwerer ihrer potentielle Wählerschicht zu mobilisieren, was derzeit beinahe ausschließlich durch das suggerieren irrationaler Ängste und das Verbrüdern als angeblich gemeinsam Angegriffene, Benachteiligte und Ausgeschlossene Bevölkerungsschicht funktioniert. Die Unfähigkeit der Chefs der Großparteien und deren (seit nunmehr vielen Wahlen) emotionsloser Wahlkampfstil sowie die herablassend-selbstgerechte Art der Grünen (die wirklich selbst auch ausreichend zweifelhafte Charaktere in ihren hinteren Reihen haben) und anderer macht es der FPÖ schlicht und einfach zu leicht. Zitieren
Gast User#240828 Geschrieben 31. Mai 2009 Geschrieben 31. Mai 2009 "Die Diktatur der pc-Selbstgerechten" - frei nach Blumfeld. Es mag für manche besorgte "Widerstandskämpfer" befriedigend sein sich gegenseitig die Eier zu schaukeln, sich über die "Dummheit" und "Angst" der Wähler des politischen Gegners lustig zu machen - in der Sache selbst bringt diese Haltung, die da letztlich nicht mehr ist als eitle Gefallsucht, aber gar nichts - ganz im Gegenteil. Besonders tragisch, wenn man so will, ist es, wenn eine politische Führungsschicht nach diesem Muster arbeitet: so war es ein schwerer Fehler von VdB die FPÖ als "Partei der ängstlichen Männer" zu bezeichnen - als (mittlerweile Ex-)Grünwähler der ersten Stunde kann man sich angesichts dieser kurzsichtigen Polemik nur an den Kopf greifen... Das nicht zu erkennen bzw. zu ignorieren und im polieren des eigenen Egos/Images zu verharren, diese unglaubliche arrogante Dummheit, macht diese Leute für wirkungsvollen politischen Kampf unbrauchbar. es ist definiv zu lange her, dass wir auf ein bier waren..wie wärs einmal mit einer völlig radikalbefreiten session auf meiner dachterasse? Zitieren
short Geschrieben 31. Mai 2009 Geschrieben 31. Mai 2009 es ist definiv zu lange her, dass wir auf ein bier waren..wie wärs einmal mit einer völlig radikalbefreiten session auf meiner dachterasse? Ja super, mochma. Siehe PM. Zitieren
HAL9000 Geschrieben 31. Mai 2009 Geschrieben 31. Mai 2009 ... das suggerieren irrationaler Ängste ... ... Die Unfähigkeit der Chefs der Großparteien ... die herablassend-selbstgerechte Art der Grünen ... fassen wir also zusammen: alle parteien sind scheiße... - und was jetzt... CU, HAL9000 Zitieren
bikeopi Geschrieben 31. Mai 2009 Geschrieben 31. Mai 2009 "Die Diktatur der pc-Selbstgerechten" - frei nach Blumfeld. Es mag für manche besorgte "Widerstandskämpfer" befriedigend sein sich gegenseitig die Eier zu schaukeln, sich über die "Dummheit" und "Angst" der Wähler des politischen Gegners lustig zu machen - in der Sache selbst bringt diese Haltung, die da letztlich nicht mehr ist als eitle Gefallsucht, aber gar nichts - ganz im Gegenteil. .... es gibt einfache möglichkeiten eine diskussion mit wenigen worten den boden zu nehmen. eine davon ist die diskussionsteilnehmer zu diffamieren, indem man sie zb als selbstgerecht bezeichnet. (worin sich das von anderen pauschalurteilen unterscheidet, kann ich nicht nachvollziehen). ich jedenfalls hab in einigen postings standpunkte und meinungen entdeckt, die durchaus interessant waren und mir auch neue perspektiven geöffnet haben. auch hatte ich nicht das gefühl, dass sich hier irgendjemand lang über dummheit oder angst von irgendwem lustig gemacht hat. ganz im gegenteil: es bestand bald einigkeit, dass es keinesfalls um dummheit geht. dass die fpö mit ängsten spielt, darf man mmn schon sagen ohne dass es herablassend gegenüber den f-wählern wäre. das wurde auch von einigen hier so betrachtet. diskussionen dienen im übrigen unter anderem dazu, die eigene meinung einzuordnen. man kann das als eierschaukeln oder eitelkeit bezeichnen - man kann es aber auch als völlig normalen prozess zwischenmenschlicher kommunikation betrachten. man kann sagen, alles in ordnung mit der f. (dass sie eine demokratisch wählbare partei ist, stand verständlicherweise ohnedies nicht zur diskussion). man kann sich aber auch - ganz ohne befriedigenden widerstandskampf (zit) - wegen der radikalisierung im politischen stil durch die f ernsthaft sorgen machen. man darf diesen stil nicht mögen. man darf das sagen. und man darf andere darauf aufmerksam machen. wer solches tun als selbstgerecht bezeichnet, sollte wohl besser einmal im eigenen stübchen kehren. Zitieren
Empfohlene Beiträge
Dein Kommentar
Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.