canyon torque trailflow 2013 vs 2014

hallo liebe meister der technik,

ich würd um expertenmeinungen zu 2 canyon bikes im vergleich bitten:

canyon torque ex trailflow 2013 und das 2014er modell.

1) hat sich da bei der rahmengeometrie was verändert? weiß wer was? ich hab leider nix rausgefunden....

2) wie ist die RockShox Lyrik RC2DH im vergleich zur Fox 36 factory float?

3) gibts neue meinungen zur hammerschmidt? weil am 2014er is ja keine mehr drauf...

4) gewichtsunterschied von 15,2 auf 14,5? trotzdem wars vorjahresmodell um 200euronen teurer? whys that?

falls jemand a bissl zeit findet, mir seine meinung darüber zu schreiben, wär ich sehr dankbar!!!

lg martina

1) Rahmen-Geo ist identisch.

2) Es spricht alles für eine Lyrik RC2DH.

3) Hammerschmidt = früher in Mode / 1x11 = aktuell in Mode.

4) heuer leichter weil v.a. keine Hammerschmidt und u.a. deshalb auch günstiger (die Fox könnte ja auch mehr im EK kosten).

Willst Du Dir den Panzer kaufen? Ich würde das 2014-er Modell wählen.

ok danke!

nein nicht ich, aber ich hätts 2013er vorgeschlagen, weils eben jetzt ziemlich verbilligt angeboten wird. puh, gut dass ich gefragt hab. war wohl keine gute idee...

wobei die 400€ weniger könnten den "panzer" schon rechtfertigen, oder?

wie groß ist denn der mehraufwand, wenn man die hammerschmidt austauscht? und geht das überhaupt?

edit: ja geht anscheinend. habs grad nachgelesen. aber kriegt man die jetzt auch noch los am markt? wenn sie ja, wie du sagst quasi "von gestern" ist?

Aber ja, kein Problem, das Torque war ja nicht auf die HS optimiert (dann gäbe es möglicherweise schon stärkere Antriebseinflüsse alsgewünscht). Eine Kurbel um unter 100,- nachrüsten geht schon, ich hätte etwa eine unbenützte Shimano und eine Sram Kurbel rumliegen, da kann man schon etwas günstiges finden. Dazu Umwerfer und Schalthebel um gesamt vielleicht 50-60,- (kommt halt drauf an, es geht auch teurer, ich würde glatt Sram x.7 nehmen). Ob man die HS dann verschleudert oder gut anbringt, keine Ahnung.

Die Fox ist so schlecht nicht - und ob man mit 1x11 glücklich wird, hängt stark vom Trainingszustand, von den Erwartungen und Streckenprofilen ab. Also um 250,- weniger (ohne Veräußerung HS) hast du beim Vorjahresmodell mit etwas Bastelarbeit ein gleichwertiges BIke mit 2x10 Antrieb, eventuell ist die 36er Float auch noch etwas steifer.

Mein Versehen - das 2013-er ist um 400 Euro günstiger nicht umgekehrt ...

In dem Fall würde ich auch das Vorjahresmodell kaufen und die Hammerschmidt gegen eine 2-fach Kurbel tauschen. Steigst günstiger aus, ob die Fox gut geht wird sich zeigen, die Streuung der Luftgabeln ist sehr groß (von beschissen bis sehr gut ist alles möglich).

danke!

hört si eigentlich gar net so schlecht an!

olli, doch 2 fach kurbel? und warum eigentlich panzer? gibts leicht a was zierlicheres in der federwegs- bzw. preisklasse?

Ich würde die Hammerschmit mal testen bevor ich mein Enduro gekauft habe hab ich viel darüber gelesen und die meisten waren zufrieden damit und wie du schon gehört hast ist ja umrüsten kein Problem

und ich würde allerdings ein 1fach Setup einem 2 fach vorziehen werde auch wieder umbauen ist einfach einfacher :)

zur Lyrik RC2DH. ich hatte am Wicked eine und jetzt eine Fox 34 und kann sagen die schenken sich nichts wie es bei der 36 ist weis ich nicht aber die Lyrik RC2DH ist eine sehr gute gabel

lg herbert

Doch 2 fach Kurbel, weil wenn nicht schon am Kauf-Bike vorhanden, wird 1x11 sehr teuer. Bin 1x11 noch nie gefahren, würde daher unbedingt vorab testen, ob die geringere Bandbreite und die Abstufung der 11 Gänge überhaupt Sinn macht.

Panzer ... weil wenn es Für Dich ist, stellt sich die Frage, was Du damit fahren willst? Danach kann man auch über Alternativen reden. Mein altes 2008-er Torque deckt alles ab - von normalen Touren bis zum Bikepark. Für die Grenzbereiche ist es natürlich einerseits zu viel und am anderen Ende zu wenig des Guten.

Hammerschmidt ... fährst Du so viel im verblockten/ruppigen Gelände und schaltest immer unter Last ... das wären nämlich u.a. zwei Anwendungsarten, wo das Teil Sinn macht.

.

danke für die inputs zur schaltung!

olli, nein, es ist nicht für mich. bei mir wirds aber auf was ähnliches rauslaufen.

einsatzgebiet: bikepark (in graz hat sich ja jetzt auch einiges getan) und für ein paar alpine touren. glaubst leicht, dass ich mit so einem panzer overdressed bin?

die frage ob hammerschmidt oder nicht stellt sich für mich in dem fall ja nicht. ich find sie mit mehr als 1,5 kg aber einfach nur schwer. nachdem sie auf den 2014er modellen nicht mehr montiert war hab ich mich halt gewundert - deshalb die frage.

Ich würde von den beiden wohl das 2014er nehmen.

+ ClimbSwitch Dämpfer, kann kaum schaden am torque wenns doch mal bergauf geht.

o Gabel wird halbwegs gleich auf sein, ich bevorzuge die Lyrik.

+ x01 schaltung (ich würde wohl das 34er KB durch ein 32er tauschen, ich habs nicht eilig bergab ) Es empfiehlt sich aber, mal zu testen wie einem einfach bergauf taugt, mir hats auf einem Last Herb mit 32-42 sehr gut gefallen.

+ renthal posing faktor

o laufräder sind wohl beide ähnlich mies.

In der Preisklasse wär aber auch das Carver ICB 02 26" ein heißer Kandidat, hat eine etwas kompromisslosere Geometrie. Dafür, zumindest in der Vorjahresserie, eine etwas wartungsintensivere Lagerung.

jetzt bin ich zurück mit einer frage zur geometrie:

wir haben uns jetzt das ICB02 Carver angeschaut (danke grey für den tipp!!! ) und die geometriedaten verglichen.

mein bruder ist ~188cm groß. schrittlänge ~91cm. ich denk dass beim ICG die rahmenhöhe 50cm passen würde? aber die geometriedaten zwischen ICB und canyon im vergleich sind sonst ziemlich unterschiedlich.

für das ICB würd der lenkwinkel (65°) sprechen.

der radstand ist aber beim icb mit 1223 viel länger als das canyon. ein längerer radstand sorgt ja eher für laufruhe, dafür ist das bike aber nicht so wendig, oder? was ist für einen eher mäßig fortgeschrittenen fahrer besser? einsatz gebiet wie bereits erwähnt eher bergaborientiert. und auch bissl bikepark.

gleiche frage gilt fürs reach? das is beim canyon mit 436 auch deutlich kürzer als das beim icb mit 464...

sitzrohrlänge würd auch fürs canyon (49cm) sprechen, oder? zwecks sattel versenken...

der sitzrohrwinkel ist beim ICB auch um ~1,5°flacher. das würd auch fürs ICB sprechen oder?

ich bitte um erfahrungswerte und tipps!

danke!

edit: uuuund was lässt sich über die shimano SLX sagen? soll ja anscheinend ähnlich gut sein, wie eine XT?

jetzt bin ich zurück mit einer frage zur geometrie:

wir haben uns jetzt das ICB02 Carver angeschaut (danke grey für den tipp!!! ) und die geometriedaten verglichen.

mein bruder ist ~188cm groß. schrittlänge ~91cm. ich denk dass beim ICB die rahmenhöhe 50cm passen würde? aber die geometriedaten zwischen ICB und canyon im vergleich sind sonst ziemlich unterschiedlich. bei fremden Körpergrößen traue ich mir eigentlich keine Einschätzung zu Prinzipiell ist das ICB recht lang, da könnte man im Zweifelsfall auch zu der nächstkleineren Rahmengröße greifen. Das ICB L (47) wäre bergab immer noch aggressiver (länger, tiefer) als das Canyon 20". Da muss man halt überlegen ob es dann von der OR Länge noch passt und ob man überhaupt mit Sattelstützenauszug auf eine passende Höhe kommen würde. Ganz abgesehen davon kommt das Canyon Standardmässig mit einem 60er Vorbau, das ICB dagegen mit einem 40er.

für das ICB würd der lenkwinkel (65°) sprechen. +Geo&Federwegsverstellung .. 65°/66° und 150/170 Federweg - wenn man es etwas wendiger will, halt den flip-chip auf steil drehen, dann schrumpft ja auch der Radstand (genauer der trail) wieder um ca. 10mm.

der radstand ist aber beim icb mit 1223 viel länger als das canyon. ein längerer Radstand sorgt ja eher für Laufruhe, dafür ist das bike aber nicht so wendig, oder? wenn ich es bisher halbwegs verstanden habe hat der Radstand selbst wenig Einfluss auf die gefühlte Wendigkeit und Verspieltheit, da zählt eher Trail und Kettenstrebenlänge. Trail ergibt sich aus dem Offset der Gabel und dem Lenkwinkel, Kettenstrebe ist klar. Ich glaube nicht, dass der längere Hauptrahmen allein das Rad so extrem unwendiger macht, Kettenstrebenlänge ist bei beiden gleich und LW beim ICB sowieso variabel. Dummes Beispiel: Hofer29er vs Kona Taro - Hofer Rad schiebt dich trotz 2-3 cm kürzerem Radstand aus den Kurven raus, das Taro dagegen ist superwendig, verspielt und macht Spaß - 3x darfst raten welches Rad den 2-3cm kürzeren Radstand hat und den 3° steileren LW? Aber das war wirklich ein dummes Beispiel weil das Taro halt fast 4cm kürzere Kettenstreben hat) Aber ja, das ICB ist definitiv mehr auf Speed und Laufruhe ausgerichtet als das Canyon, hat auch das tiefere Tretlager, das halte ich alles bei Park-besuchen eher für einen Vorteil. was ist für einen eher mäßig fortgeschrittenen fahrer besser? einsatz gebiet wie bereits erwähnt eher bergaborientiert. und auch bissl bikepark.

gleiche frage gilt fürs reach? das is beim canyon mit 436 auch deutlich kürzer als das beim icb mit 464...

sitzrohrlänge würd auch fürs canyon (49cm) sprechen, oder? zwecks sattel versenken...

der sitzrohrwinkel ist beim ICB auch um ~1,5°flacher. das würd auch fürs ICB sprechen oder? steiler, und ja! (das nagt halt widerrum an der OR Länge)

 

ich bitte um erfahrungswerte und tipps!

danke!

 

 

edit: uuuund was lässt sich über die shimano SLX sagen? soll ja anscheinend ähnlich gut sein, wie eine XT?

Bei welcher Komponente? Schalthebel sind XT etwas besser, Bremsen haben bei XT eine (angeblich eh nicht so tolle) Druckpunktverstellung - die SLX nicht)

Prinzipiell ist eh alles ab Deore gut, alles über SLX Luxus.

Die ganze Sache mit den Geometrien ist schon verrückt.

NUR langer Hauptrahmen, Stummelvorbau, superflacher LW und kurze Kettenstreben und so manche mäßig erfahrenen Fahrer schaffens nicht einmal zu dem schlimmen Sektionen wo die Geo was bringen würde weils schon bei der ersten schnelleren Kurve rausgeflogen sind. (zumindest wenn man unter dem Lenker noch einen Spacerturm aufbaut weil man sonst glaubt im steilen sterben zu müssen bzw. sich nicht traut druck vorne zu geben - das sind btw. meine standardausrutscher, also zu lasch in leichte aber verdammt schnelle anlieger fahren - kaum druck am VR - und es wird wieder mit der Hüfte gebremst)

Das Canyon sehe ich als gemütlich-ausgewogen an, das ICB eher sportlich-ausgewogen.

Meine Meinung zu allem aber bitte nur als das betrachten was es ist, eine Meinung.

ok, danke für die ausführliche antwort!

slx ist glaub ich alles was slx sein kann. bremse, schalthebel, umwerfen, shifter und kurbel.....

zum vorbau: ma könnt ja dann theoretisch fürs ICB einen längeren vorbau wähln, oder?

Ich habe ähnliche Maße wie dein Bruder und würde eher zum ICB als zum Canyon greifen, die sind irgendwie kurz (reach) von der Geo her.

Das Radon Slide ist vom reach her ein Mittelding (bin ich in L schon gefahren) und würde ich wenn dann nur mit einer 170er Lyrik nehmen.

Die 180er Fox baut höher und macht das Rad weniger agil als es ohnehin schon ist - nicht gerade ein Handlingwunder aber wenn er ab un zu in den Park gehen will sicher eine gute Wahl.

Das ICB hat die modernste und durch die Verstelloptionen gleichzeitig varibelste Geometrie. Wenn man es (bei der Größe deines Bruders) wendig mag, könnte man das 47er nehmen, ich würde aber zum 50er raten. Ideal wäre natürlich eine Probefahrt damit er ein Gefühl bekommt welceh Größe ihm besser liegt.

Aus den dreien würde ich vermutlich das ICB wählen.

Soll ich noch andere Räder um ca. 2,5k vorschlagen?

hui, ja das wär super wenn du ein paar gute alternativen vorschlagen könntest! danke!

vor allem, weil ich jetzt draufgekommen bin, dass auf der carver homepage nur noch die alten 2013er modelle aufgelistet sind . - das ICB 02 mit der 2013er ausstattung gibts gar nimma. ich hab allerdings schon die liste der neuen 2014er bikes incl. preis und ausstattung zugeschickt bekommen. falls es wen interessiert....

Da sind alle aktuellen Infos zum icb:

http://www.mtb-news.de/forum/t/icb-2014-fakten-lieferzeiten-bilder.663420/#post-11158699

Die 2014er werden wohl erst in den Onlineshop eingepflegt wenn die Räder an die Filialen geliefert wurden. (das ist ein sehr verkorkstes system)

Das sollte nächste Woche passieren, ..

Wenn du dir bisher nur die 2013er Specs angeschaut hast, wäre jetzt noch zu beachten, dass es nun eine Freeride orientierte 02er Version gibt und eine Tourenlastigere 02er Version. (26" + Vivid-Lyrik vs. 27,5" Monarch-Pike)

Bei der Körpergröße finde ich 650b interessant:

http://bikeshop.mountainlove.de/enduro-allmountain-light-freeride/1599-norco-range-72-alloy-2014-grosse-xl.html

Die unterdurchschnittliche Ausstattung mag ein Minus-Punkt sein, allerdings bekommt man eine komplette neue SLX Gruppe inkl. Bremsen um ca. 400,-

Norcos sind sehr gute, robuste Bikes; wäre definitiv ein Tipp wenn man wenig ausgeben möchte und schrittweise nachrüsten kann/will. Leider keine Teleskopstütze. In diesem Link stimmt die Ausstattung nicht, hier die korrekte: http://www.norco.com/archives/2013/?id=range-killer-b3

http://www.bikeinsel.com/product_info.php?manufacturers_id=77&products_id=1886

da hat man im Bikepark sicher auch seinen Spass. Leider keine Teleskopstütze, dafür ein Händler in der Steiermark.

http://www.bikestore.cc/lapierre-spicy-2014-p-211717.html

Ebenfalls günstige, robuste Ausstattung, da geht beim Preis vielleicht noch ein bisserl was.

Leider keine Teleskopstütze, dafür ein Händler in Graz.

In 26" hat die bikeinsel auch was http://www.bikeinsel.com/product_info.php?manufacturers_id=77&products_id=1975

müsste man(n) probesitzen wie die Größe passt.

danke bs99! wobei das lapierre und das nukeproof schon wirklich hässlich sind..

grey, das 2014er 26" ICB02 ist schon ziemlich gut ausgestattet - besser jedenfalls als das 13er...oder? das bike bringt jetzt auch meine einkaufspläne durcheinander - ich mag das haben! optisch täts ma total taugn!.