Der Selberbruzzler Thread - Eine Chronologie des Scheiterns

[cardellino]

Wünsche gleichfalls allen ein schönes Weihnachtsfest und auch schon einen guten Rutsch ins neue Jahr ..... :wink::wink:

 

andi

[Steelframe]

Auch von mir ein schönes Weihnachtsfest.

[ziller]

Von mir auch schöne Weihnachten und frohe Feiertage.

Ich werde sie nutzen, dem Kardanrad ein paar Eingeweide zu entreissen und weiter an der Rahmenlehre zu tüfteln...

[fred_stmk]

ich wünsche Euch Allen eine schöne Zeit

Lg. Manfred

[luxury1712]

Auch wenns nicht zum bruzzeln passt aber wie sieht die sache mit verkleben in muffen aus? Gibts da passende muffen aus aluguss zu kaufen und ist das mit handelsüblichen 2k klebern überhaupt zu bewerkstelligen?

[Noize]

Auch wenns nicht zum bruzzeln passt aber wie sieht die sache mit verkleben in muffen aus? Gibts da passende muffen aus aluguss zu kaufen und ist das mit handelsüblichen 2k klebern überhaupt zu bewerkstelligen?

 

Obs noch etwas dazu zu kaufen gibt, weiß ich nicht. Aber die Technik ist nicht neu. Alan war da wohl einer der ersten in den 80ern, die sich daran probiert haben.

[eoo]

Prost neujahhhh!!!!

[ziller]

Frohes Neues!

 

 

Obs noch etwas dazu zu kaufen gibt, weiß ich nicht. Aber die Technik ist nicht neu. Alan war da wohl einer der ersten in den 80ern, die sich daran probiert haben.

Wird schon nen Grund haben, wieso auch die davon abgekommen sind.

Die Dinger waren windelweich und wenn man heute das Tour-Klasik-Forum anschaut: diejenigen, die so ne Kiste renovieren, haben scheinbar alle keinen Spass am Knarzen und Knacken.

Sicher hat sich die Klebetechnik seit den 80ern des letzten Jahrhunderts verändert, aber ich wüsste nicht, wieso man heute (im Fahrradbau) was anderes als Carbon kleben sollte.

[Noize]

Georg,

 

weil ich gerade gesehen habe, dass du auf VS in den FNL schon wieder ein Tandem herzeigst, wollte ich dich fragen, welche Rohrdimensionen und Wanddicken du für den Hauptrahmen nimmst.

 

lg, E.

 

http://www.velocipedesalon.com/forum/attachments/f15/76555d1420924720-friday-picfest-no-304-gebla-contestandem02.jpg

[GEBLA]

Hallo Ernst,

 

ist unterschiedlich je nach Einsatzzweck und Kundenwunsch. Das, was ich im Moment baue, wird auch in Berlin sein, da kannst Du es Dir näher ansehen. :-)

 

Übringens ist so ein Tandemrohr relativ schnell verbockt, wie ich beim letzten Tandem feststellen mußte. Da müssen mehr als zwei Gehrungen ziemlich gut zueinander passen. :-)

 

Viele Grüße,

Georg

[Noize]

...

 

Übringens ist so ein Tandemrohr relativ schnell verbockt, wie ich beim letzten Tandem feststellen mußte. Da müssen mehr als zwei Gehrungen ziemlich gut zueinander passen. :-)

 

...

 

Das schaff ich schon bei einer einzigen

[Redondo]

Uiuiui, hallo zusammen!

 

Ich hoffe ihr könnt mir weiterhelfen und ich bin hier richtig. Ich plane mittelfristig, mir einen CX Rahmen mit Muffen zu löten. Ich hab mich an allen Ecken ein wenig eingelesen, bin aber eigentlich noch ganz am Anfang, nämlich bei der Geometrie. Vor mir stehen drei Räder, die sehr gut passen. Zwei Rennräder, eins komplett gemufft mit Schaftvorbau, sowie ein Crosser, der von der Geo aus meiner Sicht aber keine Muffen zulässt. Das Tretlager ist auch ordentlich hoch, bräuchte ich nich mehr. Ich kann aus allen drei Räder Werte ableiten, aber was bringt's?

 

Mit rattleCad kann ich mittlerweile einigermaßen umgehen, ich bin mir aber ob der Vorgehensweise insgesamt unsicher. Wie macht ihr das, wovon geht ihr aus?

 

Ich kenne meine virtuelle OR Länge, kenne meine Überhöhung, kann Stack und Reach angeben. Das was ich mir so virtuell zusammenbaue, ist von den kaufbaren Muffen und ihren Winkeln weit entfernt, Vor allem beim Tretlager passen die Winkel überhaupt nicht. Ich weiß, dass man da Spiel haben kann, vermeiden würde ich es dennoch gerne. Aber auch so versaue ich mir mit rattleCad gegenseitig die Maße, wenn ich etwas eingebe.

 

Hat jemand von euch eine Idee, wo ich die Beispiel-Geometrie eines CX Rahmens finde, der Muffen hat, die gängig und nicht angepasst sind? Meine virtuelle OR-Länge ist am Crosser 52 cm, die Überhöhung beträgt etwa 8 bis 9 cm. Das Steuerrohr sollte daher nicht ganz so knapp ausfallen und ein gerades OR ist mir auch wichtig.

[dwasser]

Hallo Redondo,

wir hatten genau das gleiche Problem. Manfred

hat die Vorgehensweise im Rattlecad Thread (ab Post: http://bikeboard.at/Board/showthread.php?191527-rattleCAD&p=2568248&viewfull=1#post2568248) nochmal

verdeutlicht. Zudem kann die neue Version von Rattlecad

die Winkel fixieren.

 

Viele Grüße,

Daniel

Bearbeitet 19. Januar 2015 von dwasser

[ziller]

520 ist schon arg kurz fürn Crosser wenn du noch Fussfreiheit haben willst, was in diesem Metier für meine Begriffe unabdingbar ist.

Ich muss mal schauen, ob ich die Geo von meinem noch finde, die Masse könnten passen, es ist alles fahrbar gelöst und in Muffen ist der auch.

[hermes]

520 ist schon arg kurz fürn Crosser wenn du noch Fussfreiheit haben willst, was in diesem Metier für meine Begriffe unabdingbar ist.

Ich muss mal schauen, ob ich die Geo von meinem noch finde, die Masse könnten passen, es ist alles fahrbar gelöst und in Muffen ist der auch.

520 ist kurz, aber vermutlich der fahrer auch nicht groß und hat schuhgrüße 34

bei meinem cx streifen die zehen auch am reifen, aber nur theoretisch, weil ich bei engen kurven ohnehin nicht trete, sonst setz ich womöglich mit dem pedal auf. für normale kurven reicht der mögliche lenkereinschlagswinkel. außerdem hat man schnell heraussen, wie weit man einlenken kann.

[ziller]

Ecco, 527 lang, kann man ja aber unter Beibehaltung der Winkel kürzen, wenns sein muss:

 

http://s26.postimg.org/db4i03dqh/Geo_Crosser_Page_1.jpg

 

 

(Jaja, damals wurde noch mit der Hand undm Bleistift gezeichnet...)

Bearbeitet 19. Januar 2015 von ziller

[ziller]

520 ist kurz, aber vermutlich der fahrer auch nicht groß und hat schuhgrüße 34

bei meinem cx streifen die zehen auch am reifen, aber nur theoretisch, weil ich bei engen kurven ohnehin nicht trete, sonst setz ich womöglich mit dem pedal auf. für normale kurven reicht der mögliche lenkereinschlagswinkel. außerdem hat man schnell heraussen, wie weit man einlenken kann.

 

Zum Spazierenfahren geb ich dir recht. Aber ich steh zB. gerne an der Ampel und bleib aufm Rad, da ist automatisch ein Pedal vorne. No Go, wenns Rad zu kurz und nicht fussfrei ist.

Dto beim richtigen Geländefahren. Wennst Vortrieb brauchst und a weng am Lenker rudern musst, um in ner Spur zu bleiben, wärst ohne Fussfrei besser daheimgeblieben. Kannste echt knicken.

 

(Ich weiss, das wird immer runtergespielt weils fussfrei nimmer geht, seit alles in 28" gebaut werden muss, ändert aber nix an der Sachlage. Ne Freundin von mir ist mal beim Ausweichen einer aufgerissenen Autotür schwer gestürzt;- nicht wegen der Tür, sondern weils sie mitm Vorderrad am Fuss streifte und den eingeleiteten Schlenker nimmer abfangen konnte, seither weiss ich, wieso das in der DIN festgeschrieben steht)

[Noize]

Uiuiui, hallo zusammen!

 

Ich hoffe ihr könnt mir weiterhelfen und ich bin hier richtig. Ich plane mittelfristig, mir einen CX Rahmen mit Muffen zu löten. Ich hab mich an allen Ecken ein wenig eingelesen, bin aber eigentlich noch ganz am Anfang, nämlich bei der Geometrie. Vor mir stehen drei Räder, die sehr gut passen. Zwei Rennräder, eins komplett gemufft mit Schaftvorbau, sowie ein Crosser, der von der Geo aus meiner Sicht aber keine Muffen zulässt. Das Tretlager ist auch ordentlich hoch, bräuchte ich nich mehr. Ich kann aus allen drei Räder Werte ableiten, aber was bringt's?

 

Mit rattleCad kann ich mittlerweile einigermaßen umgehen, ich bin mir aber ob der Vorgehensweise insgesamt unsicher. Wie macht ihr das, wovon geht ihr aus?

 

Ich kenne meine virtuelle OR Länge, kenne meine Überhöhung, kann Stack und Reach angeben. Das was ich mir so virtuell zusammenbaue, ist von den kaufbaren Muffen und ihren Winkeln weit entfernt, Vor allem beim Tretlager passen die Winkel überhaupt nicht. Ich weiß, dass man da Spiel haben kann, vermeiden würde ich es dennoch gerne. Aber auch so versaue ich mir mit rattleCad gegenseitig die Maße, wenn ich etwas eingebe.

 

Hat jemand von euch eine Idee, wo ich die Beispiel-Geometrie eines CX Rahmens finde, der Muffen hat, die gängig und nicht angepasst sind? Meine virtuelle OR-Länge ist am Crosser 52 cm, die Überhöhung beträgt etwa 8 bis 9 cm. Das Steuerrohr sollte daher nicht ganz so knapp ausfallen und ein gerades OR ist mir auch wichtig.

 

Servus,

 

lade dir die neueste Version von rC runter. Damit kannst du Geometriedaten deines bestehenden Rades einfach übernehmen, ohne dass rC irgendwas automatisch verschiebt.

Die neue Version ist echt ein Quantensprung

 

lg, E.

[Redondo]

Danke euch soweit für die Antworten! Besonderen Dank an ziller für die Geo. Die könnte mir auch passen...

 

Ich wollte so bei 11 cm Steuerrohr rauskommen. Deine Winkel sind ähnlich wie bei mir. 73° vorne ist ja nahezu Standard, aber welche Muffen hast du aber für das Tretalger genommen und welche für OR-SR?

 

Dass rattleCAD die Winkel fixiert, hab ich gesehen. Danke.

 

Zum Thema Pedalfreiheit kann ich nur sagen, dass ich an all meinen 28" Rädern am VR anstoße. Ernstahfte Probleme hatte ich aber deshalb noch nie. Weder im Gelände noch auf der Straße. Auf der Straße fahre ich 53 bis 53,5 virtuelle OR Länge. Mein Alan Crosser hat 52 cm. Der hat aber ein dermaßen hohes Tretlager (72 mm oberhalb des Schnittes der Radachsen), dass man da recht hoch sitzt und natürlich noch eher aneckt. Auch ein Grund für das Projekt. Ich fühle mich von der Position "im Rad" wohler, obwohl es mich schon zweimal geschmissen hat, weil ich mit dem Pedal Bodenkontakt in Kurven hatte. Das Tretlager saß da sehr tief.

 

Ansonsten ist ein OR Länge von 52 bis 53,5 nicht sonderlich exklusiv, oder?

 

Schuhgröße stimmt fast... 43 statt 34

 

Vielleicht wähle ich den Crosser auch mit 53 cm und setze auf einen kürzen Vorbau.

[Noize]

Danke euch soweit für die Antworten! Besonderen Dank an ziller für die Geo. Die könnte mir auch passen...

 

Ich wollte so bei 11 cm Steuerrohr rauskommen. Deine Winkel sind ähnlich wie bei mir. 73° vorne ist ja nahezu Standard, aber welche Muffen hast du aber für das Tretalger genommen und welche für OR-SR?

 

Dass rattleCAD die Winkel fixiert, hab ich gesehen. Danke.

 

Zum Thema Pedalfreiheit kann ich nur sagen, dass ich an all meinen 28" Rädern am VR anstoße. Ernstahfte Probleme hatte ich aber deshalb noch nie. Weder im Gelände noch auf der Straße. Auf der Straße fahre ich 53 bis 53,5 virtuelle OR Länge. Mein Alan Crosser hat 52 cm. Der hat aber ein dermaßen hohes Tretlager (72 mm oberhalb des Schnittes der Radachsen), dass man da recht hoch sitzt und natürlich noch eher aneckt. Auch ein Grund für das Projekt. Ich fühle mich von der Position "im Rad" wohler, obwohl es mich schon zweimal geschmissen hat, weil ich mit dem Pedal Bodenkontakt in Kurven hatte. Das Tretlager saß da sehr tief.

 

Ansonsten ist ein OR Länge von 52 bis 53,5 nicht sonderlich exklusiv, oder?

 

Schuhgröße stimmt fast... 43 statt 34

 

Vielleicht wähle ich den Crosser auch mit 53 cm und setze auf einen kürzen Vorbau.

 

Bei so kurzen Rahmen empfiehlt sich ein flaches 74° Steuerrohr und ein steiler Sitzrohrwinkel. Das Tretlager senke um 65-70mm ab (wie beim Renner).

2° kannst durch Feilen bei einer Muffe schon rausholen.

[Redondo]

74° ist doch ziemlich steil.? Mit weniger bin ich doch besser dran, wenn es rein um die Fußfreiheit geht...?

[ziller]

73° vorne ist ja nahezu Standard, aber welche Muffen hast du aber für das Tretalger genommen und welche für OR-SR?

 

Schau mal, die Winkel stehen jeweils dabei, kannste wahrscheinlich nur nicht entziffern:

Sitz-/Unterrohr 57,5°

Sitz-/Oberrohr 77°

Steuer-/Unterrohr 61,5°

Hinterbauwinkel innen 64°

 

Ich war damals ziemlich festgelegt, da ich Rohr- und Muffensatz blind ersteigert hatte ohne drauf zu achten, was da nu kommt...

Ne grosse Hilfe war da ein Programm, das Dietmar Hertel mal geschrieben hatte. Wenn ein Parameter verändert wurde, wurden die davon abhängigen Masse direkt korrigiert und angepasst.

Dürfte jetzt bei rC auch der Fall sein, ich habs mir aber noch nicht geladen, weil ich aktuell noch andere Baustellen hab.

 

(Aber jeder Tag, an dem ich nix in dieser Richtung unternehme ist einer näher an jenem, wo es dann losgeht... )

 

 

74° ist doch ziemlich steil.? Mit weniger bin ich doch besser dran, wenn es rein um die Fußfreiheit geht...?

 

Ich hab an der Rodel von dem Plan oben mehr als genug.

Erstens hat die Gabel versehentlich etwas zuviel Vorbiegung mit auf ihren Weg gekriegt, zweitens ists auch mit ner anderen, die nur 40mm hat, mehr als genug, zumal an dem Schiff keine Schutzbleche montiert werden, die ja auch nochmal nen guten Zentimeter rauben.

 

 

 

 

Zum Thema Pedalfreiheit kann ich nur sagen, dass ich an all meinen 28" Rädern am VR anstoße. Ernstahfte Probleme hatte ich aber deshalb noch nie.

 

Das erste ernsthafte Problem in dieser Hinsicht ist im Normalfall vollkommen ausreichend...

Bearbeitet 19. Januar 2015 von ziller

[Redondo]

Schau mal, die Winkel stehen jeweils dabei, kannste wahrscheinlich nur nicht entziffern

 

Doch, doch, danke. Ich hab mich nur gefragt, wo man die Winkel herbekommt. Mittlerweile hab ich da schon was gefunden. Tretlagermuffen machen mich nur stutzig, Die bewegen sich alle so um die 60° und 62°/64° Grad.

 

Das erste ernsthafte Problem in dieser Hinsicht ist im Normalfall vollkommen ausreichend...

 

Das kann natürlich sein. 1000 Mal berührt, 1000 Mal ist nichts passiert

[cardellino]

74° ist doch ziemlich steil.? Mit weniger bin ich doch besser dran, wenn es rein um die Fußfreiheit geht...?

Ja, würde auf 72 gehen, bzw. eben mit Vorbiegung abstimmen, Sitzrohrwinkel dann entsprechend deinen Abmessungen/Bedürfnissen

[ziller]

Doch, doch, danke. Ich hab mich nur gefragt, wo man die Winkel herbekommt.

 

Naja, zugeflogen sind mir die nicht...

Von diesem Wisch hab ich sie in die Zeichnung übertragen...:

 

http://s26.postimg.org/5z3n8akw9/Geo_Tabelle_Page_1.jpg