die Passion Christi

[Matthias]

Original geschrieben von adal

ist aber eben keine christliche Sicht. Als Christ habe ich es zu glauben.

Die "christliche-katholische" Sicht ist oft was ganz anderes als in der Bibel steht, Stichwort: Dogmen!

 

In Rom wird Religion gemacht, was mit der Bibel oft wenig bis gar nix zu tun hat, das ist traurig.

Das Problem, wie auch in anderen Schriften, sind eher die Formulierungen in der Bibel, die oft bildhaft und vage sind, wodurch jeder seine Meinung hineininterpretieren kann und sich darin bestätigt fühlt. Und das ist der Punkt, der Brisanz bei Religionskämpfen und ähnlichem weltweit bietet.

Jeder hat recht, steht doch so in der Bibel/Koran/Thora oder weiß Gott was...., ist die gängige Meinung!

 

Sicherlich nicht im Sinne von Jesus/Mohammed oder anderen Religionsgründern....

[skibby]

der film ist einfach nur unnötig, weil

 

a) nichts neues

b) reine geldmacherei mit der brutalität (trifft leider auch auf vieles andere zu)

[Matthias]

Original geschrieben von irieman420

wer diesen film braucht um die grausamkeit der menschen zu sehen, ist ohnehin schon arm dran (familienvater nach medialer - und im nachhinein falscher - hetzjagd metzelt kind und frau nieder (gesellschaftsdruck), nach alkotour schulklasse niedergemäht, billiges öl kostet 10.000 menschen das leben (big fish eat i small fish), mann lag 18 tage tot im wohnung - keiner ahnte etwas (einsamkeit, isolation)...

Da hast absolut recht, nur der westliche Mensch braucht die Tragödie verpackt in einem Film mit "Action" usw., wo er einen "Sicherheitsabstand" durch die Kamera zur Realität hat, denn selber hinschauen traut er sich eh net.

[sanzan]

So hab mir den Film jetzt angeschaut.

 

Mir hat er gefallen. Und für alle, die keine Untertitlel mögen: Geht nicht in den Film!

[Anningerwarrior]

ununterbrochen gefragt werde ob mir der film gefällt, wie er ist, "ob der stimmt" etc.... will ich da gar nicht mehr weiter drauf eingehen, nur auf die sache mit den quellen: gibson hat nicht nur alle 4 evangelien ununterbrochen vollkommen aus dem zusammenhang zitiert bzw inhalte verwendet (wobei er eindeutig zu Joh tendiert), und das ganze zum drüberstreuen mit allerlei sachen aus den apokryphen vermischt. einfach müll. für fundis und "jedes wort ist wahr genau so wies steht und am besten dabei mit einer dt. oder engl. bibel argumentiern" ein gefundenes fressen, aber eigentlich hauptsächlich gefährlich.

für die historiker: rüstungen, sprache, etc... alles falsch.

[Mr.D]

@irieman: ich find nicht, dass es immer nur um Leiden geht, natürlich Gott hat seinen Sohn Jesus geopfert, aber nur weil er uns so liebt

„Denn so sehr hat Gott die Welt geliebt, dass er seinen einzigen Sohn gab, auf das jeder der an ihm glaube, das ewige Leben habe.“

[Anningerwarrior]

oja, in dem film gehts nur ums leiden, genau das ist das problem. keine einzige (theol.) begründung wieso der da jetzt abgeschlachtet wird, eine einzige orgie mit einem netten ende, dass aus dem prospekt einer sekte sein könnte. (ich meine diese schöne szene mit dem vielen licht und dann der gewaschene rasierte J wie er im bild auftaucht, etc...)

 

gut gefallen hat übrigens die luftmatraze, der zum schluss die luft ausgeht ;)

[adal]

Original geschrieben von Anningerwarrior

oja, in dem film gehts nur ums leiden, genau das ist das problem. keine einzige (theol.) begründung wieso der da jetzt abgeschlachtet wird, eine einzige orgie mit einem netten ende, dass aus dem prospekt einer sekte sein könnte. (ich meine diese schöne szene mit dem vielen licht und dann der gewaschene rasierte J wie er im bild auftaucht, etc...)

 

gut gefallen hat übrigens die luftmatraze, der zum schluss die luft ausgeht ;)

 

Wobei ich das für einen legitimen Zugang halte. Wie soll ein Nicht-Christ die Ereignisse sonst historisch interpretieren? Die zeitgenössischen Quellen sind praktisch nicht vorhanden (ein zwei Aufzeichnungen, über Revolutionäre, wo man mit einigem good-will was reininterpretieren kann), daher ist der Zugang - "Evangelium quer lesen und eine konsistente Geschichte draus machen" - absolut legitim.

 

Nichts anderes tun 100e Passionsfestspiele und selbst die Kirchen. Mit der Publizierung einer "Kinderbibel" etc. passiert das gleiche, verschiedene Evangelien bunt aufgemixt, Jesus quasi "rasiert und aufgefönt" und für das Ziel der Nachwuchsförderung zurecht gemacht.

 

Die Bibel selbst erzählt eben keine konsistente einheitliche Geschichte, das wäre ja filmisch überhauptnicht darstellbar. Und als historische Quelle taugt die Bibel auch nicht. Ohne Glauben ist die Bibel ja nicht einmal als historische Quelle wirklich tauglich, für mich dient sie als Quelle für das Verständnis des Christentums - und das Christentum ist ein unglaubliches Phänomen (eine Firma die 2000 Jahre hält und 1000 Jahre Geschichte prägt - da muss Hollywood und McD noch einiges nachlegen).

 

Welchen Sinn könnte der Film haben? Ich sehe dabei einfach - analog den Osterfestspielen - den Sinn, lesefaulen Amis die Grundlage der westlichen Kultur (und das ist nun mal das Christentum) in populärer Form nahezubringen. Dass Theologen hier Kritikpunkte finden - no na. Denke Du würdest auch bei den Osterpassionsspielen und 90% der Predigten den ein oder anderen historischen oder interpretatorischen Fehler finden.

 

Für mich ist die Beschäftigung mit dem Christentum (das mir als Religion völlig fremd ist) einfach eine notwendige Grundlage für die Beschäftigung mit unserer Kultur. Ich kann unser Mittelater, die Malerei, die Musik, nicht verstehen, wenn ich nicht ein Verständnis für die Sicht der Menschen der jeweiligen Zeit auf christliche Glaubensinhalte habe. Wobei die theologische Korrektheit für mich völlig uninteressant ist. (Beispiel: Das Christentum war jahrhundertelang eine Quelle des Antisemitismus. Theologisch ist Antisemitismus nicht zu rechtfertigen. Für mein historisches Verständnis ist es nicht wesentlich, warum Antisemitismus theologisch nicht haltbar ist, sonder viel mehr, warum die Kirche und "das Volk" aus der Bibel Antisemitismus abgeleitet haben).

 

Die prompte Verwendung des Begriffs Sekte überrascht mich leider nicht, das ist die christliche Universalkeule. Was bitte ist eine Sekte? Ich habe in Mariazell mehr Sektengetue, unter protestantischen Freikirchen mehr Missionierungszwang, unter Landpfarrern mehr Geldgier (Erbschleicherei) gesehen, als bei Bekannten, die zB den Zeugen Jehovas angehören. Wobei mir die noch fremder sind ...

[irieman420]

Denn so sehr hat Gott die Welt geliebt, dass er seinen einzigen Sohn gab, auf das jeder der an ihm glaube, das ewige Leben habe.“

 

das klingt für mich so passiv...als ob da oben jemand sitzt, der alles lenkt, doch lenke ich mein leben und bekomme zeichen...nicht beten soll man, sondern leben soll man...da kommt niemand von oben herunter und rettet uns, denn hilfe nehmen nur befreite geister auf, doch babylon sperrt ein und beschenkt die menschen dafür mit lauter unnötigen dingen (pizzaschneider, breitreifen, schmuck, ...)

 

wie schon gesagt, ich glaube nicht an das tatsächlich geschehene, sondern ich glaube an eine geschichte...

 

für mich war jesus (egal von wem er der sohn war) nicht mehr als ein qi-meister, also ein mann, der das wahre wissen um qi hatte und technik beherrschte...der große unterschied, weshalb wir auch hauptsächlich von jesus und weniger von den aposteln als heiler lesen, ist, dass jesus an sich glaubte und an seine werke...dieses qi, also der absolute glaube an das was man tut, ist das allerwichtigste qi...in der theorie ist alles möglich, durch den willen und glauben wird es realität...

 

koran, bibel, lehre über buddha...für die menschen wichtige geschichten, ohne frage, abgestimmt auf die region und menschen dort, damit verständnis entstehen kann, doch nicht mehr! die rituale sind für mich kein punctum fixum, beten schon gar nicht...mein gott verlangt von mir nicht jeden tag ein vater unser zu beten, am sonntag in die kirche zu gehen, mich fünfmal am tag auf die knie zu werfen, nein, mein gott verlangt nur eines: yuh-man hafi speak i truth en no tell lies...entscheidungen soll ich nicht aus dem babylonischen system heraus entscheiden (z.b. jobauswahl aufgrund verdienst, aufstiegsmöglichkeiten, etc.) sondern ich soll mich auf die suche machen nach der wahren berufung...

 

mehr möchte gott nicht, behandle dein gegenüber wie du auch behandelt werden möchtest, sprich die wahrheit und handle aus selbstlosigkeit...so einfach ist das, aber die geschichte ist sicher schön zu lesen...

 

adal hat es auf den punkt gebracht, mit der visuellen weitergabe der geschichte an lesefaule weltenbürger...wie schon gesagt: unnötig (für mich)...

 

blessings

[SirDogder]

Ich schau ma den Schas sicher nicht an.

[Birki]

Original geschrieben von SirDogder

Ich schau ma den Schas sicher nicht an.

oiso - sowos - DU UNMENSCH !!! da diskutierns alle fest, und dann kommst DU daher - und sagst "Schas"!?!

fassunglos

birki

[TomCool]

Wennd er Doktor Schas sagt, meint er sicher SCHöne Alte Sagen, und wie wir alle wissen, interessiert sich der Sör halt mehr für künftige Kulturen.

[Birki]

Original geschrieben von TomCool

Wennd er Doktor Schas sagt,

ich bin überhaupt entsetzt:

- der papst wird verunglimpft (dafür ist der böse cw eh schon zurechtgewiesen worden)

- der doktor sagt "schas"

- was kommt da als nächstes?

"... oft stundenlang ka papst im bild - dafia wird "Ohne Maulkorb" gspielt - PSYCHOTERROR IN GANZ ÖSTERREICH"

il inquisitore

birki

[TomCool]

Wo ist der Lonerider, wenn man einmal Moral braucht?

[nestor]

Original geschrieben von Birki

"... oft stundenlang ka papst im bild - dafia wird "Ohne Maulkorb" gspielt - PSYCHOTERROR IN GANZ ÖSTERREICH"

 

ja leider net! ka "ohne maulkorb", nix, buhu, stattdessen ja was stattdessen??

[SirDogder]

Freunde, Mitbürder, Bikeboarder!

 

Wir sollten doch die Kirche im Dorf lassen (hehe, Wortspielalarm). Das von mir provokant eingestreutes Understatement kennzeichnet keineswegs einen schlafend Geist in einem schlaffen Körper, sondern einzigallein die Tatsache, dass unsere schöne Konsumwelt halt alles, inklusve Treu und Glauben, Einstellung und Neigung, Gefallen und Verfallen zu Knete macht, und selbst das Knetemachen selbst zu Knete macht.

 

Hat der Tschisus nicht die Geschäftemacher aus SEINER Kirche vertrieben? Dann sind sie aber durchs Hintertürchen wieder reingeflutscht. Was auch keine neue Erkenntnis, sondern eine uralte Weisheit ist.

 

"Ich schaue" schließt eine bewußtene Handlung mit ein, die dem "Ich begreife" gegensätzlich gegenübersteht. "Ich schaue nicht", begreife aber auch nichts, wenn ich mich dem schwachmatigen Banalitäten eines alternden Endzeitdarsteller aussetze, der offenbar in der Religion und Kirchenwelle einer endlos schablonisierten amerikanischen Bevölkerung mitschwemmt.

 

Wenn ich mich jetzt bewußt der niveauverflachten Darstellung eines Splatterschauspiels entziehe, dann auch der Betroffenheit, die nach Genuß dieser und ähnlicher Filme penetrant stinkend vor hergetragen wird, sodass mir schon bei dem Gedanken daran zum Kotzen wird.

 

So das wars. Eine meiner Worte sind auch tatsächlich nicht "witzig" gemeint.

 

Sir

[Reddevil]

Habe mir den Film gestern im Kino angeshen. Zuerst mal die erste Enttäuschung. Ganze 40 Leute haben den Film angesehen. Davon eine Überraschung: über ca. Prozent waren jünger als 20!

 

Zur Thematik ist äh nimma viel zu sagen. Mit recht viel Blut und Folter dargestellt. Besonders in Petrus hat man sich gut hineinversetzen können. Auch der Jesus -Darsteller hat seine Arbeit gut gemacht.

Die kleine Beigabe mit dem Satan war net, doch zu wenig ausgeführt.

 

Der Film ist vollkommen in Hebräisch und Latein gehalten, mit deutschen Untertieln.

 

Jetzt zu meiner größten Enttäuschung:

Ganz Latein war es nicht, denn es kamen sehr viele italienische Vokabeln vor (bsp. uccidere statt occidere)

dann sagen sprechen wurde ditschere ausgesprochen statt dicere so wie es geschrieben wird.

Wie Jesus enmal stürzte kam sogar Come on vor

Peinlich!!!!!!!!!

[TomCool]

Original geschrieben von Reddevil

Ganz Latein war es nicht, denn es kamen sehr viele italienische Vokabeln vor (bsp. uccidere statt occidere)

dann sagen sprechen wurde ditschere ausgesprochen statt dicere so wie es geschrieben wird.

Wie Jesus enmal stürzte kam sogar Come on vor

Peinlich!!!!!!!!!

 

Na gut, also wie die alten Römer wirklich sprachen, wissen wir bis heute nicht und werden wir auch nicht mehr erfahren, bis die Zeitmaschnine erfunden wird.

 

ich möchte einmal daran erinnern, wie brutal oft der Streit geführt wird zwischen den Leherern die Zizero hören wollen, und jenen, die auf Kikero stehen. Villeicht hiess er ja Kitschero, wer weiß? An der Aussprache des lateinischen Worts würd ich mich niemals aufhängen.

 

Und uccidere war garantiert ostflorentiner Dialekt für occidere.

 

(Schau nach Kärmnten, die können auch kein scharfes ß und Du würdest nie behaupten, dass das nicht deutsch ist.)

 

P.S.: Wieviel Prozent nochmal genau so ca.?

[1987]

Wir, die 6a des pestalozzi gymnasiums haben den in reli angschaut, schlecht is er net, obwohl er ein paar falsche details hat.

 

Die Frau Prof. hat zwar hin und wieder wegschaun müssen, aber i find recht o.k. der Film!

[Mr.T]

Original geschrieben von TomCool

Na gut, also wie die alten Römer wirklich sprachen, wissen wir bis heute nicht und werden wir auch nicht mehr erfahren, bis die Zeitmaschnine erfunden wird.

 

ich fürchte, nicht einmal dann: denn zeitreisen sind (auch theoretisch) wenn, dann nur in die zukunft möglich, aber nicht (wieder?) zurück

 

 

ich kann mir auch nicht vorstellen, dass ein so grosser römischer redner kikero heisst. das klingt ja wie eine mounty python veräppelung.

 

[und die kaanta maadln sollen auch einen weiteren sprachfehler haben: die sollen nicht nein sagen können ... ]

:devil: duck&run ...

[TomCool]

Original geschrieben von Mr.T

[und die kaanta maadln sollen auch einen weiteren sprachfehler haben: die sollen nicht nein sagen können ... ]

:devil: duck&run ...

Ente und Lauf?

[Mr.T]

Original geschrieben von TomCool

Ente und Lauf?

 

ja, als lauf-ente, im watschelgang

[HAL9000]

Original geschrieben von Mr.T

... denn zeitreisen sind (auch theoretisch) wenn, dann nur in die zukunft möglich ...

nöö - genau andersrum, aber ist eh egal, weil es nie klappen wird...

 

CU,

HAL9000

[Mr.T]

Original geschrieben von HAL9000

nöö - genau andersrum, aber ist eh egal, weil es nie klappen wird...

 

CU,

HAL9000

 

was?

ja, dann kann man halt nicht mehr zurück-reisen [ich bin geistig schon zu träge, um mir das wieder mal zu überlegen. das war das mit dem "licht-kegel", oder?]

 

 

 

wenn man sich den thread hier so durchliest, das aktuelle weltgeschehen zwangsweise mitbekommt, dann versteht man, wie marx und lennon zu ihren "sagern" bzgl. religionen kamen ....

[HAL9000]

Original geschrieben von Mr.T

was? ...

wenn man überlicht-schnell reisen könnte, geht es zurück in die

vergangenheit... - aber sicher nicht mehr zurück.

(brauchst nur in die einsteinschen formeln für c was größeres einsetzen,

dann kommt für t eine negative zahl raus... )

 

das theoretische experiment, das da kürzlich in den medien kursiert ist,

beschreibt eine nicht nur gekrümmte, sondern auch eine "verdrehte"

raum-zeit. dort könnte man auch in die vergangenheit reisen, aber nur

maximal zu dem zeitpunkt, an dem die maschine eingeschaltet wurde.

also da ist auch nix mit der reise zur kreuzigung...

 

CU,

HAL9000