rattleCAD

[picnicker74]

Ich habe mich dem gebeugt und mein Weltbild erweitert.

Wie aufwändig diese Erweiterung war?

Wenn ich meine letztjährige Jahreskilometerleistung am Rennrad hernehme,

dann hätte ich umgerechnet die doppelten Kilometer geschafft ...

 

Soda, seis' drum

 

Manfred, ich liebe Dich!

[fred_stmk]

Bearbeitet 16. Februar 2018 von fred_stmk

[thomsen]

Servus Manfred,

 

hab mir erst kürzlich, bei den HB Streben für Bélas neues Rad, gedacht, daß ich für gewisse Fälle, gerne rattleCAD hätte.

Nun hört es sich nach einem musthave, no na, eh fix Fall an

 

LG, Thom.

[Herr Stahl]

Hallo Manfred,

 

fantastisch und Hut ab!

 

Da wir ja anfangs gemeinsam an den Gleichungen gearbeitet haben, kann ich mir sehr gut vorstellen, wieviel Arbeit bis zu einer ruckelfreien Umsetzung drin steckt.

 

Konntest du noch ein bisschen von dem Herleitungen und Codes verwenden, die wir gemeinsam gemacht hatten oder bist du ganz neue Wege gegangen?

 

Nochmal Hut ab - rattlecad ist ein wirklich nützliches Programm.

 

Viele Grüße,

Peter.

[fred_stmk]

Ja Danke!

 

Die ersten Algorithmen waren extrem hilfreich für die erste Implementierung der konischen Steuerrohre.

 

Um ovale Rohre zu verschneiden, habe ich mir die Sache noch einmal genauer angeschaut.

Es ging mir darum, einen roten Faden zu finden, egal ob ovales oder rundes Rohr und Kegel, Zylinder oder Eben zu verschneiden.

 

[ATTACH=CONFIG]192232[/ATTACH]

 

Mein Ansatz schaut jetzt so aus (das findest Du jetzt ja auch in der GUI wieder)

1. zuerst berechne ich die Punkte am Rohrprofil (rund oder oval)
   
   • das geht einfacher für den Kreisumfang als für den Ellipsenumfang
     

[*]im nächsten Durchgang gibt es je nach Werkzeug unterschiedliche Schnittkurven

• Geradengleichungen für Ebene und Zylinder
  
• Hyperbelgleichung für den Kegel
  

 

 

Jetzt gab es aber auch noch Wünsche, ovale Rohre verschneiden zu können.

Ich habe mir also die ganze Sache noch einmal angeschaut und hatte dabei auch noch einen

Heureka - Moment.

 

Du erinnerst dich, wir haben für die Rohrabwicklung das Hilfskugelverfahren gewählt.

Dazu meine Erkenntnisse ... und der Heureka-Moment

• die Kugel ist für die geometrische Konstruktion ideal, weil sie einfach konstruierbar und in mehreren Ebenen darstellbar ist.
  
• Kegelschnitte, sofern sie nicht die Kegelachse schneiden, sind Hyperbeln
  
• Hyperbeln sind aber nur ungenau oder mit sehr großem Aufwand zu konstruieren. Erst recht, wenn man den Schnittpunkt mit einer Geraden ermitteln will.
  
• Hyperbeln lassen sich aber mathematisch recht gut berechnen.
  
• und wenn man die Schnittfunktionen programmiertechnisch auslagern kann, dann erst recht.
  

 

... und so schaut der Kern des Tools mittlerweile ganz anders aus und kann - so hoffe ich - auch wieder recht einfach erweitert werden.

 

Du hast mir ja kaum Zeit gelassen, dir meinen Heureka-Moment zukommen zu lassen.

Darum muss es einfach hier sein.

Peter noch einmal "Besten DANK" für deine Unterstützung.

 

Und für alle die hier mitlesen und sich ein wenig an einen Bahnhof in einem spanischen Dorf erinnert wähnen:

 

https://de.wikipedia.org/wiki/Hilfskugelverfahren

 

... die unendlichen Weiten der Technik

Bearbeitet 18. Februar 2018 von fred_stmk

[picnicker74]

Hallo Manfred.

 

Einer der Gründe für meine Betttelei ist ja folgendes:

Ich hatte mit einem Kollegen versucht, in Excel das zeichnerische Verfahren einer Verschneidung nachzubilden. Also über X- und Y-Koordinaten zweier rechnerisch bekannter Profile eine Schnittkurve zu generieren.

Wir sind in Excel dann aber an der "Abwicklung" gescheitert.

 

Was mich wundert:

Im 3D-CAD gibt es diese Funktionen ja, und in "Hardware" ist die technische Komplexität überschaubar.

Warum lässt sich das soo schwer in mathematische Funktionen übersetzen?

 

Und noch mal: Danke für die Lösung.

 

Und noch was: Ich habe vor ca. 8 Jahren mit Deinem Kollegen C.P. zusammengearbeitet (Reibungs-Simulation)

[fred_stmk]

3D-CAD:

... 3D-CAD Systeme arbeiten mit Solids. Diese werden mit BREPs beschrieben (https://de.wikipedia.org/wiki/Boundary_Representation)

Dafür haben diese Systeme einen eigenen Solid Kernel, der alle möglichen 3D-Körper berechnen kann. Unter anderem ist es damit auch möglich, die Oberfläche eines 3D-Körpers abzuwickeln. Dabei kümmert sich dieser Kernel auch nicht darum, ob das zu verschneidende Rohr rund, elliptisch, eckig oder sonst irgendwie aussieht ...

 

tubeMiter (rattleCAD und andere):

... hier versucht man unter einschränkenden Annahmen die Oberfläche von definierten Körpern zu berechnen. Hier kommt jetzt alles zum Tragen, was wir in der Darstellenden Geomtrie gelernt haben ...

 

Was in der Darstellenden Geometrie oft noch der Eingebung und dem Verständnis für den 3D-Raum geschuldet war, muss jetzt eindeutig in mathematische Formeln gegossen werden. Schlussendlich sollst Du dich ja auch nicht mehr um die Zusammenhänge im Hintergrund kümmern müssen, wenn du die Rohrverschneidung im Tool parametrisierst ...

 

Lg. Manfred

 

habe dir eine private Nachricht geschickt

[fred_stmk]

Wir sind in Excel dann aber an der "Abwicklung" gescheitert.

Excel ist ja auch eher für die Bussiness-Anwendungen gemacht. Ich habe zwar schon eine Umsetzung des Fahrradgeometrie-Themas in Excel gesehen (die werten Forum-Leser kennen das bestimmt).

 

Ich denke, sofern es irgendwann auch noch möglich ist, sich das richtige Werkzeug für sein Problem suchen.

Der Herr Stahl (Peter) hat dafür z.B: Scilab verwendet

• https://de.wikipedia.org/wiki/Scilab
  
• https://www.scilab.org/
  

 

Was dir dann aber immer noch offen bleibt ist eine vernünftige und intuitive Benutzerführung bzw. GUI.

Das ist ja auch der Grund warum es rattleCAD gibt. Unter der Oberfläche verbirgt sich viel Logik, um deren Zusammenspiel du dich als Anwender nicht kümmern willst. Du willst ja ein Radl bauen und dich nicht mit sinus, cosinus und deren Verwandten herumschlagen ..

[thomsen]

Ich versuche einfach garnicht mehr zu verstehen was ihr da schreibt

Aber gut, daß ihr es versteht.

 

LG, Thom.

[eoo]

Mir fällt es ausgesprochen leicht, garnicht mehr zu verstehen was da geschrieben wird.

[fred_stmk]

hi folks

a new version of rattleCAD is out: 3.5.10

https://sourceforge.net/projects/rattlecad/files/3.5/

[hermes]

ui, da sind ja tolle sachen dabei, sattelspitze-lenker und fender sind mir ja eigentlich eh schon immer abgegangen

nur die campa-kurbel hätte es (leider) nicht gebraucht. die passt so gar nicht zu einem stahlrenner andererseits: wenn man sie im rattleCAD mal so sieht, erspart man sich einen fehlkauf

danke manfred

[fred_stmk]

andererseits: Wenn man sie im rattlecad mal so sieht, erspart man sich einen fehlkauf

 

hihihi ..

Bearbeitet 25. April 2018 von fred_stmk

[kandyman]

Cool, saug ich gleich!

 

-Marin

 

@hermes, Rattlecad ist ja nicht nur für Stahl

[hermes]

@hermes, Rattlecad ist ja nicht nur für Stahl

ok, aber für titan gilt das gleiche.

[eoo]

Die Hässlichkeit der neuen Campa-Tretkurbeln hat Allgemeingültikeit. :k:

[kandyman]

Das wollt ich so nicht sagen, aber für Carbon gilt auch das gleiche

[fred_stmk]

gibt es eigentlich irgendwo einen Faden in dem das Design von Fahrradkomponenten diskutiert wird?

... ich habe schon mal gesucht, aber nix gefunden

... zumindest weiß ich jetzt, dass ich mit meiner Meinung nicht allein bin ...

[scu00]

Moin,

ich habe einen 32Bit Rechner mit Win7. Die letzte laufende rC-Version ist 3.4.02.100.

Beim Versuch eine neuere Version zu installieren, bekomme ich immer die Fehlermeldung, dass die Version nicht für 32Bit-Systeme geeignet sei. Lt. Doku soll sie das aber. Ich habe verschiedene 3.5.xxx Versionen ausprobiert, immer das gleiche.

Hat jemand eine Idee?

 

Sonnige Grüße aus Hamburg

Olaf

[fred_stmk]

Hi,

auch wenn das nicht die Antwort ist, auf die du gewartet hast:

... aber Win7 auf 32 bit ... das ist alles sehr alt

 

schick mir eine persönliche Nachricht ...

 

Lg. Manfred

[fred_stmk]

hat wer spontan Zeit (08.07.2018) für ein spontanes rattlCAD-User-Meeting in München

z.B. am Nachmittag oder Abend.

PM bitte.

[picnicker74]

Hallo RattleCAD-Community.

 

RattleCAD druckt / exportiert seit März keine dxfs mehr.

Die brauche ich jetzt aber dringend. Am besten noch heute.

 

Habe gestern bis .5.12 verschiedene neue Versionen installiert.

Ausserdem TrueViewer heruntergeladen und installiert, falls RattleCAD irgend eine Unterstützung eines CAD-Programms benötigt.

 

.svg geht, .pdf geht.

 

:s:

[picnicker74]

o.k., es gibt Sachen, die macht man vielleicht dann doch besser im CAD

[hermes]

alles erledigt?

[picnicker74]

Ich denke schon.

FreeCAD war die Lösung.