[NoPain]

Merida springt auf den rasanten Allroad-Zug auf und präsentiert mit dem Silex ein reinrassiges Gravelbike für Abenteurer, Commuter und aufgeschlossene Mountainbiker.
Außerdem: eBig.Nine/Seven Hardtails mit Shimano Steps 8000 und ein neues One-Forty Trail-Fully mit "Float Link"-Hinterbau.

[Onspeed]

Oha, die Geo Daten beim Silex mit der Oberrohlänge bzw. Reach sind gewagt.

Wie kurz muss der Vorbau da sein.. und das soll dann in Verbindung mit einem schmalen Rennlenker funktionieren?

Dank dem Mega langen Steuerrohr sitzt man dann in einer flying Position ala Superman oder wie so mache ältere Dame auf ihrem Citybike - wer versteht was ich meine.

[NoPain]

Also ich sag mal, das täuscht ein wenig. Der Reach ist beim M zwar um 22mm länger als beispielsweise beim Scott Gravel, dafür ist der Vorbau auch im Schnitt um 20 mm kürzer und das Steuerrohr extrem hoch.

 

Die Position ist natürlich deutlich gestreckter als auf einem MTB, aber das will man ja auch in der Regel. Man sitzt dennoch aufrecht, was den Nacken schont und wodurch der Unterlenkergriff sehr lange gefahren werden kann.

[kandyman]

Ich find die 650b-Option lustig, mal schaun ob ich das bei meinem neuen Rahmen auch hinbekomm - obwohl ichs vermutlich dann eh ned so fahr...

[NoPain]

Lustig triffts genau. Und im tiefen Treibsand bist du mit den WTB in 42C eine Macht. Dafür verhungerst du auf Schotter und Asphalt. Bin beide Versionen probegefahren und der Unterschied war gewaltig. Der Einsatzzweck bestimmt die Mittel.

 

650B mit einem grobstolligen MTB-Reifen wäre für mich eher eine Alternative. Damit kannst dann nahezu jede (ausgeschilderte) Wienerwaldstrecke und einfacht Wurzeltrails bezwingen. Echte Hardtail-Alternative für Leute die vorwiegend technisch einfache Trails befahren.

[Onspeed]

Also ich sag mal, das täuscht ein wenig. Der Reach ist beim M zwar um 22mm länger als beispielsweise beim Scott Gravel, dafür ist der Vorbau auch im Schnitt um 20 mm kürzer und das Steuerrohr extrem hoch

Die Position ist natürlich deutlich gestreckter als auf einem MTB, aber das will man ja auch in der Regel. Man sitzt dennoch aufrecht, was den Nacken schont und wodurch der Unterlenkergriff sehr lange gefahren werden kann.

 

Ein Vergleich mit anderen Rahmen zeigt, dass diese sich beim Reach selbst beim Sprung von 54 auf 58 nur zwischen 11mm und 14 mm unterscheiden! Da frägt sich der Laie schon, welcher Game Changer hier eingebaut wurde.

Fraglich kurzer Vorbau hin oder her. Muss nicht jeder genau so sehen, aber ich bin da sehr sehr skeptisch.

 

Eine gestreckte und komfortable Position erreiche ich auch mit einer kompakten Haltung und tiefem Lenker. Was mMn die bessere Wahl ist. Selbst unsere Pro's bleiben mit dem Armwinkel unter 90 Grad. Darüber wird es ergonomisch sehr unkomfortabel. Häufigster Fehler bei der Rahmengröße ist ja auch, dass Rahmen und Vorbau zu lang sind.

Deswegen kann ich nicht nachvollziehen, was man sich bei Merida mit dem Konzept gedacht hat.

Bearbeitet 24. Juli 2017 von Onspeed

[graveloso_marveloso]

Ab wann stehn die Teile im Geschäft?

 

Also mir gefällt die Aufmachung von dem Silex, nicht zuletzt wegen der dezenten Lackierung für Merida-Maßstäbe!

Die Geometrie muss man halt mal Ausprobieren, die werden sich schon was dabei gedacht haben, die Ingenieure.

 

Zb. Mondraker hat auch etwas extreme Geometrien, die Weltcups gewinnen!

Bearbeitet 24. Juli 2017 von graveloso_marveloso

[NoPain]

Ich kanns leider echt nicht sagen, ab wann die Dinger verfügbar sind. Das Silex kommt aber ziemlich sicher noch vor Herbst.

 

Was die Geometrie betrifft, kann ich jedem Interessenten nur empfehlen, es auszuprobieren. Ist auf jeden Fall mal ein eigenständiger Ansatz. Der Sportler fährt wohl die meiste Zeit im Unterlenkergriff und ist trotz geschontem Nacken recht aerodynamisch unterwegs.

[rmaurer]

Das neue One-Forty weiss auf den ersten Blick zu gefallen

 

Aber 14,41kg (ohne Pedale!) - was ist da los?

[Gast User#240828]

Ein Vergleich mit anderen Rahmen zeigt, dass diese sich beim Reach selbst beim Sprung von 54 auf 58 nur zwischen 11mm und 14 mm unterscheiden! Da frägt sich der Laie schon, welcher Game Changer hier eingebaut wurde.

Fraglich kurzer Vorbau hin oder her. Muss nicht jeder genau so sehen, aber ich bin da sehr sehr skeptisch.

 

Eine gestreckte und komfortable Position erreiche ich auch mit einer kompakten Haltung und tiefem Lenker. Was mMn die bessere Wahl ist. Selbst unsere Pro's bleiben mit dem Armwinkel unter 90 Grad. Darüber wird es ergonomisch sehr unkomfortabel. Häufigster Fehler bei der Rahmengröße ist ja auch, dass Rahmen und Vorbau zu lang sind.

Deswegen kann ich nicht nachvollziehen, was man sich bei Merida mit dem Konzept gedacht hat.

 

 

 

in welchem bereich werden zu lange rahmen u vorbauten gefahren? beim rr u graveln ist mmn genau das gegenteil der fall.

[Onspeed]

 

.. ja genau eben nicht, habe ich ja geschrieben. Häufigste Erkenntnis beim Bikefitting ist, dass das Setup zu lange ist.

Und die Geo darauf auszulegen, dass das Rad quasi nur in Unterlenkerposition gefahren werden soll mag für eine schnelle Rennrunde passen, wird aber für die wenigsten dauerhaft praktikabel. Den anschließenden Frust würde ich nicht haben wollen. Der Vergleich zum MTB hinkt gewaltig, da hier der Hebel des ursprünglichen langen Vorbau auf einen sehr breiten Lenker verlagert wurde. Ein RR mit kurzem Vorbau fährt sich dagegen suboptimal.

Gestehe aber zu meiner Schande, dass ich das Mérida weder gesehen noch gefahren habe und die Annahmen rein aus dem Sheet der Geodaten resultiert.

[Gast User#240828]

ich kenne in meinem umfeld keinen, der zu lange fährt- u mir ist immer noch nicht klar, ob du vom graveln sprichst, was nicht crossen ist, oder vom rennrad oder

mtb.

der trend am rr geht mmn zu (zu) kleinen rahmen mit zu langen vorbauten-u es wird zwischen gravel u crosser geo zuwenig unterschieden.

 

wie sich ein rad fährt, kann man von den daten her nur schwer sagen, dazu wirken sich schon unterschiedliche reifendimensionen zu markant aus.

Bearbeitet 25. Juli 2017 von User#240828

[rmaurer]

Ein Vergleich mit anderen Rahmen zeigt, dass diese sich beim Reach selbst beim Sprung von 54 auf 58 nur zwischen 11mm und 14 mm unterscheiden! Da frägt sich der Laie schon,

 

Der effektive Unterschied in der Rahmenlänge (Reach) ist größer als von dir angenommen da sich die Rahmen auch im Stack unterscheiden.

 

Der Reach des größeren Rahmen erhöht sich weiter wenn man den Lenker durch entfernen von Spacer auf die Höhe des kleineren Rahmen bringt damit der Längen Vergleich überhaupt einen Sinn hat.

 

bei 20mm Stack Differenz und 71.5° Lenkwinkel wären es ca. 7mm

 

20/tan(71.5) = 6,69