[Wolfgang Steinbach]

Und noch was: Die Auswahl der Rahmengröße sollte nicht über die Schrittlänge erfolgen, sondern über die Rumpf- und Armlänge. Wenn man will, über Größe minus Schrittlänge. Warum? Weil die Sattelhöhe wesentlich weiter verstellbar ist als Sattelposition und Vorbau+Reach. Eigentlich logisch, oder?

 

Der Sitzzwerg sollte also zum größeren Rahmen greifen als der Sitzriese, wenn beide gleich groß sind. 

[BikeBär]

Am 14.6.2025 um 10:14 schrieb Wolfgang Steinbach:

Und noch was: Die Auswahl der Rahmengröße sollte nicht über die Schrittlänge erfolgen, sondern über die Rumpf- und Armlänge. Wenn man will, über Größe minus Schrittlänge. Warum? Weil die Sattelhöhe wesentlich weiter verstellbar ist als Sattelposition und Vorbau+Reach. Eigentlich logisch, oder?

Der Sitzzwerg sollte also zum größeren Rahmen greifen als der Sitzriese, wenn beide gleich groß sind. 

Ich stimme Dir grundsätzlich zu, also zum ersten Absatz (gibts eigentlich Richtwerte zu Rumpf/Armlänge vs. Reach+Vorbau?).

Aber den Schluss mit dem Sitzzwerg = größerer Rahmen würd ich so pauschal nicht ziehen: Denn Sitzzwerg der hat ja (wenn er keine Affenarme hat) weniger Reichweite nach vorn und größere Rahmen sind halt auch länger. Und der Sattel ist beim Langbeiner auch noch weiter hinten. Andererseits wird mit dem geringeren Stack des kleineren Rahmens auch die Sattelüberhöhung größer. Ich finde es ist und bleibt ein Dilemma, das je nach bevorzugter Sitzposition im Einzelfall zu betrachten ist. Ich bin da immer noch ein Anhänger des STR-Werts.

PS: hab mich mit leichter Tendenz zum Langbeiner (187/92) selber beim RR eh auch für den größeren Rahmen entschieden, und bin happy damit. Allerdings bald auf 0-Setback Sattelstütze gewechselt, dafür brauch ich nicht die maximalen Spacer am Cockpit.

[andyb]

Bei mir mit 183/90,5 stehe zwischen 56 und 58er Rahmen - fühle mich am kleineren mit viel Überhöhung wesentlich wohler als am 58er - der kommt mir trotz Sattelposition ganz vorne und kürzerem Vorbau noch immer zu groß vor.

[Wolfgang Steinbach]

vor einer Stunde schrieb BikeBär:

Ich stimme Dir grundsätzlich zu, also zum ersten Absatz (gibts eigentlich Richtwerte zu Rumpf/Armlänge vs. Reach+Vorbau?).

Aber den Schluss mit dem Sitzzwerg = größerer Rahmen würd ich so pauschal nicht ziehen: Denn Sitzzwerg der hat ja (wenn er keine Affenarme hat) weniger Reichweite nach vorn und größere Rahmen sind halt auch länger. Und der Sattel ist beim Langbeiner auch noch weiter hinten. Andererseits wird mit dem geringeren Stack des kleineren Rahmens auch die Sattelüberhöhung größer. Ich finde es ist und bleibt ein Dilemma, das je nach bevorzugter Sitzposition im Einzelfall zu betrachten ist. Ich bin da immer noch ein Anhänger des STR-Werts.

PS: hab mich mit leichter Tendenz zum Langbeiner (187/92) selber beim RR eh auch für den größeren Rahmen entschieden, und bin happy damit. Allerdings bald auf 0-Setback Sattelstütze gewechselt, dafür brauch ich nicht die maximalen Spacer am Cockpit.

Du hast natürlich völlig Recht! Sitzzwerg, also kurzer Oberkörper, braucht einen kleinen Rahmen.

[patl]

Hi, ich überleg mir grad ob ich mir das Backroad FF kaufen soll. Was würdest ihr sagen welche Größe bei 186,5cm und 89,5 Schrittlänge. Schon eher beim L, oder?

[soulman]

L

[123mike123]

vor 31 Minuten schrieb patl:

Hi, ich überleg mir grad ob ich mir das Backroad FF kaufen soll. Was würdest ihr sagen welche Größe bei 186,5cm und 89,5 Schrittlänge. Schon eher beim L, oder?

L passt mir gut bei gleichen Daten

[Wolfgang Steinbach]

L, keinesfalls kleiner