Lena Geschrieben 15. Dezember 2005 Geschrieben 15. Dezember 2005 Also sterben mag ich deswegen mit Sicherheit nicht !! Ich bin ja nicht suizidgefährt - im Gefängnis sitzt du ja nicht 24h am Tag am Gleichen Fleck - und das ist ja der Sinn der Sache, dass es einem im Gefängnis nicht super gut geht,so gut wie draußen normalerweise. Dann wäre es ja keine Strafe mehr Restriktives Leben ist das - aber meiner Meinung nach immer noch um einiges besser als KEIN Leben - das kannst ja nciht abstreiten, oder? Zitieren
stetre76 Geschrieben 15. Dezember 2005 Geschrieben 15. Dezember 2005 also ich kann jetzt auch nur für mich sprechen - aber bevor ich mein ganzes Leben in einem Gefängnis verbringen müsste, ohne Aussicht auf vorzeitige Entlassung, ich glaube, da wäre mir die Spritze auch lieber! denn ich persönlich bin der Meinung, dass es um einiges unmenschlicher ist, ein Leben lang eingesperrt zu werden, als hingerichtet zu werden. aber wie gesagt, dass ist mein Empfinden. was die Aufschreie bei den ersten Hinrichtungen betrifft: gut, ihr habt mich überzeugt, hier im BB gab es schon damals Kritik und Rufe gegebn Schwarzenegger - Hochachtung, eine konsequente Linie. Aber von der öffentlichen Seite hab ich nix gehört! ich hätte aber noch eine andere Frage: ihr wählt eine Person, im Glauben, dass diese Person eure Interessen vertritt und nach den Gesetzen, nach denen ihr auch lebt, handelt. Diese Person tut das aber nicht, weil aus irgendeinem anderen Land, das eine andere Geschichte und eine Rechtsentwicklung hat, Schreie kommen, dass man diese Entscheidungen so doch nicht treffen könnte. wie würdet ihr reagieren? klar, man kann (und wird) die Person bei der nächsten Wahl nicht mehr wählen, aber würdet ihr es einfach so akzeptieren, dass in nationales Recht eingegriffen wird? Zitieren
M0rph Geschrieben 15. Dezember 2005 Geschrieben 15. Dezember 2005 Ok! Aber was hat das Gefängnis für einen Zweck!? Genau Resozialisierung Wenn wir nicht resozialisieren würden, wären wir genau da, in Kalifornien! Zitieren
M0rph Geschrieben 15. Dezember 2005 Geschrieben 15. Dezember 2005 also ich kann jetzt auch nur für mich sprechen - aber bevor ich mein ganzes Leben in einem Gefängnis verbringen müsste, ohne Aussicht auf vorzeitige Entlassung, ich glaube, da wäre mir die Spritze auch lieber! Hört, Hört! Same here... Zitieren
Tyrolens Geschrieben 15. Dezember 2005 Geschrieben 15. Dezember 2005 Ok! Aber was hat das Gefängnis für einen Zweck!? Genau Resozialisierung Wenn wir nicht resozialisieren würden, wären wir genau da, in Kalifornien! Wir Resozialisieren aber nicht. Als Kleinkrimineller gehst rein, als Schwerverbrecher gehst raus. Das Gefängnis ist eine Verwahranstalt und die Gerichte sollten dementsprechend urteilen. Zitieren
roadrunner82 Geschrieben 15. Dezember 2005 Geschrieben 15. Dezember 2005 @stetre, m0rph Ob die über 100 nachdem ihre Unschuld bewiesen wurde wieder Freigelassenen genauso darüber denken. Zitieren
TomCool Geschrieben 15. Dezember 2005 Geschrieben 15. Dezember 2005 in diesem Fall fand ich schon damals die Bennenung des Stadions nach einer noch lebenden Person schon als gewagt, zumal dieser Benennung nicht viel mehr als eine zweitklassige Hollywoodkarriere und eine durch Medikamenten- und Dopingmissbrauch geförderte Sport(?)karriere zu Grunde lagen. Jetzt haben wir den Salat! Grundlage für die Umbenennung des Stadions in "Arnold-Schwarzenegger-Stadion" war keinesfalls seine Karriere, sondern, dass er die daraus resultierende Bekanntheit genutzt hat für behinderte Menschen. Sein Einsatz für die Anliegen der Special Olympics wurde hiermit anerkannt. Daran hat sich bis heute nichts geändert. Problematischer find ich die österreichische Staatsbürgerschaft. Zitieren
M0rph Geschrieben 15. Dezember 2005 Geschrieben 15. Dezember 2005 Das ist aber wieder ein anderes thema!? Das ist nicht Sinnmäßig! ich hätte aber noch eine andere Frage: ihr wählt eine Person, im Glauben, dass diese Person eure Interessen vertritt und nach den Gesetzen, nach denen ihr auch lebt, handelt. Diese Person tut das aber nicht, weil aus irgendeinem anderen Land, das eine andere Geschichte und eine Rechtsentwicklung hat, Schreie kommen, dass man diese Entscheidungen so doch nicht treffen könnte. wie würdet ihr reagieren? klar, man kann (und wird) die Person bei der nächsten Wahl nicht mehr wählen, aber würdet ihr es einfach so akzeptieren, dass in nationales Recht eingegriffen wird? Hallo! Das sind Amis! Die sind so drauf! Die was protestieren sind ein minimaler Prozentsatz! Aber 3/4 der Armis will auch die Todesstrafe! Zitieren
M0rph Geschrieben 15. Dezember 2005 Geschrieben 15. Dezember 2005 @stetre, m0rph Ob die über 100 nachdem ihre Unschuld bewiesen wurde wieder Freigelassenen genauso darüber denken. Aus welchen Film hast den des!? Zitieren
stetre76 Geschrieben 15. Dezember 2005 Geschrieben 15. Dezember 2005 Also sterben mag ich deswegen mit Sicherheit nicht !! Ich bin ja nicht suizidgefährt - im Gefängnis sitzt du ja nicht 24h am Tag am Gleichen Fleck - und das ist ja der Sinn der Sache, dass es einem im Gefängnis nicht super gut geht,so gut wie draußen normalerweise. Dann wäre es ja keine Strafe mehr Restriktives Leben ist das - aber meiner Meinung nach immer noch um einiges besser als KEIN Leben - das kannst ja nciht abstreiten, oder? wobei man da glaub ich schon ein bissl unterscheiden muss... restriktiv ist in Amerika und manch anderen Ländern sicher anders als zB bei uns. Da könnten wir jetzt sicher eine weitere Diskussion anfangen, aber das will ich nicht. Ich möchte damit eigentlich nur aufzeigen, dass ein Lebenslanger, ohne Aussicht auf vorzeitige Entlassung mit Sicherheit nix zu Lachen hat. Um bei Amerika zu bleiben - die haben einfach (das ist jetzt zwar sehr pauschal) andere Wertevorstellungen. einige der leute die ich kennen lernen durfte, die waren der Meinung, dass einer der lebenslänglich sitzt auch keinen Himmel mehr sehen braucht... und das waren leider nciht einmal wenige. einen Punkt hab ich übrigens noch - und es wundert mich, dass das bisher überhaupt noch nicht genannt wurde. was glaubt ihr, was sich der jeweilige Bundesstaat an Kosten sparen kann, wenn er eine hohe Hinrichtungsrate hat... mir ist klar, dass das in jeder Weise menschenverachtend ist, aber leider ist die Realität nicht anders! Zitieren
M0rph Geschrieben 15. Dezember 2005 Geschrieben 15. Dezember 2005 einen Punkt hab ich übrigens noch - und es wundert mich, dass das bisher überhaupt noch nicht genannt wurde. was glaubt ihr, was sich der jeweilige Bundesstaat an Kosten sparen kann, wenn er eine hohe Hinrichtungsrate hat... mir ist klar, dass das in jeder Weise menschenverachtend ist, aber leider ist die Realität nicht anders! Hast recht auf das hätt ich eigentlich gar nicht gedacht Leider für viele sicher ein "Pro" Zitieren
roadrunner82 Geschrieben 15. Dezember 2005 Geschrieben 15. Dezember 2005 Aus welchen Film hast den des!? Traurig. Aber bitte Und schau dir bitte die Entlassungsgründe an! Zitieren
TomCool Geschrieben 15. Dezember 2005 Geschrieben 15. Dezember 2005 Ich hab erlebt Und du hattest keine Möglichkeit auch nur irgendwie einzuschreiten? Zitieren
M0rph Geschrieben 15. Dezember 2005 Geschrieben 15. Dezember 2005 Traurig. Aber bitte Und schau dir bitte die Entlassungsgründe an! Das ist schon klar! leider passieren Fehler auch dort! Fehler sind menschlich! Wahrscheinlich sind auch ein paar frei gekommen die tatsächlich schuldig sind! Wie gesagt das passiert! Versteht mich nicht falsch ich bin nicht für die todesstrafe! Aber ein leben lang eingesperrt zu sein kommt dem gleich! Zitieren
Isa_tu Geschrieben 15. Dezember 2005 Geschrieben 15. Dezember 2005 Und du hattest keine Möglichkeit auch nur irgendwie einzuschreiten? Und wieder mal eine falsche Wortwahl meinerseits und wieder mal scharf beobachtet von TC Eines kannst mir glauben .....ich wäre eingeschritten, ich glaub in so einem Fall würd ich vergessen, das ich eine zarte Frau bin und wahrscheinlich gar nichts ausrichten könnte Zitieren
Sir Gambrinus Geschrieben 15. Dezember 2005 Geschrieben 15. Dezember 2005 also das es kinderschändern im knast nicht gut gehen soll hab ich gehört, aber was ist mit dem rest dort? gibts da so eine art rangordnung, einen kodex oder sonst was? wennst 20jahre und länger einsitzt muss das doch schon irgendwie familie und so für dich sein, oder? wer kennt sich denn da aus in der szene? und bei sexualverbrechern wäre ich zusätzlich zu lebenslänglich noch für das abhacken beider hände! Zitieren
NoWin Geschrieben 15. Dezember 2005 Geschrieben 15. Dezember 2005 Das Stadion jetzt umzubenennen ist wohl der größteSchwachsinn in der Schüssel-Ära ..... sonst sag ich nichts dazu Zitieren
Sir Gambrinus Geschrieben 15. Dezember 2005 Geschrieben 15. Dezember 2005 Das Stadion jetzt umzubenennen ist wohl der größteSchwachsinn in der Schüssel-Ära ..... sonst sag ich nichts dazu ist der plan nicht das es nicht nur umbenannt sondern auch umgebaut werden soll? der arni ist doch fussball-fan und ihm zufleiß soll es doch jetzt in Bahn-Rad-Stadion umgebaut werden, oder? :devil: Zitieren
stetre76 Geschrieben 15. Dezember 2005 Geschrieben 15. Dezember 2005 Das Stadion jetzt umzubenennen ist wohl der größteSchwachsinn in der Schüssel-Ära ..... sonst sag ich nichts dazu das versteh ich jetzt nicht ganz das ist doch einzig und allein lokale Angelegenheit und nicht einmal noch durch (wobei es heisst, dass Grüne, SPÖ und KPÖ gemeinsam stimmen und die Mehrheit haben werden...) Zitieren
ricatos Geschrieben 15. Dezember 2005 Geschrieben 15. Dezember 2005 liebe steirer, nennts des stadion doch frank stronach stadion oder hannes kartnig stadion Zitieren
ricatos Geschrieben 15. Dezember 2005 Geschrieben 15. Dezember 2005 ist der plan nicht das es nicht nur umbenannt sondern auch umgebaut werden soll? der arni ist doch fussball-fan und ihm zufleiß soll es doch jetzt in Bahn-Rad-Stadion umgebaut werden, oder? :devil: ja, und dann heissts peter luttenberger-stadion Zitieren
roadrunner82 Geschrieben 15. Dezember 2005 Geschrieben 15. Dezember 2005 Das Stadion jetzt umzubenennen ist wohl der größteSchwachsinn in der Schüssel-Ära ..... sonst sag ich nichts dazu Aha. Und was hat der Schüssel bzw. die ÖVP damit zu tun? Das geht nämlich von den Roten und den Grünen aus. Zitieren
Sir Gambrinus Geschrieben 15. Dezember 2005 Geschrieben 15. Dezember 2005 ja, und dann heissts peter luttenberger-stadion JA - aber nur weil der Nowin ned aus da steiermark is... wobei "Nowin-Stadion" tät bei den hundskickern dort eh passen :devil: Zitieren
NoWin Geschrieben 15. Dezember 2005 Geschrieben 15. Dezember 2005 Aha. Und was hat der Schüssel bzw. die ÖVP damit zu tun? Das geht nämlich von den Roten und den Grünen aus. Ich habs anders gelesen bzw. verstanden .. wenns nicht so ist - auch genauso schlecht Zitieren
maosmurf Geschrieben 15. Dezember 2005 Geschrieben 15. Dezember 2005 wenns nicht so ist - auch genauso schlecht und warum isses schlecht??? (btw der schüssel hat damit genau NYX zutun.) Zitieren
Empfohlene Beiträge
Dein Kommentar
Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.