Mohammed-Karikaturen

[Gast élmarrow]

Ein leben in Frieden wäre demnach nicht wahr?

 

Frei nach dem Motto: "Erst indem ich Leben auslösche, kann ich beweisen, dass es existiert."

 

nein leben in frieden zwischen allen menschen ist definitiv nicht möglich tut mir leid dich aus deienr traumwelt zu reissen aber so gern wir dass alle hätten ist das und wird es für immer eine reine utopie bleiben.

 

dein motto versteh ich ehrlich gesagt nicht udn weiss nicht was du mir damit sgaen willst

[Konfusius]

KPE war der erste Schritt, PIAD der nächste, Abänderung des KSE-BVG ist eine Frage der Zeit (Jahre). Warum nicht das ganze BH umwandeln? Weil das System GWD+Miliz obsolet wird.

 

 

ich glaube, dass du dir das ganze etwas zu einfach vorstellst. vorallem die finanzierbarkeit! hast du dir überlegt, was allein die systemerhaltung kostet wenns keine gwd mehr gibt...

 

naja, wir werden ja sehen. ich muss jetzt leider weg und kann nimma weiterdiskuttieren. schönen tag noch!

[andreas999]

doppelpost

[jogul]

nein leben in frieden zwischen allen menschen ist definitiv nicht möglich tut mir leid dich aus deienr traumwelt zu reissen aber so gern wir dass alle hätten ist das und wird es für immer eine reine utopie bleiben.

 

das würde ja gewisser maßen implizieren dass sich der mensch nichtmehr weiterentwickelt bzw nichtmehr weiterentwickeln kann. es war auch mal reine utopie dass man etwas zu essen is eine kiste stopft, draufdrückt und nach 10 sekunden warmes fresschen hat.

[andreas999]

schön langsam beginnst mich zum amüsieren.

 

ist deiner meinung nach eine finanzielle Überlegung, eine Überlegung die teuer/billig (oder sonst wie finanziell besonders ist.)

 

nein. eine finanzielle Überlegung betrifft die fianzielles Handeln.

genauso wie eine rationelle Überlegung die sich mit rationellem Handeln beschäftigt.

 

-> ist der Ahmadinejad es wert, dass tausende unschuldige sterben? nein, ist er mMn nicht

 

ich weiß nicht ob du das als rationell gelten lässt, für meinen engen verstand reichts auf jeden fall.

 

 

aja: mit möglichst wenig aufwand = 1000m freie luft + 1x match grade -> kostet nicht einmal viel wenn man an und abreise aus dem irak miteinrechnet

[Gast élmarrow]

das würde ja gewisser maßen implizieren dass sich der mensch nichtmehr weiterentwickelt bzw nichtmehr weiterentwickeln kann. es war auch mal reine utopie dass man etwas zu essen is eine kiste stopft, draufdrückt und nach 10 sekunden warmes fresschen hat.

 

 

na gut mag sein dass ich bissl übertreiben hab, ich glaub nur einfach nicht dran, bin einafch der meinung dass sich die menschheit auslöscht bevor sie sich weit genug entwickelt hat um wirklich in frieden leben zu können.

[adal]

Dass es fundamentalistische Schwachköpfe gibt, die keinen Respekt verdienen, ist ja wohl klar. Nichtsdestotrotz gibt es aber Millionen friedlicher gläubiger Moslems, die durch Abbildungen von Mohammed beleidigt werden, und der grundsätzliche Respekt vor allen Menschen, egal welcher Religion, gebietet mir, solche demnach nicht zu zeigen.

 

Schon gar nicht aus Trotz ("Lassen wir uns deren Weltbild aufzwingen? Mir ist die europäische Form der Meinungsfreiheit genauso radikal wichtig, wie irgenwelchen religiösen Fanatikern deren Regeln.")

Schon gar nicht aus reiner Schaulust und Neugier heraus, aus welcher dieser Thread entstanden ist.

 

Schon gar nicht, wenn ich in der Folge damit rechnen muss, dass die Betreiber von irgendwelchen Fundis attackiert werden.

 

Das ist mE purer Nihilismus.

 

Kunst nicht zu zeigen, weil sich irgendwer beleidigt fühlt, ist das Ende der Kunst. Dann kannst nur noch Kunsthandwerker und den "röhrenden Hirschen auf der Alm" zeigen, gute Kunst wird immer verstören.

 

Ich halte es für wichtig, diese Bilder zu sehen und in einen Zusammenhang mit der Praxis islamischer Länder (Steinigung von Ehebrecherinnen, totale Zensur, Handabhacken bei Dieben, Wahnsinnsnazisprüche von Staatsführern) zu stellen.

 

Dann merkt man erst das groteske Verhältnis zwischen "Angerührtheit" und Brutalität, das den Islam heute auszeichnet.

 

Wenn sich Staaten aus Angst beginnen für ihre Künstler zu entschuldigen, geben sie jeden Selbstrespekt auf. Der Karikaturist hat mE das Ziel von Kunst - zu Diskussion anzuregen - erreicht, das Ergebnis macht mE die kulturelle Entwicklung der Diskutanten klar.

 

Und immer mehr versteh ich die Haltung der USA, mit diesem geifernden Mob ist kein Einvernehmen zu finden.

[TomCool]

nein leben in frieden zwischen allen menschen ist definitiv nicht möglich tut mir leid dich aus deienr traumwelt zu reissen aber so gern wir dass alle hätten ist das und wird es für immer eine reine utopie bleiben.

 

dein motto versteh ich ehrlich gesagt nicht udn weiss nicht was du mir damit sgaen willst

 

Ist ja auch nicht mein Motto sondern die Umsetzung des von dir Niedereschriebenen in meine Gedankenwelt.

 

Aber erklär mir doch bitte mal die Unmöglichkeit des friedlichen Zusammenlebens.

 

Bist du fähig mit deinem Nachbarn in Frieden zu leben? Warum solltest du nicht auch mit dem Nachbarn deines Nachbarn in Frieden leben können, und mit irgendjemandem sonst auf der Welt?

 

Dass wir (die menschheit) uns nicht als fähig erweisen, bedeutet doch nicht, dass es nicht möglich ist. und wenn etwas möglich ist, warm sollte man dann aufhören, daran zu glauben, dass es auch passieren kann und versuchen dafür zu leben, seine Gedankenwelt darauf einzustellen?

[jogul]

na gut mag sein dass ich bissl übertreiben hab, ich glaub nur einfach nicht dran, bin einafch der meinung dass sich die menschheit auslöscht bevor sie sich weit genug entwickelt hat um wirklich in frieden leben zu können.

 

 

ja, ich hab ja vorhin schonmal geschrieben dass ein freidliches miteinander leben nicht möglich is solang die evolution läuft. seh ich ja im grunde nicht anders, auch dass die menschheit davor schon ex geht is ansich beschlossene sache, aber grundsätzlich denk ich dass es möglich sein müsste. nicht auf basis unseres heutigen entwicklungsstandes. utopie ist es dennoch

[andreas999]

Das ist mE purer Nihilismus.

 

Kunst nicht zu zeigen, weil sich irgendwer beleidigt fühlt, ist das Ende der Kunst. Dann kannst nur noch Kunsthandwerker und den "röhrenden Hirschen auf der Alm" zeigen, gute Kunst wird immer verstören.

 

Ich halte es für wichtig, diese Bilder zu sehen und in einen Zusammenhang mit der Praxis islamischer Länder (Steinigung von Ehebrecherinnen, totale Zensur, Handabhacken bei Dieben, Wahnsinnsnazisprüche von Staatsführern) zu stellen.

 

Dann merkt man erst das groteske Verhältnis zwischen "Angerührtheit" und Brutalität, das den Islam heute auszeichnet.

 

Wenn sich Staaten aus Angst beginnen für ihre Künstler zu entschuldigen, geben sie jeden Selbstrespekt auf. Der Karikaturist hat mE das Ziel von Kunst - zu Diskussion anzuregen - erreicht, das Ergebnis macht mE die kulturelle Entwicklung der Diskutanten klar.

 

Und immer mehr versteh ich die Haltung der USA, mit diesem geifernden Mob ist kein Einvernehmen zu finden.

 

 

ob man diese kartoons als kunst bezeichnen kann weiß ich nicht. mMn sind sie zeichnerisch zieml schwach.

[jogul]

gute Kunst wird immer verstören.

 

das mag deine definition von kunst sein. aber adal, hat die dürer's feldhäschen verstört? :devil:

 

kunst muss nicht zwangsläufig provozieren und polarisieren um als kunst zu gelten

[Gast élmarrow]

Ist ja auch nicht mein Motto sondern die Umsetzung des von dir Niedereschriebenen in meine Gedankenwelt.

 

Aber erklär mir doch bitte mal die Unmöglichkeit des friedlichen Zusammenlebens.

 

Bist du fähig mit deinem Nachbarn in Frieden zu leben? Warum solltest du nicht auch mit dem Nachbarn deines Nachbarn in Frieden leben können, und mit irgendjemandem sonst auf der Welt?

 

Dass wir (die menschheit) uns nicht als fähig erweisen, bedeutet doch nicht, dass es nicht möglich ist. und wenn etwas möglich ist, warm sollte man dann aufhören, daran zu glauben, dass es auch passieren kann und versuchen dafür zu leben, seine Gedankenwelt darauf einzustellen?

 

"Dass wir (die menschheit) uns nicht als fähig erweisen, bedeutet doch nicht, dass es nicht möglich ist."

 

auf wen beziehst du es denn dann?auserirdische?die tierwelt?

also da ich der mennschlichen rasse angehöre und wir anscheinend nicht fähig sind ist es unmöglich. gilt leicht für andere zivilisationen nicht aber die kenn ich ja auch nicht.

 

es ist meiner meinung nach einafch unmöglich soviele leute wie wir es nunmal sind so zu vereinigen dass nicht ein paa gruppen immer etwas gegen andere haben.

wir regen uns bei den kleinsten kleinigkeiten so auf dass manche leute sich an die gurgel gehn ...

 

da scheint mir weltfrieden unmöglich, wir werden uns einfach auslöschen am ende und das wars dann.

[TomCool]

Kunst nicht zu zeigen, weil sich irgendwer beleidigt fühlt, ist das Ende der Kunst. Dann kannst nur noch Kunsthandwerker und den "röhrenden Hirschen auf der Alm" zeigen, gute Kunst wird immer verstören.

 

Kunst zu zeigen, obwohl sich irgendwer beleidigt fühlt, ist eines, Kunst sehen zu wollen, weil sich jemand beleidigt fühlt, etwas anderes.

 

Und dann wäre da noch Kunst, produziert UM zu beleidigen. DAS ist zu verachten.

 

Da fällt mir ein: Vielleicht war ja das Verbrennen von Fahnen auch keine Aggression, sondern aktionistische Kunst, die von einigen missverstanden wurde, weil es uns von den Medien anders transportiert wurde?

 

Gegen die Karikatur selbst war nichts einzuwenden, gegen alle justament -Aktionen danach aber einiges.

[jogul]

ob man diese kartoons als kunst bezeichnen kann weiß ich nicht. mMn sind sie zeichnerisch zieml schwach.

 

 

grafische kunst über zeichnerische qualität zu definieren is wohl nicht ganz richtig.

 

i man, da mondrian hod a ned zeichnen kennan

[alkfred]

 

Bist du fähig mit deinem Nachbarn in Frieden zu leben? Warum solltest du nicht auch mit dem Nachbarn deines Nachbarn in Frieden leben können, und mit irgendjemandem sonst auf der Welt?

 

Dass wir (die menschheit) uns nicht als fähig erweisen, bedeutet doch nicht, dass es nicht möglich ist. und wenn etwas möglich ist, warm sollte man dann aufhören, daran zu glauben, dass es auch passieren kann und versuchen dafür zu leben, seine Gedankenwelt darauf einzustellen?

 

ich mag "imagine" vom lennon auch

 

es gibt auch leute, die noch versuchen werden, eine blume in das rohr zu stecken, wenn der panzer schon über sie drüberfährt....

[adal]

ob man diese kartoons als kunst bezeichnen kann weiß ich nicht. mMn sind sie zeichnerisch zieml schwach.

 

Kunst wird aber nicht dadurch definiert, dass Du sie für gut hältst. Und Meinungsfreiheit gilt nicht nur für Meinungen, die Du teilst.

[jogul]

das grundübel ist vermutlich der konstruktivismus... des hob i imma scho gsogt

 

 

unser gehirn konstruiert sich die wahrheit... tatsache. jedes gehirn konstruiert es anders, so wie jeder mensch anders ist. also wirds immer wen geben der sagt das glas ist halbvoll und jemanden der sagt es ist halb leer...

[andreas999]

grafische kunst über zeichnerische qualität zu definieren is wohl nicht ganz richtig.

 

i man, da mondrian hod a ned zeichnen kennan

 

nein, aber gerade bei kartoons sollte auch die visuellen aspekte berücksichtigt werden.

das wie bei fast allen kunstwerken der inhalt vordergründig betrachet werden sollte, meine ich auch

[Gast élmarrow]

ich mag "imagine" vom lennon auch

 

es gibt auch leute, die noch versuchen werden, eine blume in das rohr zu stecken, wenn der panzer schon über sie drüberfährt....

 

 

hehe (sry fürs hehe)

[jogul]

nein, aber gerade bei kartoons sollte auch die visuellen aspekte berücksichtigt werden.

das wie bei fast allen kunstwerken der inhalt vordergründig betrachet werden sollte, meine ich auch

 

 

aber gerade bei katoons is es doch mehr die aussage die zählt als die darstellung

[jogul]

ich mag "imagine" vom lennon auch

 

 

ich find aber das cover von "a perfect circle" besser... hau ma uns drum?

[adal]

Kunst zu zeigen, obwohl sich irgendwer beleidigt fühlt, ist eines, Kunst sehen zu wollen, weil sich jemand beleidigt fühlt, etwas anderes.

 

Und dann wäre da noch Kunst, produziert UM zu beleidigen. DAS ist zu verachten.

 

Da fällt mir ein: Vielleicht war ja das Verbrennen von Fahnen auch keine Aggression, sondern aktionistische Kunst, die von einigen missverstanden wurde, weil es uns von den Medien anders transportiert wurde?

 

Gegen die Karikatur selbst war nichts einzuwenden, gegen alle justament -Aktionen danach aber einiges.

 

Gegens Verbrennen der Fahnen hab ich nix - ist gut für die Tucherzeuger.

 

Aber das Erstürmen der Botschaften und die Morddrohungen sind unakzeptabel.

 

Warum sagt denn niemand, was nach unserem Rechtssystem Sache ist:

 

1. Es ist das Recht eines Künstlers, geschmacklose Bilder zu zeichnen und zu veröffentlichen

2. Es ist das Recht des Kritikers, diese "Kunst" als Dreck zu bezeichnen

3. Es ist aber nicht das Recht von irgendwem, deshalb Gewalt und Terror zu üben

[TomCool]

"Dass wir (die menschheit) uns nicht als fähig erweisen, bedeutet doch nicht, dass es nicht möglich ist."

 

auf wen beziehst du es denn dann?auserirdische?die tierwelt?

also da ich der mennschlichen rasse angehöre und wir anscheinend nicht fähig sind ist es unmöglich. gilt für leicht für andere zivilisationen nicht aber die kenn ich ja auch nicht.

 

es ist meiner meinung nach einafch unmöglich soviele leute wie wir es nunmal sind so zu vereinigen dass nicht ein paa gruppen immer etwas gegen andere haben.

wir regen uns bei den kleinsten kleinigkeiten so auf dass manche leute sich an die gurgel gehn ...

 

da scheint mir weltfrieden unmöglich, wir werden uns einfach auslöschen am ende und das wars dann.

 

Du versuchst erst gar nicht, die Idee hinter meinen Sätzen zu verstehen.Wir erweisen und derzeit als nicht fähig, und doch wären wir es.

 

Den Frieden für unmöglich zu erachten ist die Grundform des kriegerischen Zusammenlebens. Wenn jeder den Krieg auf gleiche Weise für unmöglich erachten würde, gäbe es ihn nicht. Dem Frieden zumindest die Chance einer Möglichkeit einzuräumen kann doch nicht so schwer sein. Und doch ist es die Basis für das friedliche Zusammenleben.

 

Die Basis für alles, was geschieht, sind die Gedanken daran.

[TomCool]

Warum sagt denn niemand, was nach unserem Rechtssystem Sache ist:

 

1. Es ist das Recht eines Künstlers, geschmacklose Bilder zu zeichnen und zu veröffentlichen

2. Es ist das Recht des Kritikers, diese "Kunst" als Dreck zu bezeichnen

3. Es ist aber nicht das Recht von irgendwem, deshalb Gewalt und Terror zu üben

 

100%

[Gast élmarrow]

naja flaggen verbrennen halte ich nicht für ohne, ist halt doch ein ziemlicher beweis für extreme gewalt.