Mohammed-Karikaturen

[jogul]

schön langsam verstehe ich bestimmte länder die einfach mal ein bisschen härter gegen soetwas vorgehen, im gegensatz zu österreich (man kann sich nicht immer auf unsere vergangenheit berufen und uns als nazis darstellen, immer den unterwürfigen spielen halte ich eben für bedenklich).

 

 

ich halte religion an und für sich für schwachsinn (wieder meine persönliche meinung) aber ich fühle mich durchaus mehr von islamischen fundamentalisten bedroht als von christlichen (im moment).

 

 

was hat österreich damit zu tun? wir sind ein neutrales land und so solls auch bleiben. sei es rückgratlos oder nicht, ich finde es persönlich wichtig diese zu wahren. never change a running system.

 

ich fühl mich grundsätzlich von fundamentalisten bedroht. und da stehen die christlichen den islamischen um nix nach (querverweis auf darwinismus.) der christliche fundamentalismus wird lediglich ein wenig subtiler betrieben, was ihn aber nicht weniger bedenklich und gefährlich macht. dennoch schliess ich mich dir in diesem punkt an.

 

 

 

Die Welt wäre mE schöner, wenns keinen Islam und kein Christentum gäbe.

 

Die Reaktion auf die Karrikaturen zeigen deutlich den geistigen Entwicklungsstand des Islam, die Karrikaturen selbst sind absolut ok, dass der Islam derzeit Terror, Gewalt, Folter und Mord über die Menschheit bringt, ist doch unbestreitbar.

 

 

Sowenig ich den GWB leiden kann, er spricht wenigstens eine Sprache, die diese Irren verstehen. Mit Unterwerfung erreichen wir garnichts, Meinungsfreiheit ist eine der Kernpunkte unseres Wertesystems, wir sollten den Mut haben, sie zu verteidigen.

 

ad 1: vermutlich. glaub aber nicht dass es dann nicht auch genügend gründe gäbe sich global die zähne auszuschlagen

 

ad 2: guantanamo, abu-ghraib... 1:1 - gleichstand würde ich mal sagen

 

ad 3: meinungsfreiheit? wo gibts die denn tatsächlich?

 

 

 

 

 

falls ich mit dem kürzen der zitate irgendwelche inhalte die inhaltsmäßig tragend waren entfernt haben sollte wodurch der ursprüngliche text in seiner aussage beschnitten wurde tuts mir leid.

[der.bub]

was ich nicht versteh is das die USA auf seiten der mohammedaner sind!

 

das geht mir garnet ein!

[jogul]

Das wird es aber nicht. Der Schwenk zum Berufsheer und weg von der Neutralität (Petersburger Aufgaben) ist im Gange.

 

und das wo sich schon alle wegen dem ankauf von einer hand voll abfangjägern anscheissen

 

ich finds schwachsinnig. natürlich betrifft uns das ganze auch und mittlerweile haben wir nichtmehr wirklich einen grund unsere neutralität zu behalten, weil wir uns von den vergangen kriegen eh wieder dafangen haben, dennoch haben wir genügend wirtschaftliche sicherheit und bodenständigkeit um auf dieser neutralität hocken zu bleiben.

[Gast élmarrow]

ich halte es nur fast für unmöglich auf immer neutral zu bleiben ; meiner meinung nach spelts dass nicht (ausser in der theorie)

[andreas999]

als erstes würde ich jedenfalls diesen irren ahmadinejad (schreibweise vemutl. nicht korrekt) wegputzen! aber leise, unauffällig und ohne zivile verluste...

 

jop. möglichkjeiten dazu gäbe es ja genug.

im gegensatz zum bin laden is der achmadinejad ein politiker und muss sich deshalb hin & wieder an der öffentlichkeit zeigen. 1km freie sicht und eine match grade und das problem hätte sich kurzfristig erledigt.

[TomCool]

Dass es fundamentalistische Schwachköpfe gibt, die keinen Respekt verdienen, ist ja wohl klar. Nichtsdestotrotz gibt es aber Millionen friedlicher gläubiger Moslems, die durch Abbildungen von Mohammed beleidigt werden, und der grundsätzliche Respekt vor allen Menschen, egal welcher Religion, gebietet mir, solche demnach nicht zu zeigen.

 

Schon gar nicht aus Trotz ("Lassen wir uns deren Weltbild aufzwingen? Mir ist die europäische Form der Meinungsfreiheit genauso radikal wichtig, wie irgenwelchen religiösen Fanatikern deren Regeln.")

Schon gar nicht aus reiner Schaulust und Neugier heraus, aus welcher dieser Thread entstanden ist.

 

hat da jemand welche?!?!? würd echt gern mal wissen wie die ausschaun!

 

Schon gar nicht, wenn ich in der Folge damit rechnen muss, dass die Betreiber von irgendwelchen Fundis attackiert werden.

[jogul]

ich halte es nur fast für unmöglich auf immer neutral zu bleiben ; meiner meinung nach spelts dass nicht (ausser in der theorie)

 

 

 

wehalb sollte das nicht möglich sein? is uns jemand auf den schlips getreten?

 

 

 

ich find das ganze eigentlich ein wenig lächerlich. als die USA in afghanistan und dem irak einmarschiert sind haben alle lauthals auf den bush geschimpft. jetzt betriffts europäische länder und plötzlich schlägt das ganze um

[andreas999]

das hauptziel des terrorismus ist angst zu verbreiten und deshalb dinge zu tun bzw. nicht zu tun.

 

und wenn man hier jetzt zeigt, dass man keine angst hat, sondern, dass einem die meinungsfreiheit wichtiger ist, dann hat man zumindest nicht im vorhinein schon verloren.

 

und wenns irgendeinen menschen beleidigt, weil wir hier auf der meta eben über das problem diskutieren, dann nimm ich sicher keine rücksicht drauf.

[Matthias]

was ich nicht versteh is das die USA auf seiten der mohammedaner sind!

 

das geht mir garnet ein!

No immer net kapiert?!

 

AMERIKA BRAUCHT ÖL

wie kein anderer Staat

 

..und um das zu bekommen, werden's - wie in Junkie - alles unternehmen. Wer hat das meiste Öl?

Saudi-Arabien, Iran, Irak (daher wohl auch der Krieg) bzw. die OPEC (40% Weltmarkanteil)

Bush hat kürzlich in einer Rede wieder betont, dass er alles für das Öl machen wird. (natürlich nicht so direkt gesagt).

[TomCool]

jop. möglichkjeiten dazu gäbe es ja genug.

im gegensatz zum bin laden is der achmadinejad ein politiker und muss sich deshalb hin & wieder an der öffentlichkeit zeigen. 1km freie sicht und eine match grade und das problem hätte sich kurzfristig erledigt.

 

Ein Andi befriedet die Welt.

 

Ist ja ekelhaft. Bisserl weniger egoshooter spielen und einbisserl mehr Zeitung lesen würde dir warhscheinlich nicht schaden.

[jogul]

Dass es fundamentalistische Schwachköpfe gibt, die keinen Respekt verdienen, ist ja wohl klar. Nichtsdestotrotz gibt es aber Millionen friedlicher gläubiger Moslems, die durch Abbildungen von Mohammed beleidigt werden, und der grundsätzliche Respekt vor allen Menschen, egal welcher Religion, gebietet mir, solche demnach nicht zu zeigen.

 

da schliess ich mich dir grundsätzlich an, allerdings darf man sich von "unserem" gott auch kein bild machen... geschieht oft genug, ich fühl mich dadurch auch nicht beleidigt... bin zwar auch kein streng gläubiger mensch, aber dennoch... irgendwo muss man da doch auch die innere stärke besitzen sowas auf sich beruhen zu lassen

[TomCool]

und wenns irgendeinen menschen beleidigt, weil wir hier auf der meta eben über das problem diskutieren, dann nimm ich sicher keine rücksicht drauf.

 

Eine Diskussion auf Metaebene ist eine Sache, Provokation und offen ausgesprochene Mordgelüste eine andere.

 

Wo genau ist das meta in deiner Diskussion? In der Distanz, die deine bevorzugte Waffe gerade schiessen kann????

[Konfusius]

Das wird es aber nicht. Der Schwenk zum Berufsheer und weg von der Neutralität (Petersburger Aufgaben) ist im Gange.

 

einige alte u. verrostete strukturen haben sich zwar gewandelt und die aufstellung von KPE hat sicher die "auslandstauglichkeit" massiv gestärkt. für ein richtigs berufsheer fehlt uns aber leider bzw. zum glück das geld.

 

ich spreche mich hiermit für eine beibehaltung der wehrpflicht und für eine starke milizkomponente aus! denn aufgrund meiner persönlichen erfahrungen in meinem freundeskreis und insgesamt kann ich dir sagen, dass ein freiwilliger immer engagierter ist als ein schlecht bezahlter söldner, für dens halt (zumindest im frieden) angenehmer is beim bundesheer zu hackeln als auf einer baustelle od. in einem lager...

[andreas999]

Ein Andi befriedet die Welt.

 

Ist ja ekelhaft. Bisserl weniger egoshooter spielen und einbisserl mehr Zeitung lesen würde dir warhscheinlich nicht schaden.

 

wie wärs wenn du sachlich bleiben würdest? würd auch nicht schaden.

 

das hat mit egoshootern nix zu tun, dass kann ich dir versprechen & solche sachen wirst du auch nicht in der zeitung lesen.

 

was würde die welt schon dran verlieren wenn man den einen oder anderen gstörten gewaltherrscher umbringen würd?

 

aber nein, gewalt kann nie eine lösung bringen.

[psymoon]

hello

mich erinnert das ganze ans späte mittelalter - wo das christentum eine ähnlich entwicklung wie heutzutage der islam durchmacht/gemacht hat,sprich

kreuzzüge, weil sie glauben, ihre religion sei die einzig wahre

"ungläubige" - juden, muslime, sogenannte ketzer zwangsbekehren oder besser gleich meucheln

das dumme daran ist, dass damals wie heute die menschen von einigen wenigen hardlinern derart beeinflusst und angestachelt werden, dass aus einer menge leider allzuschnell ein pöbel wird...

 

mfg psymoon

(atheist, den glauben an die menschen allerdings noch nicht verloren hat)

[Mr.Radical]

Was ich nicht ganz verstehe ist, warum die so leicht wegen solchen Zeichnungen auszucken.

 

Ich bin Christ, gebe ich gerne zu, jedoch würde ich wegen Karikaturen, in welchen unser Gott vorkommt, sicher keine Häuser anzünden. Freuen würd's mich nicht, ganz klar, aber so aufführen!?

Waren diese Karikaturen wirklich der Auslöser für die aufgebrachten Moslems? Kann ich mir fast nicht vorstellen...oder sind diese Menschen so gewaltbereit?

 

 

greetz

chris

[jogul]

Vorhin habens im nTV gezeigt, wie in Dänemark die ortsansässigen Nazis rumparadiert sind und "Bomben auf die Moslems" und "Ausländer raus!" gefordert haben. So wie die Moslems Ihre Fundis und Koffer haben, haben wir sie auch.

 

 

absolut

 

vielleicht solltens bei uns auch mal einmarschieren und in dem zuge auch der diskriminierung von minderheiten ein ende setzen

 

was uns die medien zeigen ist einfach nicht representativ für länder und volksgruppen. so werden vorgefertigte meinungen noch schön untermauert

[Gast élmarrow]

wehalb sollte das nicht möglich sein? is uns jemand auf den schlips getreten?

 

 

 

ich find das ganze eigentlich ein wenig lächerlich. als die USA in afghanistan und dem irak einmarschiert sind haben alle lauthals auf den bush geschimpft. jetzt betriffts europäische länder und plötzlich schlägt das ganze um

 

 

ich halte neutralität an und für sich für eine reine theorie; es liegt nunmal den menschen sich für eine seite zu entscheiden.

 

 

 

beim 2ten punkt geb ich dir recht, hab ich bei mir selbst bemerkt ich hab fü den hernn bush jetzt nicht mehr über als zuvor nur muss ich ehrlich gestehn ich hab lieber einen irren bush mit atomwaffen als einen irren Ahmadinedschad , der meiner meinung nach dem terror nicht ganz absagt, mit atowaffen:

[jogul]

aber nein, gewalt kann nie eine lösung bringen.

 

 

aktion - reaktion

 

 

wohl eine der wirklich fundamentalsten allgemein gültigen gesetzmäßigkeiten.

 

gewalt erzeugt immer gegengewalt.

 

ok, ghandi hats "geschafft"

[andreas999]

Eine Diskussion auf Metaebene ist eine Sache, Provokation und offen ausgesprochene Mordgelüste eine andere.

 

Wo genau ist das meta in deiner Diskussion? In der Distanz, die deine bevorzugte Waffe gerade schiessen kann????

 

für die meta ebene bezeichnent ist, dass die kartoons selbst behandelt werden und nicht mehr, das was die kartoons zum ausdruck bringen. (tut mir leid, besser kann ich das leider ncicht erklären)

 

vllt. solltest dich amal mit dem herrn ahmadinejad unterhalten über offen ausgesprochene mordgelüste.

 

bei ihm sinds nämlich gelüste, beim mir wars eher eine rationelle überlegung.

 

edit: @jogul

 

aktion ohne raktion + aktion ohne + aktion ohne reaktion, dass wird von Europa zurzeit betrieben. kann das für uns gesund sein? mEn nicht.

[TomCool]

irgendwo muss man da doch auch die innere stärke besitzen sowas auf sich beruhen zu lassen

 

Genau das ist der Punkt.

 

Eine Zeitung bringt eine Karikatur, ein paar fundis führen sich auf, man lässt das Ganze ruhen, nix passiert.

 

Oder eben auf die harte Tour: Eine Zeitung bringt eine Karikatur, ein paar Fundis führen sich auf, andere Zeitungen und Menschen fühlen sich bemüßigt, jetzt auch Karikaturen zu bringen bzw. diese zu verbreiten, damit auch der letzte "schwachsinnige Moslem" erkennt, dass wir auf ihn scheissen und danach erfreuen wir uns zu 100% dem folgenden friedlichen Miteinander. Denn schließlich erkennt dadurch jeder Moslem, dass er an den falschen Gott glaubt und wird Buddhist.

 

Die Bilder gehören nicht ins Bikeboard, gehören nirgendwo hin.

[Gast élmarrow]

Was ich nicht ganz verstehe ist, warum die so leicht wegen solchen Zeichnungen auszucken.

 

Ich bin Christ, gebe ich gerne zu, jedoch würde ich wegen Karikaturen, in welchen unser Gott vorkommt, sicher keine Häuser anzünden. Freuen würd's mich nicht, ganz klar, aber so aufführen!?

Waren diese Karikaturen wirklich der Auslöser für die aufgebrachten Moslems? Kann ich mir fast nicht vorstellen...oder sind diese Menschen so gewaltbereit?

 

 

greetz

chris

 

 

liegt einfach daran das die leute , meiner meinung, in der zeit weit hinter uns liegen und wenn du daran denkst was vor 500 jahren bei uns los war wenn eienr was gegen gott gesagt hat dann hast das selbe.

 

auslöser nicht aber ein guter aufhänger um ziele zu politisieren

[corax]

Was ich nicht ganz verstehe ist, warum die so leicht wegen solchen Zeichnungen auszucken.

 

Ich bin Christ, gebe ich gerne zu, jedoch würde ich wegen Karikaturen, in welchen unser Gott vorkommt, sicher keine Häuser anzünden. Freuen würd's mich nicht, ganz klar, aber so aufführen!?

Waren diese Karikaturen wirklich der Auslöser für die aufgebrachten Moslems? Kann ich mir fast nicht vorstellen...oder sind diese Menschen so gewaltbereit?

 

 

greetz

chris

 

Auch in unserern Kulturkreisen war es vor einiger Zeit verboten, sich ein Bild Gottes zu machen, die Urheber wurden ebenfalls verfolgt und gewaltsam bestraft.

Das zeigt leider nur, wie weit der Islam in seiner gesellschaftlichen Entwicklung ist.

Und dort wie hier gibt und gab es kleine Gruppierungen, die solche Gelegenheiten ausnützen und das ganze entwickelt eine Eigendynamik.

[jogul]

ich halte neutralität an und für sich für eine reine theorie; es liegt nunmal den menschen sich für eine seite zu entscheiden.

 

 

 

beim 2ten punkt geb ich dir recht, hab ich bei mir selbst bemerkt ich hab fü den hernn bush jetzt nicht mehr über als zuvor nur muss ich ehrlich gestehn ich hab lieber einen irren bush mit atomwaffen als einen irren Ahmadinedschad , der meiner meinung nach dem terror nicht ganz absagt, mit atowaffen:

 

 

 

stimmt, das is in unserem schwarz-weiss denken einfach nicht anders möglich und wirds nie sein. es is eine sache sich für eine seite zu entscheiden, eine andere diese entscheidung politisch und militärisch umzusetzen.

 

 

da geb ich dir auch recht. uns is die westliche lebensweise eben vertraut, und deshalb is es uns SO lieber als umgekehrt. seh ich nicht anders, bedenklich ist es dennoch, da die grundwerte wie meinungsfreiheit etc. schlicht nicht existieren.

[jogul]

edit: @jogul

 

aktion ohne raktion + aktion ohne + aktion ohne reaktion, dass wird von Europa zurzeit betrieben. kann das für uns gesund sein? mEn nicht.

 

 

man muss sich nicht immer auf ein niedrigeres niveau begeben. und das is es was dadurch geschieht. wie man in den wald ruft so schallt es zurück. und schritt für schritt entwickeln wir uns zurück. sehr zu begrüssende entwicklung.