Was da im Iran alles abgeht,...

[andreas999]

ein gewonnener krieg hängt von den kriegsgründen ab:

 

irak gewonnen, immerhin gibts im irak jetzt keine irakischen massenvernichtungswaffen.

 

.....jetzt werdens über mich herfallen

 

 

oder wenn "der gegner" tot ist, das lässt sich aus der luft allemal machen.

[Rollstuhlfahrer]

ein gewonnener krieg hängt von den kriegsgründen ab:

 

- es sind keine Massenvernichtungwaffen mehr dort, weil in den letzten 7 Jahren keine dort wahren

- Das Öl fließt um nyx mehr als vorher.

- Es herrscht bürgerkrieg

- es wir weiterhin gefoltern (wenn vielleicht auch im kleineren Ausmaß)

- es ist neuer Nähboden für islamistisch fanatische Terroristen entstanden

- ok, Sadam wurde entdrohnt

- eine demokratische Regierung eingerichtet, die nyx zu sagen hat.

 

aber mission completed

[andreas999]

 

aber mission completed

 

 

irak gewonnen, immerhin gibts im irak jetzt keine irakischen massenvernichtungswaffen.

 

 

zerst denken, dann vogel zeigen

[Konfusius]

vllt bin ich nicht so durchblickend wie du, sondern halt ein bisserl naiv

 

macht nyx andi, hast ja mich...

[stetre76]

... in seiner jugend ein ganz ein friedlicher war. "ich dachte molotov-cocktail sei was zum trinken"

 

ein toller mann, mit noch besserer vorbildwirkung. weil wenn mri was nicht passt, dann werf ich schon steine und molotovs auf leute die nix dafür können.

 

klingt fast ein bissl wie das was ihr einem potentiellen iran-krieg attestierst.

 

 

 

@tom: vllt bin ich nicht so durchblickend wie du, sondern halt ein bisserl naiv, ich kenn die primärziele der USA aber nicht so gut wie du.

 

 

@taktik: einen krieg gewinnt man heute mit satelliten & co, bodentruppen sind nicht mehr entscheidend. 90% der gefallenen US-Soldaten im Irak wären ausgeblieben, wenn sie die im 2. WK übliche "scheiß-auf-zivilisten-bombenteppich"-variante gewählt hättten

 

 

 

 

 

aja, wer ist nr2. auf der liste der durchgeführten todesstrafen und ganz oben bei den menschenrechtsverletzungen?

 

Tipp1: der name des landes kommt in diesem fred schon öfters for

Tipp2: es ist nicht der große sheitan USA

 

zum J. Fischer:

was er in seiner Jugend gemacht hat interessiert mich in diesem Fall nicht (und hat auch seine früheren politischen Kritiker in der Irakfrage nicht interessiert!) - er hat, in diesem Interview, dieses statement übrings als seine persönliche Meinung kundgetan - auch eine solche hat hin und wieder mal ein Politiker

 

und wenn man über Jugendsünden schon beginnt....da fallen mir schon auch ein paar Österreicher ein, ein paar Israelis, ein paar Amerikaner,...aber lassen wir das

 

zur Taktik:

wie sehr man einen Krieg nur mit Satelliten und Technik gewinnt, das hat man sehr eindrucksvoll in Afghanistan und im Irak gesehen. Ebenfalls absolut beeindruckend war die technische Überlegenheit in Vietnam zu beobachten, vor allem der dadurch resultierende Erfolg!!!

 

 

was mich aber immer wieder betroffen macht - man spricht sehr oft von einem Gewinner. wer soll das sein? das hat mir bisher noch niemenad plausibel erklären können, aber vielleicht bin ich dafür einfach zu dumm

[Rollstuhlfahrer]

zerst denken, dann vogel zeigen

 

schön dass du dich angesprochen fühlst.

 

der Vogel galt allerdings dem Herrn GWB, der den Krieg als gewonnen bezeichnet(e)

[andreas999]

macht nyx andi, hast ja mich...

 

11er verwertet.

danke tom, was würd ich ohne dich tun?

 

 

@stetre: auflösung der feindlichen armee würd ich schon als sieg bezeichnen; das sofort darauf alles rosig wird hat aber weder jemand erwartet noch versprochen, mWn.

 

gewonnen hat mMn jede Frau, die jetzt nicht mehr wider willen sich verschleiern muss, jeder Mensch, der nicht mehr aufgrund seiner politischen ansichten ermordet wird, diejenigen kurden, die jetzt nicht mehr in ständger angst leben müssen, etc.

 

ist das plausibel genug?

 

 

dass auch jetzt sehr viele dinge im argen sind, wird aber glaub ich niemand bestreiten.

 

 

@jugendsünden: waldheims SA-Geschichte? oder ein bisschen drogen dort oder da?

 

die jugendsünden der Israelis täten mich jetzt echt interessieren, bitte erläutere das.

 

wenn mans genau nimmt waren die amerikaner bzgl. des bodenkriegs im Vietnam unterlegen, alleine von der ausrüstung.

 

hätten sie sich auf reine angriffe aus der luft beschränkt, wären sie mit ein paar hundert gefallenen gleich erfolgreich gewesen.

 

letztgenanntes gilt für irak und afganisthan.

[DDevil]

netzzeitung.de

 

http://www.netzeitung.de/voiceofgermany/324391.html

 

 

der artikel is relativ interessant.....nur soll ich ihn glauben :f: (laut manchen hier is ja alles was man liest falsch

 

@steve4u

 

i find du übertreibst xtrem....i bin ma so ziemlich sicher dass die amis SICHER kane A-bomben hauen und mi würd interessieren wo du deine quellen für diese A-bomben abwürfe / a-bomben unterirrdisch deponieren etc hernimmst....des ganze erinnert mi eher an komplette verschwörungstheorienargumente...

 

 

des schlimme an dem thread ist dass wir nie aufhören werden /können darüber zu reden....jeder hat a andre meinung...und jeder hat durchaus gute argumente....wenn man sich die besten aus beiden seiten nimmt kann man sich VIELLEICHT ein bild machen welches der realität entspricht.....

 

i find nur wie schon gesagt dieses scheinheilige ANTI USA getuhe genau so deppat wie des andere xtrem....

 

und wenn ich da teilweise dinge lese bei denen es mir die haare aufstellt weil sie ebenso an den haaren daherzogen san kann ich nur sagen dass da andreas net so blöd argumentiert...

 

burschen ihr sagts imma alle die die amis gutheissen san blauäugig....aber eure is es genauso....

 

 

 

...is euch aufgefalln dass sehr viele steirer hier posten???

[Rollstuhlfahrer]

gewonnen hat mMn jede Frau, die jetzt nicht mehr wider willen sich verschleiern muss,

 

falls du damit auf den irak anspielst, war in dieser Beziehung die lage vor den Krieg besser als danach

[Christoph]

@taktik: einen krieg gewinnt man heute mit satelliten & co, bodentruppen sind nicht mehr entscheidend. 90% der gefallenen US-Soldaten im Irak wären ausgeblieben, wenn sie die im 2. WK übliche "scheiß-auf-zivilisten-bombenteppich"-variante gewählt hättten

90% der US-Soldaten die im Irak ums Leben gekommen sind, wurden bei Anschlägen nach Kriegsende getötet.

Der Einmarsch selbst hat kaum Opfer auf Seite der Amerikaner gefordert.

Und Bombenteppiche werden auch heute noch gelegt - man zeigt's halt im Fernsehen nicht. Oder bist Du echt so naiv zu glauben, dass die Amis jede Nacht nur 3 Raketen abfeuern, die genau ihr strategisches, nichtziviles Ziel treffen?

[Rollstuhlfahrer]

i find du übertreibst xtrem....i bin ma so ziemlich sicher dass die amis SICHER kane A-bomben hauen und mi würd interessieren wo du deine quellen für diese A-bomben abwürfe / a-bomben unterirrdisch deponieren etc hernimmst....des ganze erinnert mi eher an komplette verschwörungstheorienargumente...

 

Außerdem gibts da noch die Mutter aller Bomben (Zitat Rumsfeld), die die gleichen Folgen wie die Hiroshima-a-bombe hat, nur halt Konventionell ist.

An den Einsatz einer solchen würde ich noch eher glauben, auch wenn es alles andere als schön, gerechtfertig, was auch immer wäre.

Allerdings glaube (hoffe ) ich schon, dass sich die USA der Folgen eines Atombombenabwurfes bewusst sind.

[DDevil]

also des sans sicher....i trau ma viel verwetten dass die nie im leben a a-bombe haun...weil dann is aus mit jeglicher unterstützung bzw nichteinmischung...im eigenen volk und aus dem ausland....sicher!!!

 

ausserdem was bringt denn so eine??? habn e genug andere...und es is doch sicher so dass sie lieber viele kleine bomben vermschmeissen damits wieder neue bauen können.....a a-bombe würd nur der bevölkerung schaden...die kleinen san genauer und pushen die entwicklung....sprich sie können neue besser unter rechtfertigung nachbaun.....

 

also die abomben fanatiker können wieder vom gas oba gehn und net alles schwarzmalen meiner meinung nach....weil des is nur weit hergeholt sonst nyx

[Konfusius]

@andi: schau dir das video an, dann weißt was da christoph meint... :f:

 

http://judicial-inc.biz/Israelis_In_Iraq.htm

 

 

das mit den israeli schützen is a bledsinn, die puffn is allerdings aus dem gelobten land...

[andreas999]

bitte, auf welchen nazi seiten bist den du herum???

 

 

geh heim blitzkrieg verlieren.

 

@christoph:

 

vllt bin ja ich der naive, aber kannst du dir in etwa vorstellen, wie viele hunderttausende opfer es gäbem, wenn ein bombenteppich über einer stadt gelegt wird?

 

selbst wenn du nur eher "triviale" sachen wie napalm-B oder CBUs verwendet, dann gibt das mehr opfer als bis her im irak gesamt.

 

was passiert, wenn jemand (z.B. die russische armee in grosny) in der kiste der gemeinheiten tiefer nach unten gräbt, möcht ich gar nicht wissen.

[Brin]

Unsinn.

 

na dass geht schon einfach jeder Persona non grata einen Satelliten auf den Kopf fallen lassen

[stetre76]

11er verwertet.

danke tom, was würd ich ohne dich tun?

 

 

@stetre: auflösung der feindlichen armee würd ich schon als sieg bezeichnen; das sofort darauf alles rosig wird hat aber weder jemand erwartet noch versprochen, mWn.

 

gewonnen hat mMn jede Frau, die jetzt nicht mehr wider willen sich verschleiern muss, jeder Mensch, der nicht mehr aufgrund seiner politischen ansichten ermordet wird, diejenigen kurden, die jetzt nicht mehr in ständger angst leben müssen, etc.

 

ist das plausibel genug?

 

 

dass auch jetzt sehr viele dinge im argen sind, wird aber glaub ich niemand bestreiten.

 

 

@jugendsünden: waldheims SA-Geschichte? oder ein bisschen drogen dort oder da?

 

die jugendsünden der Israelis täten mich jetzt echt interessieren, bitte erläutere das.

 

wenn mans genau nimmt waren die amerikaner bzgl. des bodenkriegs im Vietnam unterlegen, alleine von der ausrüstung.

 

hätten sie sich auf reine angriffe aus der luft beschränkt, wären sie mit ein paar hundert gefallenen gleich erfolgreich gewesen.

 

letztgenanntes gilt für irak und afganisthan.

 

den Waldheim hätt ich jetzt gar nicht gemeint, da gibts ein paar andere auch noch die mir einfallen würden.

was die Israelis betrifft:

zB Scharon, den ich persönlich nicht wirklich als Heiligen bezeichnen würde, wenngleich er in den letzten Jahren sicherlich sehr viel bewirkt hat.

die Ultrakonservativen, die selbst innerpolitisch fast jedes Handeln im Nahost Konflikt unmöglich machen (Siedlungspolitik)

 

wenn mans genau nimmt waren die amerikaner bzgl. des bodenkriegs im Vietnam unterlegen, alleine von der ausrüstung.

 

hätten sie sich auf reine angriffe aus der luft beschränkt, wären sie mit ein paar hundert gefallenen gleich erfolgreich gewesen.

 

letztgenanntes gilt für irak und afganisthan.

 

ich hoffe wirklich, dass du das nicht im Ernst meinst (Bezug auf Vietnam)

- im amerikanischen Militär sitzen keineswegs Idioten, ich glaub nicht, dass die auf einen solchen Tipp von dir oder sonst jemanden angewiesen gewesen wären

- was die Ausrüstung betrifft: die Amerikaner waren keineswegs unterlegen, sie hatten nur sehr wenig Ehrfahrung mit a) Widerstand in diesem Ausmass b) waren auf die örtlichen Gegebenheiten nur sehr schlecht und mangelhaft vorbereitet c) und hatten anfangs kaum Leute in ihren Reihen, die Ortskenntnis (am Boden) oder sprachliche Kompetenzen hatten

das alles hat nichts mit Ausrüstung zu tun - das hat mit Vorbereitung und Ignoranz zu tun

 

und was das gewinnnen betrifft:

ich wünsche es wirklich einem jeden und jeder, dass sich die Verhältnisse im Irak wirklich zum besseren gewendet haben, ebenso wünsche ich das den Afghangern. Fragen sollte man aber viell. auch mal die Vietnamesen oder auch die Koreaner, wann und ob es denn wirklich "besser" wurde (oder viell. wurde es ja nur etwas amerikanischer...)

[andreas999]

ich hoffe wirklich, dass du das nicht im Ernst meinst (Bezug auf Vietnam)

 

- was die Ausrüstung betrifft: die Amerikaner waren keineswegs unterlegen, sie hatten nur sehr wenig Ehrfahrung mit a) Widerstand in diesem Ausmass b) waren auf die örtlichen Gegebenheiten nur sehr schlecht und mangelhaft vorbereitet c) und hatten anfangs kaum Leute in ihren Reihen, die Ortskenntnis (am Boden) oder sprachliche Kompetenzen hatten

das alles hat nichts mit Ausrüstung zu tun - das hat mit Vorbereitung und Ignoranz zu tun

 

 

eben nicht. die russischen und chinesischen sturmgewehre waren den von den US verwendeten AR15-typen um welten überlegen und eigneten sich in den widrigen umständen, eher als MG als das amerikanische M60.

 

auch wenn alle glauben, dass das damals ein "david gg. goliath" kampf war ist es nicht so, weil auf der anderen seite nicht nur der nordvietnam sondern auch russland, china etc. gestanden sind.

[Konfusius]

@andi: oida was isn mit dir los? blitzkrieg und so ein mist... hab den link geschickt bekommen und wollte dir damit aufzeigen wie die realität im irak für die ach so überlegen marines ausschaut; ned mehr und ned weniger. das video vom "juba-sniper" findest auf hunderten i-net seiten, also was soll der blödsinn?!? du wirkst auf mich in diesem thread leider wie ein unreifer oberschlauer bub der ein bischen zuviel command&conquer gespielt hat...

 

ergo hab ich eigentlich ka lust mehr über das thema langwierig zu debattieren, weil mir da schön langsam aber sicher, haupsächlich von dir lieber andreas, zuviel blödsinn verzapft wird um damit meine zeit zu verschwenden...

 

 

schönen tag noch!

[Zacki]

eben nicht. die russischen und chinesischen sturmgewehre waren den von den US verwendeten AR15-typen um welten überlegen und eigneten sich in den widrigen umständen, eher als MG als das amerikanische M60.

 

auch wenn alle glauben, dass das damals ein "david gg. goliath" kampf war ist es nicht so, weil auf der anderen seite nicht nur der nordvietnam sondern auch russland, china etc. gestanden sind.

 

Ich denke, Vietnam auf den Faktor "Sturmgewehr" zu reduzieren, wär a bissl zu einfach, das Zauberwort heisst "Motivation", Onkel Ho war einfach propagandistisch besser drauf als das korrupte Regime in Saigon zu jener Zeit, die NVA wusste, wofür sie kämpfte, was man von den meisten GI´s wohl nicht behaupten kann, und der "Wert" der südvietnamesischen Truppen war mehr als zweifelhaft...

[andreas999]

@andi: oida was isn mit dir los? blitzkrieg und so ein mist... hab den link geschickt bekommen und wollte dir damit aufzeigen wie die realität im irak für die ach so überlegen marines ausschaut; ned mehr und ned weniger. das video vom "juba-sniper" findest auf hunderten i-net seiten, also was soll der blödsinn?!? du wirkst auf mich in diesem thread leider wie ein unreifer oberschlauer bub der ein bischen zuviel command&conquer gespielt hat...

 

ergo hab ich eigentlich ka lust mehr über das thema langwierig zu debattieren, weil mir da schön langsam aber sicher, haupsächlich von dir lieber andreas, zuviel blödsinn verzapft wird um damit meine zeit zu verschwenden...

 

 

schönen tag noch!

 

was mti mir los ist??? mir is es ziemlich wurscht von wo du den link her hast, tatsache ist, dass er auf eine eindeutig antisemitische HP verweist & dass ich mit so einem scheiss nix zum tun haben will-

 

DU brauchst mir weder was von unreif, noch von überschlau erzählen, weil du hast dir in deinen letzten paar posts angemaßt, alle details über die Pläne vom Bush, der USA und der gesamten welt zu kennen, u.a. weil du zeitungen liest, die hochwertiger als die kleine sind..... :f: :f:

 

 

wo hätt ich schnell gesagt, dass die marines so überlegen sind?

 

@zacki: ich hab vietnam nicht auf den faktor sturmgewehr reduziert, sondern lediglich an einem signifikanten beispiel gezeigt, dass die amerikaner in punkto infanterie keineswegs überlgen waren: weder von der taktik, noch von der ausrüstung und auch nicht von der moral.

[stetre76]

tjooo, was zeigt uns dieser thread wieder einmal...politisieren im öffentlich Raum bringt nix und schafft eigentlich nur (meistens) böses Blut

 

belassen wir es dabei, jeder hat seine eigene Meinung - das ist auch gut so und wichtig - wahrscheinlich liegt in jeder Meinung ein Funken Wahrheit und in ebenso jeder sehr viel Blödsinn.

 

mein Vorschlag daher - Bitte thread schliessen

[andreas999]

wo du recht hast, hast du recht.

 

schließe mich deiner mMn diesbezüglich an. -> bitte schließen