Kuglblitz Geschrieben 25. Oktober 2006 Teilen Geschrieben 25. Oktober 2006 Grad auf orf.at : Rauchen ist in Hollywood-Filmen künftig nicht mehr gern gesehen. Als erstes großes Filmstudio verpflichtete sich die Weinstein Company der legendären Hollywood-Moguln Bob und Harvey Weinstein dazu, ab Dezember auf DVD-Ausgaben ihrer Filme Raucherszenen mit schriftlichen Warnhinweisen zu unterlegen. Klar, Zigarettenrauchen ist ungesund, stinkt und überhaupt. Und dass Nichtraucher am Arbeitsplatz in Lokalen und sonstwo nicht mitrauchen müssen, soll auch sein. Aber müss ich als Humphrey Bogart-Fan jetzt jedesmal ein Satzerl lesen wie "Dieser Mann gefährdet seine Gsundheit", wenn er sich eine anraucht?! Wirklich war! Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
kunschi Geschrieben 25. Oktober 2006 Teilen Geschrieben 25. Oktober 2006 Die Amis.... so sind sie halt Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Gast mastersteve Geschrieben 25. Oktober 2006 Teilen Geschrieben 25. Oktober 2006 Yeah so gehörts sich !!!! Finde ich absolut richtig, habe selbst das klumpert "genossen" und ich finde es sollte wirklich an der Zeit sein, das es absolut uncool wird wenn sich jemand eine anraucht. lg Steve Ps: Ein Streichholz oder Grashalm im Mundwinkel schaut im Film ja auch lässig bzw. cool aus. (LuckyLuke, City-Cobra, Stallone ...) Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Anton-Ritter Geschrieben 25. Oktober 2006 Teilen Geschrieben 25. Oktober 2006 dann solltens aber auch bei jeder Schußszene drunter schreiben: Wer von Schußwaffen gebrauch macht fügt seinen Mitmenschen erheblichen Schaden zu. und bei Szenen mit Alkohol wird dieser nachträglich von einer braunen Papiertüte verdeckt... die haben ja echt ´nen Schatten... Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
adal Geschrieben 25. Oktober 2006 Teilen Geschrieben 25. Oktober 2006 Grad auf orf.at : Rauchen ist in Hollywood-Filmen künftig nicht mehr gern gesehen. Als erstes großes Filmstudio verpflichtete sich die Weinstein Company der legendären Hollywood-Moguln Bob und Harvey Weinstein dazu, ab Dezember auf DVD-Ausgaben ihrer Filme Raucherszenen mit schriftlichen Warnhinweisen zu unterlegen. Klar, Zigarettenrauchen ist ungesund, stinkt und überhaupt. Und dass Nichtraucher am Arbeitsplatz in Lokalen und sonstwo nicht mitrauchen müssen, soll auch sein. Aber müss ich als Humphrey Bogart-Fan jetzt jedesmal ein Satzerl lesen wie "Dieser Mann gefährdet seine Gsundheit", wenn er sich eine anraucht?! Wirklich war! Soll nicht sein ... gegenseitige Rücksicht ... Toleranz ... Ich kann die Scheisse nicht mehr hören. Raucher führen Krieg, ich kann in kaum ein Lokal gehen, ohne von einem dieser Stinker belästigt zu werden, selbst mein Kind ist nicht sicher, auch nicht in der "Nichtraucherzone" (so sinnvoll wie eine Nichtbrunzerzone im Schwimmbad). Nach einem Jahr Versuch der Selbstregulation unserer Gastwirte - kein Ergebnis. Raucher rauchen, vor den eigenen Kindern, vor fremden Babies, vor Schwangeren, vor Krebskranken, bei eigener Krebserkrankung ... scheissegal, die Sucht ist wichtiger als Alles. Selbst vor der Semmelweisklinik stehen hochschwangere Raucherinnen, es ist die fürchterlichste, grauslichste und stinkenste Sucht der Menschheitsgeschichte, weder Opium, noch Alkohol, weder Crack noch Heroin haben soviele Verwender, aber auch Nicht-Verwender umgebracht. Zum Glück haben die zuständigen Drogenhändler und deren Lobbyisten von der Krankheitsministerin bis zu den zuständigen Journalisten flächendeckend Kettenraucher positioniert, daher wird das Thema bei uns halt negiert. In Firmenmeetings wird - wenn die Raucher hierarchisch hoch genug oben sitzen - immer noch geraucht, ohne zu fragen. Können ja gehen, wenns wollen. Mir ist mittlerweile JEDE Bekämpfung dieser grauslichen Sucht recht, es geht nicht um den Humphrey Bogart, es geht um Lobbyisten, die der Filmindustrie Millionen zahlen würde, um neue - kettenrauchende - Helden zu positionieren. Und wenn sich die Filmindustrie dazu verpflichtet, dieser Versuchung nicht zu unterliegen, find ich das Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
koch Geschrieben 25. Oktober 2006 Teilen Geschrieben 25. Oktober 2006 gestern im fernsehen: eine 2-fache mutter mit säugling am arm wird gefragt warum sie neben den kindern raucht. antwort: meine eltern haben auch geraucht und hatten fünf kinder, wir sind aber alle gesund. anhand dieser antwort kann ich erkennen das rauchen auch die gehirnzellen zerstört :f: Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Kuglblitz Geschrieben 25. Oktober 2006 Autor Teilen Geschrieben 25. Oktober 2006 @ adal und koch: Stimm' euch vollinhaltlich zu. Nichtraucher, vor allem unmündige, gehören geschützt, und zwar überall. Aber helfen Aktionen wie die Pickerl auf den Schachteln was? Und würde der Eingriff in wertvolles historisches Filmmaterial was daran ändern?! Das sind doch alles Alibiaktionen. Es wird ja flott weitergeraucht. Als Nichtraucher möchte ich alte Filme so sehen, wie sie entstanden, also ohne schwachsinnige belehrende Texte zu lesen. Ich möcht' mich auch nicht irgendwann wann mal auf ein Rad setzen, auf dem steht: "Achtung, ein Sturz kann ihre Gesundheit gefährden." Soweit kommt's noch. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
adal Geschrieben 25. Oktober 2006 Teilen Geschrieben 25. Oktober 2006 @ adal und koch: Stimm' euch vollinhaltlich zu. Nichtraucher, vor allem unmündige, gehören geschützt, und zwar überall. Aber helfen Aktionen wie die Pickerl auf den Schachteln was? Und würde der Eingriff in wertvolles historisches Filmmaterial was daran ändern?! Das sind doch alles Alibiaktionen. Es wird ja flott weitergeraucht. Als Nichtraucher möchte ich alte Filme so sehen, wie sie entstanden, also ohne schwachsinnige belehrende Texte zu lesen. Ich möcht' mich auch nicht irgendwann wann mal auf ein Rad setzen, auf dem steht: "Achtung, ein Sturz kann ihre Gesundheit gefährden." Soweit kommt's noch. Ja, diese Aktionen helfen. Nicht kurzfristig, aber über 20 Jahre, die Nerztierquälerei wurde nie verboten, aber viele Aktionen haben es durchgesetzt, dass sich heute Pelzträger schämen und der Absatz von Pelzen gequälter Tiere eingebrochen ist. Der Gegner eines fairen Nichtraucherschutzes ist nicht der Raucher, der ist selbst ein süchtiges Opfer, der Gegner ist die millionenschwere Tabakindustrie, Großdealer an der Spitze der Gesellschaft. Warnhinweise etc. werden immer armseelig sein, gegen die Aktionen, die diese Verbrecher mit millionenschweren Beraterfirmen aushecken, mit der Idee Kinder und Jugendliche möglichst früh süchtig zu machen. Aber man sollte es diesen Kindern und Jugendlichen wenigstens immer wieder sagen, "Hallo, der Film ist gut gemacht, der raucht aber nicht, weil er rauchen will, sondern weil der Cosponsor des Film Philip Morris ist" ... nichts anderes tun diese Überblendungen. Wenn der Held in einem Film raucht, ist das einfach plumpeste WErbung für eine verheerende Sucht. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
NoWin Geschrieben 25. Oktober 2006 Teilen Geschrieben 25. Oktober 2006 Der adal und ich sind nicht immer einer Meinung, aber da gehen wir 100%ig konform! @ Kuglblitz Die normalen Aufkleber kannst eh vergessen, in Australien habens Krebsgeschüre und Raucherlungen aufgedruckt, nur so bringst die Leute weg vom Laster - ich hab selbst 20 Jahre getschickt und bin nun fast 3 Jahre rauchfrei, weiß also, von was ich rede Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Mr.Radical Geschrieben 25. Oktober 2006 Teilen Geschrieben 25. Oktober 2006 Anstatt solche Sätze hinzuzufügen sollten sie Raucherszenen einfach weglassen. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
TomCool Geschrieben 25. Oktober 2006 Teilen Geschrieben 25. Oktober 2006 Nicht kurzfristig, aber über 20 Jahre, die Nerztierquälerei wurde nie verboten, aber viele Aktionen haben es durchgesetzt, dass sich heute Pelzträger schämen und der Absatz von Pelzen gequälter Tiere eingebrochen ist. Im Prinzip bin ich bei dem Thema voll bei dir, aber Pelze sind im trend und werden wieder immer mehr verkauft. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
adal Geschrieben 25. Oktober 2006 Teilen Geschrieben 25. Oktober 2006 Nein, es gehört das generelle Rauchverbot her! Dass ich das noch erleben darf - es ist jemand radikaler als ich Bei mir wäre Rauchen erlaubt: 1. Im Freien 2. In Gastgärten (aber nicht drinnen) 3. In der eigenen Wohnung/Balkon 4. Im eigenen Auto (während man nicht fährt, wenn keine Kinder und Jugendliche drin sind) 5. ab 18 6. In eigens deklarierten Raucherbars, die kein Essen (außer Knabberzeugs) haben 7. In Raucherräumen, wenn eine Firma solche zur Verfügung stellt (geschlossen) 8. In Einzelbüros ohne Kundenverkehr Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
adal Geschrieben 25. Oktober 2006 Teilen Geschrieben 25. Oktober 2006 Im Prinzip bin ich bei dem Thema voll bei dir, aber Pelze sind im trend und werden wieder immer mehr verkauft. echte Ein Trend, bei dem ich nicht traurig bin, ihn nicht mitbekommen zu haben :k: Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
sake Geschrieben 25. Oktober 2006 Teilen Geschrieben 25. Oktober 2006 Bei mir wäre Rauchen erlaubt: 1. Im Freien 2. In Gastgärten (aber nicht drinnen) 3. In der eigenen Wohnung/Balkon 4. Im eigenen Auto (während man nicht fährt, wenn keine Kinder und Jugendliche drin sind) 5. ab 18 6. In eigens deklarierten Raucherbars, die kein Essen (außer Knabberzeugs) haben 7. In Raucherräumen, wenn eine Firma solche zur Verfügung stellt (geschlossen) 8. In Einzelbüros ohne Kundenverkehr ich bin gegen rauchen in einzelbüros allerdings bin ich für grosszügiges zur verfügungstellen von rauchzimmern in den firmen. und ich bin für ein rigeroses ausschimpfen/ausbuhen von rauchern, die in kleinen räumen sich eine anqualmen z.b. toiletten Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
TomCool Geschrieben 25. Oktober 2006 Teilen Geschrieben 25. Oktober 2006 Dass ich das noch erleben darf - es ist jemand radikaler als ich Bei mir wäre Rauchen erlaubt: 1. Im Freien 2. In Gastgärten (aber nicht drinnen) 3. In der eigenen Wohnung/Balkon 4. Im eigenen Auto (während man nicht fährt, wenn keine Kinder und Jugendliche drin sind) 5. ab 18 6. In eigens deklarierten Raucherbars, die kein Essen (außer Knabberzeugs) haben 7. In Raucherräumen, wenn eine Firma solche zur Verfügung stellt (geschlossen) 8. In Einzelbüros ohne Kundenverkehr Bin schon wieder voll dafür. Es gibt viel zu wenig Rauchersalons. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
TomCool Geschrieben 25. Oktober 2006 Teilen Geschrieben 25. Oktober 2006 und ich bin für ein rigeroses ausschimpfen/ausbuhen von rauchern, die in kleinen räumen sich eine anqualmen z.b. toiletten jaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!! Auf absolute MIonirauchwolken eingestellte Rauchmelder, bei deren Anspringen aus den Lautsprechern klingt: Pfui gack, du bist ein borin ol fart! Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Buglbiker Geschrieben 25. Oktober 2006 Teilen Geschrieben 25. Oktober 2006 Entweder gegen Raucher, oder gegen Ausländer, es ist immer wieder die selbe Leier :k: Man sollt wirklich über die Einführung einer Ignorier-Funktion für Threads nachdenken. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
TomCool Geschrieben 25. Oktober 2006 Teilen Geschrieben 25. Oktober 2006 Entweder gegen RaucherKeiner sagt was gegen Raucher!!!! nur gegen das Rauchen ohne Rücksicht auf Nichtraucher!!! Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
sake Geschrieben 25. Oktober 2006 Teilen Geschrieben 25. Oktober 2006 jaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!! Auf absolute MIonirauchwolken eingestellte Rauchmelder, bei deren Anspringen aus den Lautsprechern klingt: na eher das direkte ausschimpfen und einsperren im eigenen qualm bis die ärgste wolke verflogen ist. quasi im eigenen dampf garen Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
adal Geschrieben 25. Oktober 2006 Teilen Geschrieben 25. Oktober 2006 na eher das direkte ausschimpfen und einsperren im eigenen qualm bis die ärgste wolke verflogen ist. quasi im eigenen dampf garen Das Problem ist ja, dass diese Wolke niemals verfliegt. Die aromatischen Bestandteile bauen sich ab, die schädlichen bleiben erhalten. Unsere Firmen sind ja nahe beinander, in unserem Teil haben wir wenigstens schon die offenen Raucherzonen abschaffen können (wenn sich auch Hierarchen von allen Regeln ausnehmen) ... langsam aber stetig gehts voran. Es werden während des Rückzugsgefechts der ganz rücksichtslosen Raucher (Werger und Co) sicher noch ein paar Tausend Aktiv- und Passivraucher qualvoll krepieren müssen, aber der Trend ist nicht mehr aufzuhalten Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
adal Geschrieben 25. Oktober 2006 Teilen Geschrieben 25. Oktober 2006 Entweder gegen Raucher, oder gegen Ausländer, es ist immer wieder die selbe Leier :k: Man sollt wirklich über die Einführung einer Ignorier-Funktion für Threads nachdenken. Du kannst einen thread auch nicht EDV gestützt ignorieren. Den Vergleich empfinde ich als geschmacklos, ich bin konsistent liberal, daher hab ich was gegen Ausländerhetze, genauso wie ich was gegen die Einschränkung der Rechte von Nichtrauchern habe. Raucher möchte ich in ihren Rechten sicher nicht beschränken. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
bigA Geschrieben 25. Oktober 2006 Teilen Geschrieben 25. Oktober 2006 Soll nicht sein ... gegenseitige Rücksicht ... Toleranz ... Ich kann die Scheisse nicht mehr hören. Raucher führen Krieg, ich kann in kaum ein Lokal gehen, ohne von einem dieser Stinker belästigt zu werden, selbst mein Kind ist nicht sicher, auch nicht in der "Nichtraucherzone" (so sinnvoll wie eine Nichtbrunzerzone im Schwimmbad). Nach einem Jahr Versuch der Selbstregulation unserer Gastwirte - kein Ergebnis. Raucher rauchen, vor den eigenen Kindern, vor fremden Babies, vor Schwangeren, vor Krebskranken, bei eigener Krebserkrankung ... scheissegal, die Sucht ist wichtiger als Alles. Selbst vor der Semmelweisklinik stehen hochschwangere Raucherinnen, es ist die fürchterlichste, grauslichste und stinkenste Sucht der Menschheitsgeschichte, weder Opium, noch Alkohol, weder Crack noch Heroin haben soviele Verwender, aber auch Nicht-Verwender umgebracht. Zum Glück haben die zuständigen Drogenhändler und deren Lobbyisten von der Krankheitsministerin bis zu den zuständigen Journalisten flächendeckend Kettenraucher positioniert, daher wird das Thema bei uns halt negiert. In Firmenmeetings wird - wenn die Raucher hierarchisch hoch genug oben sitzen - immer noch geraucht, ohne zu fragen. Können ja gehen, wenns wollen. Mir ist mittlerweile JEDE Bekämpfung dieser grauslichen Sucht recht, es geht nicht um den Humphrey Bogart, es geht um Lobbyisten, die der Filmindustrie Millionen zahlen würde, um neue - kettenrauchende - Helden zu positionieren. Und wenn sich die Filmindustrie dazu verpflichtet, dieser Versuchung nicht zu unterliegen, find ich das vollkommen richtig. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Kuglblitz Geschrieben 25. Oktober 2006 Autor Teilen Geschrieben 25. Oktober 2006 Hm, der Fred entwickelt sich etwas anders als von mit thematisiert, aber egal. Worum mir's ging ist, rauchende Schauspieler in Filmen (wie eben Humphrey Bogart) so zu lassen, wie sie waren, als historische Filmpersönlichkeiten, und nicht durch Untertitel das Original zu verfälschen. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
TomCool Geschrieben 25. Oktober 2006 Teilen Geschrieben 25. Oktober 2006 Worum mir's ging ist, rauchende Schauspieler in Filmen (wie eben Humphrey Bogart) so zu lassen, wie sie waren, als historische Filmpersönlichkeiten, und nicht durch Untertitel das Original zu verfälschen. Ich entwickle mich zum Opportunisten. JAJAJA, auch DU hast recht!!! Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
FloImSchnee Geschrieben 25. Oktober 2006 Teilen Geschrieben 25. Oktober 2006 Der Vergleich hinkt....er hinkt nicht nur, er ist dumm. Bin auch für Rauchverbot in Lokalen, genieße dies gerade in Schweden... ...Rauchverbot in Filmen finde ich hingegen ziemlich lächerlich. (boah, der hot grod zwanzg Leit daschossen, naja, oba dafür raucht er net...) Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Empfohlene Beiträge
Dein Kommentar
Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.