Avatar

[revilO]

und diese beiden vorhersehbaren Streifen werden aller Voraussicht in spätestens 3 Wochen die Rangliste der höchsten nicht inflationsbereinigten Einspielergebnisse aller Zeiten anführen

[JoeDesperado]

und diese beiden vorhersehbaren Streifen werden aller Voraussicht in spätestens 3 Wochen die Rangliste der höchsten nicht inflationsbereinigten Einspielergebnisse aller Zeiten anführen

 

...die krone ist auch die meistverkaufte zeitung österreichs...

[Gast eleon]

und diese beiden vorhersehbaren Streifen werden aller Voraussicht in spätestens 3 Wochen die Rangliste der höchsten nicht inflationsbereinigten Einspielergebnisse aller Zeiten anführen

 

ja weil ich schau mir den auch nochmal an. diesmal auf deutsch :f:

[Dreamweaver]

Nur weil einen Film viele gesehen haben ist er automatisch gut?

Oder findet jemand Titanic gut?

[Rednaxela]

Optisch ist der Film in 3D eine Wucht.

 

Story geht gleich weit in die Tiefe wie der uralte Disney Zeichentrickfil "Pocahontas"..

 

ABER:

 

1. der Film gespickt von Logikfehlern.

 

Warum halten zuerst die Scheiben der Helikopter den Pfeilen stand, und zum Schluss nichtmehr?

Warum hat ein Tag auf Pandora auch exakt 24 Stunden (zB Bei den Videologs)?

 

2. find ich es schade dass man den Kampf zwischen dem Jack Sully als Avatar und dem Riesenflugsaurier nicht sieht.. Da wirds einfach schwarz.

 

Wer nur wegen der Optik ins Kino geht, kann sich den Film ruhig anschauen (=

[HAL9000]

und diese beiden vorhersehbaren Streifen werden aller Voraussicht in spätestens 3 Wochen die Rangliste der höchsten nicht inflationsbereinigten Einspielergebnisse aller Zeiten anführen

 

ich unterstelle mal dem herrn cameron, dass er hauptsächlich geld verdienen will mit seinen streifen. dass das mit anspruchsvollen streifen (da, wo man das hirn einschalten muss) in der breiten masse nicht geht ist klar. siehe den kleinformatvergleich etwas weiter oben... CU, HAL9000

[Gast chriz]

Nur weil einen Film viele gesehen haben ist er automatisch gut?

Oder findet jemand Titanic gut?

 

wer oder was ist titanic ?

[Dilbert69]

ich will nach Pandora :love: (auch wenn mir nach dem Film noch nicht klar ist ob man dort auch Biken, Surfen oder Snowboarden kann )

 

zum ersten Mal seit langem haben mich meine Begleiter (notorische Nörgler aka Family ) mit sinnloser Kritik verschont ...

 

wider Erwarten war es im ganzen Saal (Apollo 1) extrem ruhig und selbst die ganzen Ungustl-Tortilla-Chips-Fresser waren für die ganze Dauer des Film 'mucksmäuschenstill' (schon lange nicht mehr erlebt) ... (oder ich war so fixiert auf die Leinwand )

 

d.h. offensichtlich spricht der Film das Publikum an und wenn der Cameron damit Kohle verdient soll es mir recht sein ... und allemal noch besser mit einem Gaia/Eywa-Der-mit-dem Wolf-tanzt-Pocahontas Gemisch (da eh alle Filme/Bücher auf den selben Mythen/Epen/Elementen/Stereotypen basieren) ... und für den cineastischen Rest wird es Lars v. d. Trier sicher auch einmal in IMAX-3D geben wenn ihm der Cameron seine Kameras borgt

[Gast chriz]

... und für den cineastischen Rest wird es Lars v. d. Trier sicher auch einmal in IMAX-3D geben wenn ihm der Cameron seine Kameras borgt

 

[Gast eleon]

 

für die pornographischen szenen in antichrist oder was!? :f:

[revilO]

ich halte Titanic im wahrsten Sinne des Wortes für einen ausgezeichneten Film

[revilO]

das erstaunliche an Avatar ist jedenfalls der Umstand, dass Cameron einen Blockbuster geschaffen hat, der nicht nur überall auf der Welt enormen Erfolg hat, sondern auch Seher und Kritiker gleichermaßen zufrieden stellt (was bei der Kronen Zeitung nicht der Fall ist)

[revilO]

...gespickt von Logikfehlern.

 

abgesehen davon, dass ein Suchen nach unwesentlichen Logikfehlern in einem Science Fiction Film wenig Sinn macht, möchte ich festhalten, dass du welche gefunden hast, wo gar keine sind:

 

Der Aufprallwinkel ist bei Pfeilen ein wesentlicher Faktor, ob diese das anvisierte Ziel durchdringen können oder nicht und während im ersten Angriff die Eingeborenen die Kampfhubschrauber vom Boden aus attackieren, tun sie dies in der Schlacht von der Luft aus (vielleicht hams aber auch nur die Pfeile gspitzt).

 

Hätte man den Kampf mit der Überflugechse gezeigt, wäre die wesentlich wichtigere Szene im nachhinein untergegangen.

 

Wer sich wundert, dass ein Tag auf einem von 4m großen blauen humanoiden Wesen mit indianerähnlicher Kultur bewohnten Mond 24 Stunden dauert (ich weiß nicht einmal, ob das im Film wirklich so ist) dauert, dem ist nicht mehr zu helfen.

[JoeDesperado]

sei mir nicht bös, aber komm doch mal bitte wieder von deinem 6m großen blauen hype-pferd herunter.

[yellow]

Warum hat ein Tag auf Pandora auch exakt 24 Stunden (zB Bei den Videologs)?

das ist für SF-Leser jetzt keine echte Überraschung:

die tatsächliche Umdrehungszeit wird auf 24 "Einheiten" aufgeteilt, die "Stunden/Minuten/Sekunden" entsprechend gedehnt/gestaucht.

 

(daher gibts auch immer einen Kalender mit "Standardzeit" und den des jeweiligen Planeten)

[OltaBanolta]

Der Aufprallwinkel ist bei Pfeilen ein wesentlicher Faktor, ob diese das anvisierte Ziel durchdringen können oder nicht und während im ersten Angriff die Eingeborenen die Kampfhubschrauber vom Boden aus attackieren, tun sie dies in der Schlacht von der Luft aus.

 

 

 

AHAHAHAHAHAHAHAHAHA.... herrlich! Da wird computer-generierter Science-fiction-Müll mit science erklärt! Traumhaft!

 

 

Warum aber streiten: Das ist ein Märchen für Erwachsene (gnihihi, Märchen...) Wem das gefällt, der soll sichs anschaun. Wems nicht gefällt, der schaut sichs eh nicht an. Und wer sich 162 min in ein Kino setzt, nur um 3D zu sehen, der hat irgendwas an der Realität nicht ganz gecheckt...

 

 

Was aber gar nicht geht sind Leute, die meinen, die Offenbarung in Form eines Filmes gesehen zu haben, und dann einen auf militante Offenbarungs-Schützer tun, nur weil jemand anderes den Film für Müll hält.

[Gast chriz]

für die pornographischen szenen in antichrist oder was!? :f:

 

nein, ich wollt damit sagen das ich dem dilbert69 völlig recht gebe.

 

die kritiker verlangen immer eine außergewöhnliche story, oscarreife schauspieler, nie da gewesene computertricks usw.

[Gast eleon]

die kritiker verlangen immer eine außergewöhnliche story, oscarreife schauspieler, nie da gewesene computertricks usw.

 

spassbefreite berufssudderanten halt.

 

die selben wappler schaun sich dann "sex in the city" oder andere sinnleere romantischen komödien an.

 

echte cineasten haben spass an anspruchsvollen aber auch an einfachen - einfach nur unterhalten wollenden - filmen.

 

ich kann mich für absoluten trash (troma ahoi...), geblockbustere, world-cinema und echte avantgarde begeistern und in nahe zu jedem genre.

 

nur eins kann u. mag ich mir nicht anschaun... romantische komödien

[Blomma]

ich halte Titanic im wahrsten Sinne des Wortes für einen ausgezeichneten Film

 

 

der erfolg des films bei den Acadamy Awards (14 nominierungen>>11 oscars) ist für mich nicht gleich ein Garant für einen ausgezeichneten film.

 

ebenso verstehe ich den riesenerfolg von celine dion nicht, einfach schrecklich dieser soundtrack und ihre musik.

 

...........

[revilO]

der erfolg des films bei den Acadamy Awards (14 nominierungen>>11 oscars) ist für mich nicht gleich ein Garant für einen ausgezeichneten film.

du meinst, wenn ein Film ausgezeichnet wurde, ist das kein Garant dafür, dass er dir gefällt

 

ja, das mag so sein und wird auf viele Menschen zutreffen

[yellow]

Pocahontas für Aquariumfreunde

aber echt erstaunlich, dass die Zeit wie im Flug vergeht.

 

zu den kleinen Unstimmigkeiten die schon genannt wurden (Waffenwirkung, usw.) sind mir ein paar aufgefallen, die noch nicht genannt wurden:

• Die Exoskelette sind aus Matrix gestohlen (wow, was sind die Leute kreativ)
  
• Der Riesenheli schaut von vorne aus wie die Landefähre in Alien 2 (wow, was sind die Leute kreativ)
  
• der Hauptbürokrat spielt, klingt, sieht aus wie Burke aus Alien 2 (ist das der selbe Schauspieler? ist auch kreativ)
  
• die Exoskelett-Menschen + normale ungepanzerte laufen natürlich zusammen rum (und würden sich so in Wirklichkeit gegenseitig beschränken) ((das ist jetzt aber zugegeben "normal" für so Filmchen))
  
• die Menschen sind arme, hilflose Hascherl, während die grazilen Einwohner einer Welt mit GEWALTIG weniger Schwerkraft voll die Megasuperphysis haben. Tatsächlich wäre wohl "Übermensch" eher angebracht --> der stereotypen-Sicherheitsschef bankdrückt immerhin Gewichte im Volumen von ner Tonne, während er - diesmal ganz korrekt - vom Muskelschwund bei Nichttraining spricht. Dazu die technische Überlegenheit)
  
• den Leuchtplattenweg aus Billie Jean gestohlen, aber nicht die paar tausen Dollar, dass der Jacko-Papa ein paar richtige Songs für den Film erlaubt?
  
• für Brillenträger ist die Polbrille a bissl a Krise
  

... aber das ist alles - wie auch schon genannt - ziemlich wurst und unwichtig und kann einen stören, oder auch nicht

(mich störts ein klein wenig, weil das schon bei Erstellung des Skrips auffallen muss und ohne zusätzlichen Aufwand und Kosten, auf schlaue, bissl veränderte Weise, "besser" gelöst werden kann)

 

Aber 2 Dinge stören mich so sehr, dass sie für mich den Unterschied zwischen einem guten und einem miesen Film ausmachen (der hier bekommt ein "mittel" wegen der sensationellen 3D Technik).

Beide Dinge wurden noch nicht genannt, kommen natürlich vom Burke und das auch noch während eines Sagers von dem:

1. das völlig unnötige Nennen eines WERTES für das abgebaute Material! Wobei der so lächerlich gering ist, dass mit den paar hundert Tonnen die abgebaut und zurücktransportiert werden können, nicht mal der Hinflug finanziert ist!
   
2. Der Hinweis auf "das größte Vorkommen innerhalb von 200 Kilometern" ... HALLOOOOO!!! Wir fliegen zu einem anderen Planeten, dort machen uns 200 Km Weg so viel aus, dass wir es riskieren regelmäßig Leute zu verlieren???
   

Beides ist sowas von Schwachsinn, da kommt in Kongkong-haumichblau Filmen mehr Anspruch daher ... und um eine einfache, schnell überlegte Lösung anzubieten:

"das Unobtanium ist notwendig als (Energiequelle/Rohstoff/...) dass die Menschheit/Erde/... überlebt" --> für Punkt eins,

"hier ist beinahe abgebaut, der riesige Vorrat unter dem Eingeborenendorf ist der einzig andere auf diesem Planeten" --> für Punkt zwei....

... da müssen nicht mal die Lippenbewegungen geändert werden.

Einen guten Regisseur / einen guten Film machen solche Kleinigkeiten aus.

 

Nichtsdestotrotz, die 3D Technik ist der Wahnsinn und die Zukunft!

Nachdem die in nächster Zeit kaum zuhause wiedergegeben werden kann, müssen die Leute dafür wieder ins Kino gehen, also wird das in kurzer Zeit Standard werden.

Bin schon auf die ersten Realfilme gespannt.

 

 

PS: in einem guten Kitschfilmchen dieser Klasse hätte dann die Übermutter am Ende den Menschen eine Stelle zur Verfügung gestellt, wo sie das Zeug abbauen "dürfen"

[mankra]

3D kannst mit aktuellen DLP, DILA und SRXD Beamern wiedergeben.

Brauchst nur den Film in 3D und die Brille.

Im Kino ist es auch "nur" ein DLP Proki, zwar mit der 2k Auflösung und stärkerer Lampe, aber im Prinzip nix anderes.

[yellow]

ähhh?

Mit shutterbrille vielleicht, aber doch nicht mit Pol?

dafür brauchts 2 Beamer (dachte ich jedenfalls bisher), die noch dazu völlig synchron laufen (müssen)

[mankra]

Nicht unbedingt, wobei, wird in aktuellen Kinos überhaupt noch das Polarisier-Verfahren verwendet?

 

Phillipps hat schon einen TV in Serienproduktion, welcher 3D Bilder ohne Brille darstellen kann (allerdings muß man relativ mittig davor sein).

[revilO]

also die Exoskelette sind nicht gestohlen, die hat Cameron von "Aliens"