Stereoanlage-wo?

[-philipp-]

Bereich nichts besseres als die Yamaha Pianocraft Serie gibt.

 

Die hab ich auch und bin sehr zufrieden, allerdings nur bedingt Heimkino tauglich.

Nubert ist auf jeden Fall auch sehr gut, wird allerdings das Budget sprengen. Unter 1000 Euro wirst nicht weit kommen.

[Fl0]

Für Hemkino ist eine Kompaktanlage aber eher ungeeignet.

Ich würde einen guten 5.1 od. 7.1 Receiver als basis besorgen. Sowas hat man ewig und kann fast beliebig erweitert werden.

CD Deck bzw. DVD Player dazu anschließen. Tuner haben eigentlich eh alle.

Je nach bedarf für den Anfang vlt. 2.1 und dann erweitern auf 5.1 od. 7.1.

[grey]

war für mich damals auch ne ordentliche investition - alles in allem um die 1100€ (mit sub, ständer für boxen, .. )

ich hab die boxen jetzt seit ca 5 jahren und werd sie noch sehr viel länger haben

 

haben definitiv eine längere lebensdauer als so manches mtb oder rr

[JIMMY]

Nachdem ich meine AIWA-Kompaktanlage vercheckt habe, braucht es eine Nachfolge.... aber mich erschlagen die Möglichkeiten... :s:

http://www.durdik.at/index.html

 

lars,wennst willst schau ma mal dort hin,brauch eh was ....

super beratung und immer nette teile in aktion/abverkauf

 

..gleich in verbindung mitn tichy

[Destructer]

Würd dir wenn du net ganz audiophil bist einen AV-Receiver von Denon, Yamaha oder Onkyo zulegen, die bewegen sich in ner guten Preisklasse, dann je nach Preis- und Platzaufwand 4 Regallautsprecher+Center+Sub, oder 4 Satteliten+Center+Sub, wenn du die kleinen willst würd ich ein fertiges Set kaufen von Canton, da das P/L-Verhältnis einfach stimmt, und es kaum was anderes in der günstigen Preiskategorie gibt, dann noch nen Multiplayer von Marantz, Onkyo oder vl nen Yamaha.

 

Hier ein Beispiel:

 

Receiver: Onkyo TX-SR508: 320€

Lautsprecher+Sub 5.1: Canton Movie 120 MX: 450€

DVD-Player: Onkyo DV-SP406: 120€

oder besser: Marantz DV4003: 220€

Kabel: je nach Länge bis 50€

GESAMT: 890€ exkl. Kabel

 

das wäre ne nette kleine Anlage die auch Problemlos ausbaubar ist.

[valley]

Auch nicht schlecht - solche Seiten bzw. Magazine:

 

http://www.whathifi.com/

 

Ich hab mir vor ca. 15 Jahren eine NAD Anlage zugelegt, im Shop mit wirklich super Raum wurde mir zB auch Arcam demonstriert ..... und je teurer es wurde, umso besser war der Klang. Ich hab dann eher aufgehört, um gar nicht erst auf den (teuren!) Geschmack zu kommen. NAD hatte damals einfach das beste P/L Verhältnis.

 

Den Shop von damals gibst übrigens noch immer:

 

http://www.longtone.at/

[-philipp-]

http://www.durdik.at/pdf/durdik1.pdf

 

Das wär was, aber a bissl zu teuer.

[flobilek]

ich find, es geht nix über naim. vor allem, wenn man nicht jahrelang unterschiedliche komponenten ausprobieren will. ich hab zwar "nur" einen cd-player von denen, würde ich allerdings nochmal meine anlage von grund aufbauen, wär mehr naim drin. http://www.naim-audio.com/

 

da hat man auch länger was davon.

 

PS: an den gygli: die haben auch lautsprechermodelle, die man wandnah platzieren MUSS, um räumlichkeit zu erreichen.

[grey]

Würd dir wenn du net ganz audiophil bist einen AV-Receiver von Denon, Yamaha oder Onkyo zulegen, die bewegen sich in ner guten Preisklasse, dann je nach Preis- und Platzaufwand 4 Regallautsprecher+Center+Sub, oder 4 Satteliten+Center+Sub, wenn du die kleinen willst würd ich ein fertiges Set kaufen von Canton, da das P/L-Verhältnis einfach stimmt, und es kaum was anderes in der günstigen Preiskategorie gibt, dann noch nen Multiplayer von Marantz, Onkyo oder vl nen Yamaha.

 

Hier ein Beispiel:

 

Receiver: Onkyo TX-SR508: 320€

Lautsprecher+Sub 5.1: Canton Movie 120 MX: 450€

DVD-Player: Onkyo DV-SP406: 120€

oder besser: Marantz DV4003: 220€

Kabel: je nach Länge bis 50€

GESAMT: 890€ exkl. Kabel

 

das wäre ne nette kleine Anlage die auch Problemlos ausbaubar ist.

dieses "lautsprecher" set ist zwar für surround geeignet aber nicht für musik.

 

dafür ist es relativ unerheblich welcher dvdplayer verwendet wird..

man gibt, sofern man musik hören will, 60%+ für ls aus, rest für electronic stuff

 

unterschiede bei den LS hört man, vor allem in der preiskategorie 300-1000€

 

lieber gutes stereo als mittelmässiger / schlechter surround sound.

davon abgesehen 95% aller musik ist stereo!

[-philipp-]

Dann nimm dir die Yamaha Pianocraft.

[revilO]

im Media und Saturn kann man im Übrigen nicht nur 100,- Euro Scheißdreck kaufen sondern vor allem genau die Preisklasse (im Schauraum hinter Glas) probehören, die für den Ottonormalverbraucher wirklich interessant ist

 

preislich gibt's allerdings günstigere Anbieter, selbständiger Probehören kann man sonstwo aber nirgends

[flobilek]

1) Ich bin ziemlich überzeugt davon, dass 99.9% der Menschheit (dazu zähle ich mich) den Unterschied ab der Mittelklasse eh nicht erkennen. Man redet es sich ein, aber das war es.... In den ganzen HiFi-Foren tummeln sich Leute, die scheinbar alle zu den 0.1% gehören (inklusive Idioten, die glauben bei LWLs gäbe es einen Unterschied ) . Ich nicht.

2) Ich will Musik hören. Die soll gut klingen. Ob die Verstärker/Lautsprecher-Kombo die 4te Querflöte von der 2ten Blockflöte "differenziert hervorhebt" (man sieht, ich habe HiFi-Foren geschaut) werde ich nicht erkennen können. Ich kann unterscheiden zwischen: Dreck-gut-Superleiwand. Viel mehr Nuancen schaffe ich nicht. Und einen guten Sound zum Film will ich irgendwann auch haben. Keine Religion daraus machen.

3) Daher: Gute, solide Mittelklasse kaufen. Keinen €100-Saturn-5.1-Scheissdreck, auch keine esoterischen Supermarken.

 

 

ich glaub, das trifft ganz gut meine eigene überzeugung. ich hab mir ca. 2 jahre zeit genommen (auch aus geldgründen), um mich auf meine derzeitige combo hochzuarbeiten. danach hab ich zum spass mehrere (blind-)hörtests mit esoterischen mega-anlagen mitgemacht und war beruhigt, dass ich mich nicht so schnell nach was neuem umsehen muss. da stehen 30000,- anlagen in normalo-haushalten, die mir überhaupt nicht getaugt haben.

 

schlussendlich hängt auch extrem viel von Raumakkustik und Qualität der Aufnahmen ab. Aber wer will schon seinen begrenzten Wohnraum NUR nach dem sweetspot ausrichten und die Hörgewohnheiten auf ein paar ausgezeichnet aufgenommene Klassik/Jazz-stücke beschränken?

 

Was ich mir mehr als dreimal genau überlegen würde: Ob ich wirklich Surround haben will. Da bekommt man im Vergleich fürs gleiche Geld viel mieseren Sound als mit entsprechendem Stereo, kauft sich damit viel Aufwand und Notlösungen in Sachen Aufstellung(& Optik) im Wohnraum etc ein und muss gegebenenfalls jedes Mal das Ganze Zeugs aktiviern, wenn man kurz Nachrichten schaun will..

Ein Kumpel von mir war auch am Surround-Trip. inkl. HD-Beamer und Highend-Leinwand... Nachdem er meine Anlage gehört hat, hat er alles sukzessive eingetauscht/verkauft und ist schlussendlich bei Stereo + TV gelandet.

 

edit: preis/leistung find ich auch bei den kleinen NAD-geräten ziemlich fein. da kann man sich eine feine kleine Anlage schon um 1000 bis 1500 zusammenstellen.

[-philipp-]

Problem: spätere Nutzung im "Heimkino". Ton von hinten (5.1) kann ich schon noch heraushören.

OK, dann brauchst doch 5.1:D

[gylgamesh]

Egal was und wie man hört, einen Receiver soll man NICHT kaufen, sondern einen PA und Tuner separat, falls notwendig.

1) Ich bin ziemlich überzeugt davon, dass 99.9% der Menschheit (dazu zähle ich mich) den Unterschied ab der Mittelklasse eh nicht erkennen. Man redet es sich ein, aber das war es.... In den ganzen HiFi-Foren tummeln sich Leute, die scheinbar alle zu den 0.1% gehören (inklusive Idioten, die glauben bei LWLs gäbe es einen Unterschied ) . Ich nicht.

 

99.9% hören meistens keine Musik sondern rhythmisches Lärm.

 

Mittelklasse ist auch nur ein Wort. Heutzutage bekommt man schon mehr für sein Geld als vor zehn Jahre etwa. Was stimmt ist dass ab ein gewisser Preis der Klanggewinn immer kleiner wird (logarithmische Kurve). Was auch stimmt ist dass Anlagen unter eine gewisse Klasse für Menschen mit Gehör und Musikgeschmack unerträglich sind.

 

LWL Übertragung von CDP zur VV bzw. DA-Wandler ist kein Jux: 0% Verlust bei einen akzeptablen Preis in dieser Klasse. So rein können Ag/Cu-Kabel gar nicht hergestellt werden. Und 100%iges Ag/Cu hat auch Verluste.

[Fl0]

typisch Bikeboard; man fragt nach einem VW Golf und man bekommt einen Audi A8 empfohlen

[izNoGood]

typisch Bikeboard; man fragt nach einem VW Golf und man bekommt einen Audi A8 empfohlen

 

Nein, nein, unter einem Maybach geht einmal gar net!

Back to Topic:

MMn ist eine vernüftige STEREO Lösung bei der bescheidenen Raumakkustik in einem Wohnzimmer immer die bessere Lösung, als sich den Raum mit 5.1 Glumpert anzuräumen.

Preis/Leisung ist bei NAD, NAIM und event. auch bei Cambridge Audio (die sind etwas teurer) im Stereo Bereich auf jeden Fall in Ordnung.

[grey]

nad, naim, cambridge sind doch alles eigentlich hersteller die in der höheren oberklasse zu finden sind..

low budget kommst um denon, onkyo mmn nicht herum.

 

abgesehn davon würd ich schaun den receiver gebraucht zu bekommen, vor allem wenn man keine speziellen anforderungen hat.

 

wow, jetzt wird hier schon fast über kabelklang etc. diskutiert.

 

http://geizhals.at/a437458.html

+

2x http://www.nubert.de/index.php?action=product&id=3&category=1

(warum standboxen, bei kompakt ls brauchst erstrecht wieder ständer, ohne gehts ned, sie haben mehr volumen -> mehr rumms )

= 900 inkl. versand

 

um für surround später mal aufzurüsten 2 rears nen center und nen sub dazu und fertig.

[flobilek]

nad, naim, cambridge sind doch alles eigentlich hersteller die in der höheren oberklasse zu finden sind..

low budget kommst um denon, onkyo mmn nicht herum.

 

abgesehn davon würd ich schaun den receiver gebraucht zu bekommen, vor allem wenn man keine speziellen anforderungen hat.

 

wow, jetzt wird hier schon fast über kabelklang etc. diskutiert.

 

http://geizhals.at/a437458.html

+

2x http://www.nubert.de/index.php?action=product&id=3&category=1

(warum standboxen, bei kompakt ls brauchst erstrecht wieder ständer, ohne gehts ned, sie haben mehr volumen -> mehr rumms )

= 900 inkl. versand

 

um für surround später mal aufzurüsten 2 rears nen center und nen sub dazu und fertig.

 

 

aber je nach zimmergöße/aufstellung bekommst standboxen bei tiefen frequenzen nicht in den griff. was hilfts, wenn sie gscheit wummern können, aber das ganze so unangenehm dröhnt, dass man deswegen leiser hören muss?

 

edit: =34&cHash=a041453c3f"]http://www.hifiteam.at/UEbersicht.55.0.html?&tx_kbshop_pi1[v]=34&cHash=a041453c3f ich kann über die box und den player nix sagen. den verstäker mag ich sehr. aber sowas in der art is echt ein sorglos-paket, von dem man lang was hat. beim ordentlichen händler kann man das auch in ruhe probehören und meist auch einzelne komponenten up/downgraden. je nach bedarf. zuhause probehören is sowieso drin.

[-philipp-]

typisch Bikeboard; man fragt nach einem VW Golf und man bekommt einen Audi A8 empfohlen

 

Na klar.

[grey]

gut, in ein 10m² kämmerchen könnts unpassend werden

in einem durchschnittlichen wohnzimmer sollt doch normalerweise eine sinnvolle aufstellung möglich sein.

 

das problem mit den tiefen frequenzen hast dann genauso bei einer sub/sat kombi, wenn nicht viel mehr.

immerhin ein weiteres gerät bei dem die aufstellung passen muss und wenn du schon bei einem 2.0 system probleme mit der aufstellung hast, wirds wohl nur schlimmer bei 2.1 oder 5.1

 

ich denke, dass man sich mit einer standbox bis zu einem gewissen punkt einen sub sparen kann.

 

nur die nubox360 wären mir zuwenig, was wohl mit meinem musikgeschmack zutun hat.

[gylgamesh]

nad, naim, cambridge sind doch alles eigentlich hersteller die in der höheren oberklasse zu finden sind..

 

low budget kommst um denon, onkyo mmn nicht herum.

 

 

MARANTZ! Die Edelmarke aus Holland! Sowie Denon machen sie Top Geräte für alle Klangklassen!

[soulman]

und je teurer es wurde, umso besser war der Klang. Ich hab dann eher aufgehört, um gar nicht erst auf den (teuren!) Geschmack zu kommen.

 

siehst...ich nicht. und das war aus heutiger sicht schlecht.

warum?

in der zeit wo du deine kinder grossziehst, hast wenig gelegenheit richtig musik zu hören, also stand das zeug grösstenteils ungenutzt herum. und das ist sehr schade, weil ich hab damals wirklich viel, viel geld dafür ausgegeben.

heut stehts ummadum und zum verkaufen is ma zu schad. ausserdem kriegst nur an bruchteil und wenn i damit am sonntag frühstück bei mir hören muss und mir vergegenwärtige dass mit edelsteinen scheisse erzeugt wird, dann muss ich bitterlich weinen.

daher mein rat aus eigener erfahrung:

 

zum alletagmusi-hören reicht so ein yamaha-dings wie bereits empfohlen sicher und deckt auch die gängigsten anforderungen ab.

wer dem snobismus nicht abschwören will: sowasgibts mittlerweile auch von mcintosh! :f: (eigentlich gotteslästerung, aber bitte...)

 

wer allerdings high end hören möcht und keinen eigenen raum dafür hat, wird nie high end hören.

ebenso wird man high end nie komplett geniessen können, wenn man

a) nicht musikinstrumente-technisch ein universalgenie ist und von Alphorn bis Zither alles spielen kann und daher weiss, hört und spürt wies klingen soll und

b) das selbe mit der stimme beherrscht, man also koloratursopranalttenorbaritonbass-sänger ist.

 

ergo hat lars sehr recht.

99,8% aller high end nutzer gehören der habenwollen-fraktion an.

[Krempel]

Hi, teure Boxen brauchen ja Platz und Sie haben erst Vorteile, wenn man lauter hoeren kann.

Ich hab mir eine Orion nachgebaut, also hab ich Mono, und die Chassis sind sehr gut (ca. 250.-), aber viel billiger als im Original. Bei gehobener Zimmerlautstarke klingts viel besser, und die Verstaerker sind von der guenstigsten Sorte.

 

Solche Chassis, wie ich sie habe, sind oefter in Fertigboxen, die manchmal tausende Euros kosten. Dort spielen Sie auch sicher ihr Potenzial doppelt gut aus, und das Gehaeuse ist professionell gemacht.

 

Boxen gibt's in vielen Arten und jede ist ein Kompromiss.

[flobilek]

Hi, teure Boxen brauchen ja Platz und Sie haben erst Vorteile, wenn man lauter hoeren kann.

Ich hab mir eine Orion nachgebaut, also hab ich Mono, und die Chassis sind sehr gut (ca. 250.-), aber viel billiger als im Original. Bei gehobener Zimmerlautstarke klingts viel besser, und die Verstaerker sind von der guenstigsten Sorte.

 

Solche Chassis, wie ich sie habe, sind oefter in Fertigboxen, die tausende Euros kosten. Dort spielen Sie auch sicher ihr Potenzial doppelt gut aus, und das Gehaeuse ist professionell gemacht.

 

Boxen gibt's in vielen Arten und jede ist ein Kompromiss.

 

chassis-preis is ja auch nicht alles. die paarung ist unter anderem das, was zählt. sprich zuerst genaue messungen, dann vergleichen, paaren, einbauen.

[soulman]

der ls-chassis-bau ist unter den sparefrohs ja oft ein kontrovers diskutiertes thema.

ich behaupte aber, dass kein einziges selbst gebautes chassis - ausser man gibt dafür wirklich geld aus - an ein serienchassis herankommt.

damit begebe ich mich auf religiösen boden, ich weiss.

der grund für meine behauptung ist aber der: wenn man einmal die leider nur sehr seltene chance hat ein serienchassis von einer hochwertigen box in seinen einzelteilen zu sehen, dann wird schnell klar, dass da der gemeine heimwerker schnell an seine grenzen gerät.

die erste hürde bildet die verwendung verschiedener hölzer und plattenmaterialien. arten die man bei baumax & co. selten bis nie bekommt. ist also bestellware beim holzfachmarkt und somit schon mal teurer als sonst.

viele hochwertige ls haben ein subchassis das aus sehr harten holz besteht.

die einzelnen bauteile sind auf grund satter verbindung mittels schwalbenschwanzfräsung miteinander verbunden. wer der nicht mindestens hobbytischler ist kann das schon?

weiters werden oft verschiedene dämmaterialen miteinander kombiniert. welche und wie ist aber das ergebnis langwieriger frequenzmessungen. kann auch keiner von uns.

usw.

 

mein persönliches fazit: LS selberbauen ist zeitverschwendung pur, wenn man es dabei auf hochwertigen klang anlegt.