6.8_NoGravel Geschrieben 12. März 2011 Geschrieben 12. März 2011 Wind wäre in einem ebenen Küstengebiet sicher ausreichend vorhanden - warum also keine 20 Megawatt Windparks aufstellen. .........weil sich dann die Krötenstreichler, Baumkuschler und Aussichtgenießer wieder aufpudeln. Zitieren
Damz Geschrieben 12. März 2011 Geschrieben 12. März 2011 Naturgewalten sind dazu da, die oasch menschheit zu beseitigen., Zitieren
Letscho Geschrieben 12. März 2011 Geschrieben 12. März 2011 Wind wäre in einem ebenen Küstengebiet sicher ausreichend vorhanden - warum also keine 20 Megawatt Windparks aufstellen. Weilst ungefähr 3000 solche 20 MW Windparks bräuchtest um die KKWs zu ersetzen? Und bei Windstille hast dann erst kan Strom. Zitieren
Damz Geschrieben 12. März 2011 Geschrieben 12. März 2011 brauchst du grosse AKKU.. dann FI umlegen und bzzzzt, los gehtz! Zitieren
Weight Weenie Geschrieben 12. März 2011 Geschrieben 12. März 2011 (bearbeitet) Weilst ungefähr 3000 solche 20 MW Windparks bräuchtest um die KKWs zu ersetzen? Und bei Windstille hast dann erst kan Strom. Diese Kraftwerke sollten in etwas 250 MW schaffen sofern ich da richtig informiert bin. Wären also durchaus zu ersetzen. Nachdem nur 13% des weltweiten Stromes duch Kernkraft erzeugt werden sollte es durchaus zu schaffen sein ohne Atomstrom auszukommen. Es ist mMn einfach unverantwortlich nach sovielen Zwischenfällen weltweit noch immer an dieser Form der Energiegewinnung festzuhalten. Zudem hat so ein deppertes AKW auch nur einen Wirkungsgrad von 30-35%, ein Windrad dagegen um die 70-85% Bearbeitet 12. März 2011 von Weight Weenie Zitieren
6.8_NoGravel Geschrieben 12. März 2011 Geschrieben 12. März 2011 Naturgewalten sind dazu da, die oasch menschheit zu beseitigen., Geh bitte, die oarsch "Menschheit" wird das global gesehen relativ unbeschadet überstehen, so was hat es schon immer gegeben und wird es immer wieder geben. Einer der genialsten Filme zum Thema Atomkraftwerke, eine Gewalt vor der uns weder Neutralität und Rosinenpolitik beschützen kann. http://de.wikipedia.org/wiki/Der_erste_Tag . Zitieren
Letscho Geschrieben 12. März 2011 Geschrieben 12. März 2011 (bearbeitet) Ein Reaktor hat ungefähr 1 GW, moderne etwas mehr ältere etwas weniger. Die 55 KKWs in Japan produzieren ca. 50GW, Tag und Nacht, bei jeder Witterung. Das kann man heute und wahrscheinlich auch in 10 Jahren noch nicht durch "grüne" Technologien ersetzen. Aber ich bin bei dir, wir brauchen unbedingt neue Konzepte in der Energiegewinnung. Kohle und Gas machen im Moment weltweit den Bärenanteil aus: Davon müssen wir wohl oder übel genauso weg wie von der klassischen Kernenergie. Aber Wind und Solarkraft allein werdens sicher nicht richten können. Gerade Wind ist im Vergleich zu z.B. Kohle oder Kernenergie ziemlich mager. Ein 20MW Windpark hat im absoluten Idealfall (also konstant 20MW - völlig unrealistisch) ein 50stel der Leistung eines KKWs oder Kohlekraftwerks. Bearbeitet 17. März 2011 von Letscho Zitieren
Weight Weenie Geschrieben 12. März 2011 Geschrieben 12. März 2011 Gerade gesehen - das modernste Windrad schafft 7,5 MW, da bräuchte man wirklich einige. Zitieren
NoControl Geschrieben 12. März 2011 Autor Geschrieben 12. März 2011 Ein Reaktor hat ungefähr 1 GW, moderne etwas mehr ältere etwas weniger. Die 55 KKWs in Japan produzieren ca. 50GW, Tag und Nacht, bei jeder Witterung. Das kann man heute und wahrscheinlich auch in 10 Jahren noch nicht durch "grüne" Technologien ersetzen. Aber ich bin bei dir, wir brauchen unbedingt neue Konzepte in der Energiegewinnung. Kohle und Gas machen im Moment weltweit den Bärenanteil aus: Davon müssen wir wohl oder übel genauso weg wie von der klassischen Kernenergie. Aber Wind und Solarkraft allein werdens sicher nicht richten können. Gerade Wind ist im Vergleich zu z.B. Kohle oder Kernenergie ziemlich mager. Ein 20MW Windpark hat im absoluten Idealfall (also konstant 20MW - völlig unrealistisch) ein 500stel(!!!) der Leistung eines KKWs oder Kohlekraftwerks. du hast schon recht ... aus jetziger sicht kann man kernenergie nur schwer ersetzen. nur ... immer nach ausreden suchen bringt auch niemanden weiter. wie wäre es mal mit energie sparen? wer kennt nicht die bilder aus tokyo ... leuchtreklamen über leuchtreklamen und fakt ist ... jetzt haben "wir" zwar jahrzente billige engerie gehabt, nur was nützt das jetzt alles wo der reaktor in die luft fliegt??? http://www.orf.at/stories/2047180/ die windkraft wäre schon eine ergänzung ... allerdings nur in verbindung mit solarenergie und gezeitenkraftwerken eventuell eine alternative Zitieren
NoControl Geschrieben 12. März 2011 Autor Geschrieben 12. März 2011 Es ist mMn einfach unverantwortlich nach sovielen Zwischenfällen weltweit noch immer an dieser Form der Energiegewinnung festzuhalten. stimmt ... nur ist es auch so das es wirtschaftlich das einzig sinnvolle ist ... und solange das so ist wird sich nix ändern. leider setzt die politik auch die falschen zeichen ... so wurde in NÖ heuer die förderung für solaranlagen gestrichen ... was soll man denn da noch sagen ausser "oasch menschheit" :-( Zitieren
TTE23 Geschrieben 12. März 2011 Geschrieben 12. März 2011 und solange das so ist wird sich nix ändern. leider setzt die politik auch die falschen zeichen ... so wurde in NÖ heuer die förderung für solaranlagen gestrichen ... was soll man denn da noch sagen ausser "oasch menschheit" :-( die parteien in nö (egal welcher farbe) kriegen vermutlich a von der evn mehr förderungen als von solaranlagen-herstellern, würd ich mal mutmaßen aber abgesehen davon sind "wir" als (oasch) menschheit halt in einem doppelten dilemma mit der kernenergie. entweder man hält daran mittelfristig fest und riskiert damit katastrophen, oder man schafft sie jetzt ab und fördert damit die globale erwärmung, was mittelfristig auch wieder zu katastrophen führt. was fehlt sind globale, langfristige strategien für einen ausstieg aus der atomenergie - die sind aber wiederum nicht konsensfähig, weil sie kurzfristige interessen beschneiden. Zitieren
Damz Geschrieben 12. März 2011 Geschrieben 12. März 2011 Geh bitte, die oarsch "Menschheit" wird das global gesehen relativ unbeschadet überstehen, so was hat es schon immer gegeben und wird es immer wieder geben. . unkraut verdirbt ned.... Zitieren
GO EXECUTE Geschrieben 13. März 2011 Geschrieben 13. März 2011 Wer mag sich schon anmaßen zu wissen was für ein Land gut ,oder richtig ist, wenn er dort nicht lebt. Außerdem geht das den meisten die weit genug davon weg leben und nicht davon betroffen sind sowieso am Arsch vorbei. Diese oft zur Schau gestellte Anteilnahme ,egal von wem und in welchen Medien erzeugt maximal Brechreiz. Zitieren
LBJ Geschrieben 13. März 2011 Geschrieben 13. März 2011 (bearbeitet) Wenigstens eines is ein bisschen beruhigend vorest, dass die Wetterlage derzeit in Japan nach Osten in den offenen Pazifik geht. und die Menschen /Festland dahinter nicht direkt großflächig verstrahlt wird im Falle eines Gaus. http://www.yalwa.jp/Wetter/ Wahnsinn wie extrem die Küsten dort besiedelt sind.......:f: ... die Medien können noch gar nicht berichten, was da wirklich los war oder ist .... des is da Hammer. http://www.bousai.ne.jp/eng/ Bearbeitet 13. März 2011 von LBJ Zitieren
revilO Geschrieben 13. März 2011 Geschrieben 13. März 2011 Das kann man heute und wahrscheinlich auch in 10 Jahren noch nicht durch "grüne" Technologien ersetzen. Ersetzen und/oder einsparen kann man immer, aber nicht zu dem Preis, den man bislang zu zahlen bereit war und dafür ist dem Menschen offenbar auch sein eigenes Leben recht und billig. Zitieren
maxtc Geschrieben 13. März 2011 Geschrieben 13. März 2011 Nach dem Atomkraftwerk Fukushima I dürfte es nun auch im AKW Tokai, 120 Kilometer nördlich von Tokio, zu Problemen mit dem Kühlsystem gekommen sein. Alarm geschlagen hat die Atomenergiebehörde IAEA auch für die Region rund um das AKW Onagawa. Dort riefen Behörden den nuklearen Notstand aus, nachdem erhöhte Radioaktivität festgestellt worden war. http://orf.at/stories/2047362/ na fesch... Zitieren
NoAhnung Geschrieben 13. März 2011 Geschrieben 13. März 2011 das hauptübel warum katastrophen solche auswirkungen haben, ist, dass wir fast alle über unsere verhältnisse leben. bsp japan: dort leben zig millionen menschen auf einer inselgruppe die bei dem lebensstandard dort lediglich die kapazität hätte nur einen bruchteil davon zu ernähren und mit energie zu versorgen. einzige auswege: niedrigerer lebenstandard, höhere effizienz und/oder weniger leute. oder aber importe, rabbau an der natur und hochrisikotechnologien. alternativenergie ist dabei keine alleinige alterenative. es war nur eine frage der zeit, dass dies passieren musste und keine unvorhersehbare katastrophe Zitieren
-philipp- Geschrieben 13. März 2011 Geschrieben 13. März 2011 es war nur eine frage der zeit, dass dies passieren musste und keine unvorhersehbare katastrophe Trotzdem ham's von der Erkenntnis wenig... Hoffentlich gelingt es ihnen die Kerne ausreichend zu kühlen. Zitieren
revilO Geschrieben 13. März 2011 Geschrieben 13. März 2011 das hauptübel warum katastrophen solche auswirkungen haben, ist, dass wir fast alle über unsere verhältnisse leben. bsp japan: dort leben zig millionen menschen auf einer inselgruppe die bei dem lebensstandard dort lediglich die kapazität hätte nur einen bruchteil davon zu ernähren und mit energie zu versorgen. einzige auswege: niedrigerer lebenstandard, höhere effizienz und/oder weniger leute. oder aber importe, rabbau an der natur und hochrisikotechnologien. alternativenergie ist dabei keine alleinige alterenative. es war nur eine frage der zeit, dass dies passieren musste und keine unvorhersehbare katastrophe interessant dazu ist die "geplante" Bevölkerungsentwicklung Japans laut Wikipedia: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c6/Population_of_Japan_since_1872.svg/512px-Population_of_Japan_since_1872.svg.png Zitieren
NoAhnung Geschrieben 13. März 2011 Geschrieben 13. März 2011 [quote=;2230576]Trotzdem ham's von der Erkenntnis wenig... ja eh, aber vorher sagen, dass alles hochsicher ist und dann ein unvorhersehbares (?) jahrtausendereignis verantwortlich machen zu wollen ist überaus kurzsichtig Hoffentlich gelingt es ihnen die Kerne ausreichend zu kühlen. das hoff ich auch. danach aber stilllegen und dem wahsinn ein ende bereiten *frommer wunsch* Zitieren
luis31 Geschrieben 13. März 2011 Geschrieben 13. März 2011 Lunar Energy würde alle Probleme der Japaner unsichtbar, ständig und auch nachhaltig lösen. Weltweit ein Thema aber keiner will so richtig von solchen Sachen hören. Zitieren
-philipp- Geschrieben 13. März 2011 Geschrieben 13. März 2011 was genau meinst du damit?? Energiegewinnung mittels Tidenhub. Zitieren
-philipp- Geschrieben 14. März 2011 Geschrieben 14. März 2011 Neues Nachbeben und weitere Explosion....schöner Mist. Zitieren
Empfohlene Beiträge
Dein Kommentar
Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.