HAL9000 Geschrieben 7. August 2011 Geschrieben 7. August 2011 ... Was wollen's dagegen sagen, die depperten MTBer, haben im Wald eh nix verloren. _das_ wiederum sehe ich nicht so... nur weil man dort nicht mit dem mtb fahren darf, rechtfertigt das noch lange keine vorsätzliche schwere körperverletzung. wenn ich dort illegal fahren würde und mir deswegen was passiert (oder auch nur meinem bike), würde ich den auf jeden fall anzeigen, auch auf die gefahr hin, dass ich ebenfalls eine strafe ausfasse... CU, HAL9000 Zitieren
6.8_NoGravel Geschrieben 7. August 2011 Geschrieben 7. August 2011 (bearbeitet) nö, die Tarnung in/aus der Masse machts. na ja das kann sich möglicherweise in Teilbereichen wieder Ändern Eine Meinung haben und mit seinem Namen (und seinem Gesicht) dafür stehen, na bumsti. Der deutsche Bundesinnenminister Hans-Peter Friedrich (CSU) hat anlässlich der Anschläge in Norwegen ein Ende der Anonymität im Internet gefordert. Politisch motivierte Täter wie jener von Oslo fänden im Internet „jede Menge radikalisierter, undifferenzierter Thesen“, sagte Friedrich in einem heute veröffentlichten Interview mit dem „Spiegel“. „Sie können sich dort von Blog zu Blog hangeln und bewegen sich nur noch in dieser geistigen Sauce.“ Es stelle sich die Frage, warum radikalisierte Blogger ihre Identität nicht offenbaren müssten. Die Grundsätze der Rechtsordnung „müssen auch im Netz gelten“. Blogger sollten „mit offenem Visier“ argumentieren. Das Internet führt nach Ansicht Friedrichs zu einer neuen Form radikalisierter Einzeltäter, die den Sicherheitsbehörden zunehmend Sorgen bereiteten. „Wir haben immer mehr Menschen, die sich von ihrer sozialen Umgebung isolieren und allein in eine Welt im Netz eintauchen“, sagte der Minister. „Dort verändern sie sich, meist ohne dass es jemand bemerkt.“ Darin liege „eine große Gefahr, auch in Deutschland“. Quelle:http://news.orf.at/#/stories/2072741/ Bearbeitet 7. August 2011 von 6.8_NoGravel Zitieren
Damz Geschrieben 7. August 2011 Geschrieben 7. August 2011 na oida, hamm ned schon an nageltrailthread heier. schön langsam wirds zaach.... :f: Zitieren
Sleipnir Geschrieben 7. August 2011 Geschrieben 7. August 2011 nur weil man dort nicht mit dem mtb fahren darf, rechtfertigt das noch lange keine vorsätzliche schwere körperverletzung. wenn ich dort illegal fahren würde und mir deswegen was passiert (oder auch nur meinem bike), würde ich den auf jeden fall anzeigen, auch auf die gefahr hin, dass ich ebenfalls eine strafe ausfasse... Wenn's das Verbot nicht gäbe, würde keiner auf solche Ideen kommen, wie mit den Nägeln. Gegen Fussgänger im Wald geht ja auch keiner vor. Was glaubst du wäre los, wenn der Wald als Privatgrund auch für Fussgänger Sperrgebiet wäre? Zitieren
HAL9000 Geschrieben 7. August 2011 Geschrieben 7. August 2011 Wenn's das Verbot nicht gäbe, würde keiner auf solche Ideen kommen, wie mit den Nägeln. Gegen Fussgänger im Wald geht ja auch keiner vor. Was glaubst du wäre los, wenn der Wald als Privatgrund auch für Fussgänger Sperrgebiet wäre? fußgänger sind keine minderheit, die man mehr oder weniger zum freiwild erklärt hat... es kann schon sein, dass es keine nagelbretter gäbe, aber nur dann, wenn es von anfang an kein verbot für mtb gegeben hätte. jetzt sind biker bei solchen kranken hirnen verhasst und würden auch angegriffen werden, wenn es von gesetz wegen erlaubt wäre. wie oft musste ich mir schon anhören, dass ich mich auf den radweg schleichen soll, obwohl ich es definitiv nicht muss (als rennradler). nicht recht viel anders würde es mir als biker im wald ergehen... - aber wir werden es eh nie erfahren... CU, HAL9000 Zitieren
Bernd67 Geschrieben 8. August 2011 Geschrieben 8. August 2011 (bearbeitet) fußgänger sind keine minderheit, die man mehr oder weniger zum freiwild erklärt hat... Auf öffentlichen Straßen ist man's aber de facto (nicht de jure). Und für den Wald regelt es das Forstgesetz. Ich erinnere mich an einen juristischen Vortrag zu de Thema, die Essenz daraus: auch wenn Biken wo illegal ist (was im Fall des Waldes nicht einmal explizit gekennzeichnet sein muß), darf ich das Verbot nicht durch gefährliche Hindernisse (Nagelbretter, über den Weg gespannte Seile, o.ä.) erzwingen. Aber der zitierte Artikel besagt ja eh das alles. Bearbeitet 8. August 2011 von Bernd67 Zitieren
SirDogder Geschrieben 9. August 2011 Geschrieben 9. August 2011 , hab auch schon mal einen quer über die Forststrasse aufgestellten Pickup, gleich nach einer unübersichtlichen Kurve erlebt (und zum Glück überlebt). . Ui ui.... da werden Erinnerungen wach. Sör versus Wildgrube. Zitieren
HAL9000 Geschrieben 9. August 2011 Geschrieben 9. August 2011 ... darf ich das Verbot nicht durch gefährliche Hindernisse (Nagelbretter, über den Weg gespannte Seile, o.ä.) erzwingen... so habe ich es im prinzip auch gemeint... CU, HAL9000 Zitieren
HAL9000 Geschrieben 13. August 2011 Geschrieben 13. August 2011 Schon wieder! für den täter sicher nur ein kollateralschaden, an dem eigentlich auch die (illegalen) biker schuld sind (würden sie nicht da fahren, "müsste" er keine nagelbretter auslegen). CU, HAL9000 Zitieren
Empfohlene Beiträge
Dein Kommentar
Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.